Ей бы шину памяти пошире(хотя бы 192 бита) или частоту побольше.

devl547 Вообще в играх 6800, раза в 1.2-1.5 быстрее,моего ам3 Атлона..Но вот Санбенч как-то это не показывает.
В линксе у меня около 43 гигафлопс.Атлон куплен 3 года назад, примерно за 62 евро.разблокировано 4 ядро..ну и разгон с 3.1 до 3.5-3.6..
Но уже пора пересаживаться.

я не знаю на какой версии тестировали, но давайте не забывать что кавери имеет ед контроллер для цпу и гпу и новый драйвер обязателен в том что гпу может слопать всю его производительность только запросами к памяти. то есть кавери это первый проц под который действительно нужен драйвер ХД

Я с этим согласен,но всё же...
Интересно на тесты апу уже попали к нашим "тестёрам"?

Sweet&Bitter главное о том что новые апу и стимроллер кого то там должен был порвать это выдумки фанатов не больше. доп декодер - не настолько поднимит производительность цпу - редко когда есть массив инструкций где один декодер не вытягивает. автономность каждого выт. ядра может и подымет но о большем мечтать не надо. производительность граф. части уперлась в транзисторный бюджет больше ~500 блоков ждать на этом тех. процессе мне кажется заблуждение... частоты могут и поднять, но это и не важно уже. просто новое граф ядро + паченое цпу ядро = меньше жрет меньше греется (причем на достаточную величину) это хороший такой прогресс. ждать что то нужно от экскаватора и будущих граф решений. то есть следующие граф ядро у апу это переработанный р9 (сейчас хоть и пишут что это то же самое ядро мало в это верю ребрейдинг наверное - то есть амд бы не успели запилить новое граф ядро для дикреток и в апу одновременно либо очень сильно его порезали что все равно ждите шоу в продолжении...).

Интересный слайд.

Дык ж рендеринг, сильно от FPU заисит. В играх все по-другому. Cinebench - неплохое мерило производительности, но и только. Синтетика. Процессоры будут разные результаты показывать от сцены к сцене. Тем паче, пакет оптимизирован под много ядер, и производительность "вырождается" на малопоточных системах, очевидно, много времени уходит на переключение контекстов потоков и взаимодействие между ними. Но это меня уже поперло)))

corvusПо мне так этот тест(по краней мере 11.5) совпадал с некой пропорцией средней производительности в играх.Ну то есть, если например(!) в среднем АМД на 30% медленее Интел в играх, то в Сайнбенч и будет разница между очками тоже около 30% +\- 3-5% .

Ну сама пропорция между очками сингл ЦПУ АМД и Интел мне показалась очень близкой к производительности в играх.

А как обстоят дела у интела с поддержкой разблокированного множителя и VT-d,какие есть варианты?
И ещё нужен интел i серии работающий в синхронном режиме с ддр3 1600,обрезки мало интересны.
Что за такие деньги нет процессора у интел? хм...

Интелу богатство абсолютно не мешает фейлить, а очень даже помогает
Покупатели должны выбирать современный софт, а не типа суперПИ 20-летней давности.

Первое что-то непонятное, а второе откуды ты накопал? Ричи это новый степинг Триньки и не более того, новые чипы смогли работать на более высоких частотах при тех же напругах. При чём нижний порог частоты им вообще подняли с 1400 до 2000 mhz.


5 вт для неблоченных и 0 для блоченных? Это заметно? Ты троллишь что ли?


Есть предложения?

Замена суперПИ вам нужна? Вот к примеру, причём это ещё не самое современное, но работает в многопоточности отлично QPI-QuickPi v4.0 for x64, (c) 2000-2005 S. Pagliarulo. Даже на бульдозере в 10 раз быстрее. А интеловцы пускай с суперПИ мучаются.

soleboom, предложите быстрее А то других более эффективных конкретных прог расчёта пи не называлось. А по сравнению с суперПИ даже эта прога 8-летней давности всё равно самолёт.

СуперПи это древний тестовый пакет (1995 год), он годится с определёнными оговорками для изучения однопоточной производительности (в 1995 другой не существовало на десктопе) Вы зачем его приплели? Он имеет какое-то отношение к прикладному софту? Может ещё Линпкак или Прайм с адобовским софтом сравните?


"В 10 раз" это очень много даже для школолоизмерения))), скажем процентов на 30 быстрее супротив i7 с включенымм HT было бы огромным прорывом. Никто ни с чем не мучается, это примерно как сказать что люди мучаются с линпаком. Не хочешь не запускай)

Она действительно в 10 раз быстрее по сравнению с результатами старой проги. А по сравнению с интелом на суперПИ и АМД на QPI-QuickPi v4.0 for x64 - АМД быстрее примерно раза в 4 Вот такие вот "школо-результаты". А всего-то - сделали нормальную софтину, а не барахло. Всего лишь мозги и руки. Это дефицит, понятное дело.

Так тестируют одни и те же процессоры на одной и той же программе, будь другая (в другой) хоть в 1000 раз быстрее это уже был бы другой тест, вот и всё.


Опять общие фразы) В смысле "по сравнению Интелом?" С каким интелом? Коре Дуо обр. 2006 года или i7 4960 обр. 2013??? Или может вообще результаты в разных программах изучаете? А что за CPU вообще сравниваются? Раза в 4 уже))) Вообще-то 4 раза это тоже колоссальная разница, такого можно достичь сравнивая либо процессоры очень разных поколений, либо очень разных ниш (скажем Ягуар и i7).


Вообще-то это барахло обр.1995 года (последняя версия) вам сколько тогда лет было, оно часом не старше вас будет? Уж извините что не сделали лучше, тем не менее до сих пор по всему миру используют) Видимо умели раньше делать, а? Уж извините что сразу не оптимизировали под процессоры которые вышли через 17 лет)))

На инструкциях х87, которым больше 20 лет. Да, это барахло и всегда будет барахлом. Пора в музей уже, а оно ещё используется недалёкими людьми.Сравните сами. Результат на самом слабом из 8-ядерников FX8120. Чё тупо спорить? Или вы очень надеетесь на древнючую суперПИ? Зря.

Да хоть на 1000087, на барахле весь мир бы не тестировал столько лет). Во дебилы, да? Это как заставить всех на запорожце ездить, во дебилы)


))) Тестеры многих крупнейших ресурсов и вообще самые разные энтузиасты, это конечно весьма недалёкие люди.)


Я надеюсь? В смысле? Результат в SuperPi всегда покажет что к чему в плане эффективности ядрышка. Огромная база данных опять же.


Не понял это к чему? Нужен не просто результат, а его относительность на фоне других. Т.е. дайте результат с 10, или хотя бы с 4-х кратной разницей на фоне даже не i7 с HT, а хотя бы i5. И всё спор закончим) Иначе вы просто ещё один малолетний [автоцензор3.14], верно?

"Ведь весь мир не может ошибаться, правда?" А ну-ка вспомните как "весь мир" пни 4-е покупал, т.к. "он ускорял интернет". Он ведь не ошибался, правда?
Это не имеет никакого отношения к производительности одного ядра. Ну вот как вам объяснить... Вот например, прога использует только блок MMX. И больше НИЧЕГО. Так понятнее?Всю темку ту прочитайте в сравнении результатов, тогда и поймёте, к чему это всё. А если не можете осилить - тогда вот вы и есть тот самый [censored]