Телепатия от москальского шовиниста - выглядит ещё забавнее. Чините свой телепатор - Мы - к.м.н. по специальности "Микробиология" и с.н.с., если для ВАс фаллометрические статусы имеют значение. Хотя это куда более свойственно гуманитарасам. А можно о ВАшей специализации осведомиться?
Укажите на конкретные логические ошибки в наших тезисах or GTFO.

И очень успешно при том. Без нового кремниевого нагревателя оверцлоцкер ещё может прожыть, а вот без правильной диагностики ВНЕЗАПНО появившегося у него недуга - эхехехехехеееехЪ!

И про то сколько времени прошло от открытия Г.Менделем законов генетики, а от них - до получения генно-инженерного человеческого инсулина - напомнить?
А от открытия законов Кеплера до первого ИСЗ?
А когда была основана IBM и чем она тогда занималась?

Москальскому шовинисту это, конечно будет непросто бредставить - но хотя бы попытайтесь. ;~]


Добъемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!
Вот только случаев гёделита головного мозга от ходячей библиотеки с кармашками в этой теме и не хватало, эхехехехехееехЪ.
Вашу бы уверенность - да специалистам по поиску суперсимметрии.
Как и на чем считали вероятности? А такой вот вариант как исключили?
Задам вопрос по-сложнее: Вы уверены, что при практически всех тех же условиях за прошедшие 4 млрд. лет из LUCA произошли бы все ключевые усложнения архитектуры (ароморфозы)? В частности - эукариотизация, появление плацентарных млекопитающих и разумных приматов.
Какие числа изучаются в теории множеств? А в алгебраической топологии?
Зачем?
Либо экологическая ниша уже была занята раньше (и глубже) приспособившимися жирафами (а до них в мезозое - диплодоками) либо этой ниши не было, либо архитектура организмов той эпохи (палеозой) не позволяла иметь такие длинные органы.
А из чего же тогда живое состоит кроме элементов?
Говорить уже смысла особого нет. Теперь можно дать четкое формальное определение: последовательность, способная к самокопированию в конкретной среде, причем такой длины, вероятность одномоментного самовозникновения которой меньше числа элементарных блоков в этой среды и времени её активного существования (рекомбинации блоков). Естественное возникновение таких систем во вселенной типа нашей возможно только в автокаталитической системе, реализующей достаточно (изменчивость) точное самокопирование (наследственность) последовательностей конечного числа элементарных блоков (цифровая система - конечный автомат). Автомат скорее всего должен быть Тьюринг-полный.
http://users.livejournal.com/_hellmaus_ ... mode=reply
Смотря какая обезьяна. Если у бонобо - так может и по-спокойнее, чем когда у хомо будет.
Вас между какими из этих видов и подвидов переходное звено интересует?
С точки зрения науки - Вы совершено биологически необразованы, поскольку даже в школьных учебниках биологии 15 лет назад уже было написано, что количество хромосом может служить ТОЛЬКО видовым признаком (да и то не всегда - см. кариоморфы - но это понятие уже дают на биофаках университетов).
Безотносительно некорректности трактовки Вами данного примера - понятие конвергенции в школьном учебнике биологии тоже есть. Есть ещё понятие симпатрического видообразования, но оно тоже уже в университетском курсе. Кулинарных или аптечных?
Все хочу узнать - в чем там авторы-гумантарасы мерили "сциентифиц адванце".
Смотря для кого. ;~] А временами и очень даже полезная. Ибо ничто так не проясняет умЪ как правильно поставленный вопорос.
Предлагать прыгнуть с крыши 9-этажки - ведь ньютоновская механика тоже "лишь теория", к тому же ограниченная теорией относительности.
Чочочо? http://www.scienceandapologetics.org/text/390.htm
...инфузории, папоротника, водоросли и бактерии. Последний ВсеОбщий Предок всех ныне живущих клеточных организмов. Сокращенно - LUCA. И не "считают", а доказано вычислительными методами сравнения последовательностей геномов всех организмов, до которых удалось дотянуться.
А если учесть, что она "опровергнута", а вернее - дополнена и ограниченна как ньютоновская механика теорией относительности и не "несколько лет" а с переоткрытием законов генетики в начале прошлого века (уточнена) и с открытием масштаба и дальности неродственного горизонтального переноса генов у микроорганизмов (ограничена многоклеточными) - то становится ещё занятнее, если попросить "давноопровергальщика" прыгнуть с крыши или выстрелить себе в лоб из ружья вопреки не менее "устаревшей" ньютоновской механике.
Разумеется. Её можно и нужно за собственные изуверства. Начать можно со зверств по отношению к исповедующим Старого обряда.
Вам, немедику, небиологу и небиоинформатику, сов7-сов7 заняться было нечем или мазохистические наклонности так удовлетворить пытались? А в машинных кодах вы писать умеете? Или может быть даже в модемных протоколах свистеть? (Ничего личного - просто интересно. Да и к самым разнообразным перверсиямЪ Мы толерантен поболее многих...)

И археологии с палеонтологией. ;~]

Rattus убил и закопал

петлевая КГ весьма неплохо отвечает на поставленные вопросы. В дополнение к CDT хорошие результаты дает. Хотя и немного stunned, как говорится (например, что на малых масштабах пространство имеет размерность 1.5).

я просто более, чем уверен, что эволюция это много более логически непротиворечивый механизм образования современной биосферы, чем непонятное "создание" непонятно кем и зачем.

ви таки будете смеяться, но программировал Нарпимер, вывод символа на экран

но на самом деле я имел ввиду книжку "Геном", для специалиста она будет, конечно, смешной и нелепой, но для необразованного в этой сфере читателя весьма ок.

— Александр Марков. Тема: «Эволюция альтруизма»



Объяснение Морали, Совести и нравственности с точки зрения Эволюции. Попам и прочим верующим в невидимого мужика на небе - фильм не смотреть!

Дочитал до 6 закладки. Народ ИМХО вера она на то и вера, что не требует доказательств. Можно верить можно не верить. Но даже не веря возникает отрицание веры, что в свою очередь тоже своего рода "вера". Люди хотят определености и осознавая себя страшатся неизбежности бытия. Наука постояно отнимает аргументы у криоцеонистов но никогда не заберёт их до времени победы над смерью мысли и сущностью индивида. Ровно в тот момент станет понятно кто прав. Есть куча всего, что страшит но для себя я зделал выбор в пользу детей и наследия хоть ввиде банального дерева и дома. Смерть всех уравнит и верующих и атэистов.

Скорее - на много порядков повышающий вероятность возникновения. Но пока ещё далеко не факт, что делающий её единичной как в подходящих местах этой вселенной, так и в любой вселенной, принципиально полностью аналогичной нашей. По вопросу для тех кто действительно хочет разобраться и не убоится страшных биологических слов и абсолютного антропного принципа - рекомендую вот эту книгу. Некоторые положения современного биологического знания там поставлены "ребром" довольно резко (хотя самые страшные уже заметно смягчены последними открытиями), но концептуально - очень многое перелопачивает в правильную сторону.

Rattus я насчет антропного принципа со Смолиным согласен - это просто от неумения или нежелания доказывать причину возникновения разумной жизни. И если слабый антропный принцип еще терпим, то сильный довольно антинаучным кажется. Принцип Коперника намного предпочтительнее.

Вы абиогенез докажите... где мёртвое превращается в живое. Если взять мёртвое за ноль ,то хоть любое количество миллиардов лет прибавляй к нему нули - единицу (1) живое не получишь..
А по факту это такие "истории для детей" "объясняющие" эволюцию.

То есть тело не живое..

Мне лень просто писать,, как то уже спорили на эту тему там можно всё опровергнуть.. и окажется что это признаки по отдельности не определяют живое.Тот же вирус вроде как мёртвый,а способен размножаться.

И нет переходных форм..Просто всё строиться по одному принципу,но это не значит что это общий предок..

Статью не читал т.к. времени нет.Противопоставление искусственное, наука не изучает Бога и поэтому не может ничего сказать о Нём.И одна "цепная собака Дарвина" ничего не решает,даже если он захотел там затеять что-то..
П.С,Может я где-то раньше неправильно выразился,но по моему со стороны священников не было рвения лезть и опровергать теорию Дарвина когда она возникла.

Рвение было дикое. Да и Сам старик верил в творца.

Всерьёз воспринимать религию в 2015 году? Я настолько удивлён, что из пятилетнего ридонли вышел, это просто феерия. Вот что пара христиотов сотворить могут.

В XX веке люди думали что апокалипсис придет в виде ядерного армагедона. В XXI скорее всего горе исследователи выпустят штамм боевого вируса похлеще атомной бомбы.

Только после того как Вы излечите свою дислексию, ментальную недостаточность и научитесь задавать корректные и ясные вопросы, а также не влезать в те вопросы, которые задавались не Вам, особенно если у вас на них нет ответа.
То гастроном на улице Герцена - за 120 кирпичей от фаллософского факультета. А галоперидол - действительно помогает от шизофазии.
Если нечего сказать - можно и помолчать.
Формальное определение живого было введено выше. То, что Вы его не смогли усвоить - Ваши ментальные и половые трудности.
Церебрастения в молодости излечима.
После того как терапией приведете свою ЦНС в состояние, способное к усвоению знаний - сходите в Гугель и посмотрите там чем отличаются понятия от теорий.
Зависит от степени детализации которая нас интересует. В каждый момент времени N большинство многоклеточных можно поделить на очень хорошо изолированные виды. И многие из них будут переходными для видов, сформирующихся в период времени N+1.
А какое этому можно предложить менее избыточное (без псевдоразумных сущностей, придумавших такое глючное убожество как аминокислотный код и кучу мусора на нем написанного) определение?
А по поводу реальности LUCA - Вы думаете Мы буду забесплатно что-то объяснять про однонуклеотидные полиморфизмы и выравнивание последовательностей тому, кто определения от теорем и теорий не отличает?
А Вам и не надо - там просто для сторонних читателей без недостатка времени и ментальных сил изложены факты о том, что ваше утверждение "таких споров и не было в 19 веке" совершенно не соответствует действительности. Или говоря по-научному - пустопорожняя брехня.
Чуть менее, чем везде. Кто ясно мыслит - тот ясно выражается. С чем именно из этого у Вас проблемы - поможет выяснить участковый невролог.
Тут Роисся вперде!
А это есть основная функция быдлованов - бояться всего что скажут с дебилоскопа - скажут что от ядреной войны будет ядреная зима на десять лет и ФСЕУМРУТ - будут бояться и отчислять налоги на создание тотальной ПРО. Скажут про возможность появления ссстрашного тотального вируса со 100% контагиозностью и летальностью - будуд верить в него и отстегивать на вакцину от очередного птичьего гриппа. "Органические" продукты, гомеопатия - дополнительная индивидуальная пошлина на особенно альтернативно разумных. И это правильно, ибо для этого быдлованы нужны - только для этого!

Rattus ну, уважаемый, вот это настоящий размер постов! аминазин лечит ....

Шутите? Я подозреваю, что верущих в той или иной степени 99%.
Да что там, люди верят и в Исуса Христа, и в инопланетян(эта вера несовместима с хритианский) и в вечный двигатель(эта вера не совместима с элементанрыми знаниями полученными в примерно 6 классе) одновременно!

95, тогда уж. ЧТобы точно соответствовать высказыванию о том, что 95% населения - идиоты. И только иногда попадаются адекватные и умные люди, типа Раттуса, но даже его аргументы проходят мимо - у народонаселения не хватает мозгов, чтобы понять.

Rattus, washburn15 и те, кто как минимум усвоил школьную программу -
А вообще ничего удивительного нет, ведь даже на этом сайте большинство - религиозные фанатики, адепты синих/зелёных/красных. Это всего лишь следствие более глубоких проблем, которые вскрываются любой темой, затрагивающей НАУКУ, РЕЛИГИЮ, и более мелкие, типа экологии, здоровья и прочих. Сразу становится очевидно, что "не читал, но осуждаю", так как из данного круга "индивидуумов", собственно, никто не разобрался в теории относительности (хотя бы частной, про общую даже не вспоминаем), а также с любым из писаний знакомы лишь по детским книжкам с картинками, и то в лучшем случае.

Вообщето я выискивал те места где приведены мои цитаты.

А где переход от мёртвого к живому?Где тот момент когда первобытный "бульон" вдруг породил что-то живое? Или тогда всё мёртвое вокруг.
Гениальность граничит с безумием?

Это как раз к вам относится. Наука не изучает Бога ,поэтому ничего не может о Нём сказать.

Наверное вы непоняли пример с вирусом..

Да мне просто нет смысла вдаваться в вашу писанину, там всё притянуто за уши.

Звучит круто.Но по факту - пробелов между формами хватает.

Не , не думаю, просто если вы изучаете ромашку ,то что вы можете сказать о физике.(или о чём-то другом вам неизвестном)Изучаете одно ,а выводы делаются в другой неизучаемой и неизвестной вам сфере.В стиле - "молния это электричество,поэтому Бога нет."

Вообще-то все остальные вроде меня понимали? Противопоставление религии и науки кем то искусственно создано.И похоже не со стороны религии, если судить о "собаке" Дарвина..
П.С. И как это я логику сдавал(и сдал),если я по вашему мнению .. того..
Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

В этом и проблема.С 1 стороны ум это хорошо. А с другой стороны привычка всё с наскоку понимать , видимо не подходит для изучения Нового Завета наример.Ум может вывести какие-то логические заключения,но у него не будет всех предпосылок(см. учебник Логики).. но он же умный! .. и примет свои выводы за истину.А это истина будет ошибочной.Всем кинули идею - религия для управления, логично же!А жёстким диском можно гвозди забивать..И многие, действительно не разобравшись,становятся атеистами.
Вы даже сами не замечаете что есть наука ,которая в виде конкретных вещей нас окружает..а есть всякие теории,которые потом опровергаются по х-раз...Или та же математика, зачем её везде сувать?Я иду за хлебом без формул всяких..

Это была цитата Psilon, с вопросом к ВАм, который Мы развернул обратно ему. Из контеста это вроде бы должно было быть понятно, а дизлексия восприятию контекста вродекак серьезно не мешает.
В приведенном Нами определении живого. Когда сложность автокаталитического репликатора начинает превосходить вероятность его самовозникновения в его среде.
А в где Мы что-то пейсалл про Б-га?
ОК, разжую, если так не доходитъ: С вирусами (и не только с вирусами - но и с единичными молекулами плазмид, вироидов или рибозимов-репликаз) все просто: в рамках своей биосферы они вполне считаются живыми согласно приведенному определению. Прионы - уже нет - их наследственность не кодируется цифровой (дискретной) последовательностью.
Там написано максимально понятно для неспециалиста, которым, судя по Вашим крайне туманным по содержанию вопросам Вы очевидно являетесь. Задавайте более конкретные вопросы и тогда получите более конкретный ответ не сводящийся к "иди перечитай школьный учебник биологии".
Исключительно в ВАшем образовании. То, что палеонтология смогла откопать к сегодняшнему дню - просто гигантское достижение, вся сложность пути к которому известна только специалистам.
Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".

Другой часто встречающийся тип неправомерных "требований" антиэволюционистов строится по схеме: "По-вашему утки произошли от крокодилов, ну так предъявите нам крокоутку". Но современные утки не произошли от современных крокодилов. И те, и другие, произошли от общего предка, который жил давно (по-видимому, в пермском периоде, более 250 млн лет назад) и не был ни крокодилом, ни уткой. Он был, если уж на то пошло, древним примитивным архозавром. И от него произошли не только утки и крокодилы, но и все динозавры, а уже затем от динозавров произошли птицы. Общий предок есть у любых двух современных организмов, но этот предок, естественно, не является ни одним из них. Поэтому мы не можем и не должны никому предъявлять крокоуток. Однако, поскольку птицы реально произошли от динозавров, мы имеем возможность предъявить целый ряд самых настоящих птицединозавров (см. ниже).

Еще один способ борьбы антиэволюционистов с переходными формами - это "игра в слова". "Эта форма ближе к А? Значит это просто А. Ближе к Б? Ну тогда это просто Б". Такой эссенциализм поддерживается формальными правилами биологической классификации. Биологи, согласно этим правилам, не могут написать на этикетке "форма, переходная между видом А и видом Б". Максимум, что они могут сделать, это выделить переходную форму в отдельный вид, назвать его, скажем, А1, и подписать внизу мелкими буквами "вид, переходный между А и Б". Но антиэволюционисты не замечают этих приписок и говорят: "Какая же это переходная форма? Это просто вид А1".

Еще один тип антиэволюционистских передергиваний - требование доказать, что данная переходная между А и Б форма действительно является прямым предком Б. Это все равно что требовать строгих доказательств того, что найденный в Африке череп Омо I (см: 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди) принадлежит самой Митохондриальной Еве, а не ее сестре или более дальней родственнице. Шансы найти в очень неполной палеонтологической летописи чьего-либо прямого предка очень малы, но даже когда таких предков находят, нет способов доказать, что это именно прямой предок, а не его близкий родственник. Реально находимые переходные формы являются формами, близкородственными искомому прямому предку (или его мало изменившимися потомками), требовать большего - значит опять-таки приписывать эволюционной теории не следующие из нее "следствия".
Любой организм - физический объект. Следовательно он должен подчиняться всем физическим законам в которые он вписывается своими параметрами (массой, энергией и пр.). И подчиняется. Термодинамике в том числе, поддерживая упорядоченность своей организации (низкую энтропию) путем активного потребления свободной энергии из окружающей среды, ничем в физическом смысле не отличаясь от, например, холодильника. Просто в плане сложности у живых систем пока "труба повыше и дым погуще". Энтропию поможет посчитать физика, сложность - информатика и кибернетика.
Живые организмы - самокопирующиеся машины, способные к дарвиновской эволюции на основе неполностью точного копирования с постоянным отбором средой получившихся копий и не более того.
Где конкретно? Вы с кем вообще беседуете? Со своим воображемым оппонентом изнутри головы? Где мы делал такие выводы - ткните шушпальцем и покажите шаг за шагом их неправомерность.
Несомненно - жыдорептилоидами.
Где Вы выражались более-мене ясно - смысла было не так много, чтобы он был непонятен всем.
ВНЕЗАПНО в науке уже лет сто с лишним нету абсолютных истин (в отличие от религий). Есть модели (теории), обладающие вполне определенной предсказательной силой во вполнеконкретный пределах применимости. Модели способны меняться и дополняться новыми, у которых область объясняемых явлений шире, а предсказательность - точнее. Ядро дарвиновской эволюции (наследственность, изменчивость, отбор) за прошедшие полтораста лет из биологии никуда не делось. Более того - один из основателей Синтетической Теории Эволюции (которая главенствовала весь прошлый век), православный христианин Ф.Г. Добжанский написал статью названием, ставшим до боли классической фразой в истории биологии: "Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции".

Чо, и сдачу не считате? Поздравляю! Вы - идеальный лох покупатель!

Rattus Апплодирую стоя

Rattus Ага ,отличные тексты,только нужны не тексты,а примеры конкретных переходных видов.И кстати по поводу эволюции,это не я начал, атеисты сами втягивают эволюцию в споры.Хотя она никаким боком прямо не опровергает существование Бога.
По вашим словам , живое это усложнённое мёртвое.А я вам приводил пример с 0 и 1 ,что сколько бы нибыло нулей,единицу они никак не произведут (все же любят применять математику где угодно)Усложнённое мёртвое = усложнённое мёртвое.
Пример с изучением другой сферы науки и чего угодно в отличии от вашей основной,дан для того, чтобы вы поняли,что изучая мир(ромашку) ( сколько я могу это повторять) наука не может ничего сказать о Боге(физике).Чтобы спорить с физиками ,надо физику изучать..
П.С. по поводу похода за хлебом, как раз чтобы куда-то сходить,математику я не использую,а вот когда платить надо это другое дело.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

А потом нашли черепа в Австралии такой же древности и вся теория оказалась несостоятельной,что люди произошли ииз Африки.

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:


Из вконтакта внизу.. Молний надо бояться в какой-то мере даже сейчас.А меня удивляет когда люди ничего не знают о Боге,но.. знают что Его нет.