Вот как на 780 у меня дела с этим тестом

В соседней ветке я выкладывал результаты теста на моей системе, подробнее тут: Всё о GeForce GTX 970 / 980 (GM204 Maxwell 28nm) #12639601
Сюда скопирую выводы, т.к. тут обсуждается как-раз работа проги.

Скорость падает, начиная с ~3GB и дальше, но посмотрите что происходит в конце.
Свободной видеопамяти остается примерно 68MB, но в добавок используется системная память, ее расход для GPU увеличивается с исходных ~20 MB до ~220MB.
Причем сама программа занимает всего 3,7GB. А последние строки программы выдают наименьшую скорость, т.е. это результат уже записи в ОЗУ.
По всей видимости программа не учитывает какие-то особенности драйверов работать с памятью (переносить GPU Dedicated в GPU System), что влияет на результат тоже.

Вот тут прямо пишут со ссылкой на нвидию, что если игра требует меньше 3.5 гигов, то второй 0.5 раздел не используется вовсе:
http://techreport.com/review/27724/nvid ... s-intended



Я считаю, сейчас с этим уже не имеет смысла заморачиваться. На всех железячных сайтах висит цифра: пропускная способность 0.5 сегмента - 28 гб/сек. Это позорище. Единственное, что спасает 970ую в играх - эвристика от нвидии, которая теоретически может недостаток пропускной способности успешно компенсировать.

Лично мне как покупателю это не нравится, т.к. если раньше я мог выбирать видеокарту по ПСП и объему VRAM и не волноваться за совместимость с играми, то сейчас мне нужно разбираться, совместима ли эта эвристика со всеми играми или же в некоторых проектах могут быть проблемы. Анандтек вон пишет, что Фростбайт кэширует все подряд, поэтому с ним работать будет тяжелее.

Не говоря уже о том, что сейчас максвелл новейшая видеокарта и ему уделяется все внимание, а что будет через год-полтора, когда выйдет следующее поколение карт? Где гарантия, что Нвидия со временем не забросит 970ую и не бросит все силы на новые GPU? В общем, мое мнение простое: нафиг эти непонятные костыли. Не зря ведь всю дорогу производители видеокарт делали единый пул памяти, не заморачиваясь всеми этими улиточными кешами.

По этой же причине я не понимаю товарищей, которые считают такую манипуляцию с памятью нормальной. Почему вы тка уверены, что в каком-нибудь третьем Ведьмаке с его огромным миром 970ая не просядет в хлам из-за своей памяти?

panda65,

А я и не говорю, что NVidia с архитектурой GTX 970 красиво поступила, наоборот разделяю мнение большинства, что данная реализация кривая.

Более того, если почитать мои предыдущие посты в ветке по GTX970, то я склоняюсь к тому что проблема несколько шире злополучных 512МБ.
На мой взгляд, да и черный тест частично это показывает, проблемы начинаются и у предыдущих 512МБ (которые использую единый кеш/канал доступа к шине GPU с последними 512МБ).
Посмотрите, на большинстве результатов теста, медленно работают не только последние 512МБ, но весь последний 1Гб целиком.

Поэтому мое предположение, что при использовании второго сегмента видеопамяти (те самые 512МБ) можно считать что карта работает в режиме 3ГБ быстрых + 1ГБ медленный, а не 3,5ГБ быстрых + 0,5ГБ медленных, как пишут везде.

Есть аж два способа:
1) В фантазиях,
2) Во сне.

Статья 24, пункт 2 и 4.
"4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения."

Это требование ты можешь предъявлять. а можешь и не предъявлять. Дальше будем писать тут свои догадки или к закону обратимся?

Неприятная ситуация, но в 2к в Far Cry4 используется до 3.5 гБ все настройки ультра нет ни фризов, ни фпс ниже 35. Кстати данные надо не только разместить в памяти или прочитать, но еще и обработать. С какой скоростью чип их обрабатывает?

все нормально.

Пичаль в том, что если он брал карту как юрлицо "по знакомству и дешевле", как, например, брал я - то там закон о защите прав потребителя не работает. Это один из подводных камней покупки "со склада".

Добавлено спустя 44 секунды:

У меня так же, но афтербернер показывал загрузку до 3.8

Если дело до суда дойдет, то судья спросит примерно следующее:
"А где товар ненадлежащего качества?"
"Где результат независимой экспертизы?"
"Характеристики товара соответствуют сопроводительной документации?"

Пара наблюдений. Всё сказанное "IMHO"

GPU (как исполнительный элемент) ничего сам решить не сможет. Коллизии решает контроллер менеджер памяти, мозгов которого не хватит на смену типа хранения данным.


Если речь идет о описательных данных, то там rgbA.
Если речь идет о первичной поверхности, то там нет никакого rgb вовсе. Первичный буфер изолирован от доступа юзера и его устройство совсем не так, как кажется. По некоторым источникам (слухам), формат хранения данных напоминает FPU.
Иначе говоря, вычислить размер первичного буфера простим перемножением разрешения не получится.


Ну да, контроллер мозгами не обладает. Теперь попробуй маленьким блоком, полезут подарки от кеширования. Может быть интересно.

Она вообще ничего не учитывает. Там очень простенький код, который крайне тупо просто генерирует 128МБ куски и разом фарширует ими карту, чтобы та где-то эти куски сама разместила. И такие все тесты - что на CUDA, что на OpenCL. Естественно, что идет оффлоад в системную память.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

Обратимся к закону. Преамбула к ЗоЗПП:

Не гони, спад по тесту после 3.2гб, даже из под винды с приложениями - http://rghost.ru/6LnFtLB8H/image.png а у кого раньше, дык хто ж им дохтор.

дело в том, что и другие карты там просядут тогда. И даже 290х, ибо аж 512бит ей не помогают, когда 970 с говёной шиной обходит её на 10-15 фпс

Ну так спад начинается не после 3,5 ГБ, т.е. не на последних 0,5ГБ, а до. Вот и получается, что с последним 1ГБ (у кого-то 0.8ГБ) проблемы.

Многие этого никогда не поймут...

За разрешением сбрасывать данные в кэш, по вашему, любой из сопроцессоров (ГПУ, сетевой карты и т.д.) будет обращаться к контроллеру ОЗУ? Нет не будет. Пора привыкнуть, VRAM это кэш ГПУ, а не свободно адресуемая память. ОС ее не может адресовать. Напомню, та же HSA подразумевает доступ на чтения к определенному сегменту системной памяти минуя запросы ЦПУ, но хоть какого-либо механизма для ЦПУ читать/записывать содержимое VRAM физически нет.




Какой нафиг альфаканал у готового к передаче фрэйма? Альфаканал - это описательный тип для последующего рендера. Я же говорю о полностью отрендеренном фрейме, которые составляет ГПУ.


Если мы говорим о сцене, с которой работает ГПУ, со всеми z-буферами и прочетами того, что видимо, а что невидимо - естественно, оно занимает в памяти бОльше места. Но суть то всегда останется в том. что любая текстура всегда будет минимум на порядок тяжелой, чем отрендеренный фрэйм (особенно, если разрешение максимальное). Для примера, в SLI Нвидиевские квадры способны оперировать гигантскими текстурами в 16к на 16к. 256 мегапикселей, даже с учетом ~4 байтов для цветности (10бит на цветной канал) выдаст максимум 1ГБ текстуру. Игровая карта мало того, что не оперирует 10-битным RGB, ещё и даже близко такого размера текстуры обрабатывать не способна. И оно нафиг не нужно. При построении любого изображение используются много достаточно мелких текстур.

Хоботы теребить не устали еще? Хотя руки занять иногда полезно. Я уже купил графический ускоритель радеон, даже на глаз лучше стало: цвета насыщенней, рывков нет. И главное удобно - плуг эн плай, вставил и работает даже без переустановки микропрограммы управления аппаратным обеспечением.

какой именно?