Безусловно, у амд точно так же.
Но я пишу о том что нв карты часто чуть больше стоят и это платят за доп потреб. качества.

Не уверен в этом.
От DX12 пока слишком мало кпд.

Какое нафиг КПД? У dx12 всего один плюс - кукуруза и прочие маломощные в однопотоке процессоры бустят.
Всё! По gpu-части приростов и не обещали никогда.

Это сейчас так, в новых движках под Dx12 можно будет отрисовывать намного большее количество объектов, благодаря снижению нагрузки на процессор. А это значит что картинка станет намного более живой и реалистичной.


Обещали, но только за счет Async compute, то есть немного. Есть и другая возможность - низкоуровневый доступ к железу в теории позволяет лучше оптимизировать код под железо, а значит повысить утилизацию ресурсов GPU, как это происходит на консолях.

А вот тут кроется засада - можно заоптимизировать под DX12 и Хуанга. И будем дальше слушать стенания про чемоданы)

Читайте Маркса.
Смотрите вокруг.
Любая контора мечтает захватить монополию, но лишь для того, чтобы вместо прогресса заняться зарабатыванием.
Если АМД будет "царствовать" мы также увидим +5% роста производительности к поколению.

,

Можно, главное что Dx12 должен позволять делать более глубокую оптимизацию. И вот тут кстати один важный момент - DX12 перекладывает оптимизацию на плечи разработчика, предоставляя тому необходимые инструменты. Это вполне согласуется с подходом AMD которые подобным образом поступали и ранее, даже свои технологии они предлагали разрабам в открытом виде и тем надо было разобраться что да как. Подход Nvidia другой - они наоборот стремились по возможности облегчить работу разработчику и брали на себя часть работ по оптимизации - работали над драйверами, предлагали GameWorks в виде практически готового продукта.
Подход Nvidia мудрый, но так вышло что развитие индустрии пошло другим путем и предпочло подход AMD - пусть разраб парится, зато у него будет больше возможностей и по итогу результат должен быть лучше:)). А почему пошло так? Потому что основные платформы под которые делают игры - это консоли, а там так или иначе приходится париться с оптимизацией. А при портировании просто прикрутить GameWorks не получается - на выходе может случиться говно как в случае с бэтменом. Вот и выходит логичнее сразу делать три параллельных билда игры PC, хуан и плойку, каждый оптимизируя под свою платформу.

Возвращаясь к теме топика. Если оставить за скобками энергоэффективнось и работу в портативных компах, то каким чипам нужна новая ревизия? 470,и так приближается к 480. А вот зазор между 470 и 480 не помешал бы с маркетинговой т.з.

Как вариант в новой ревизии могут вытащить 480-ю на более высокие частоты, то есть обеспечить гарантированную работу на частотах 1400+ оставаясь в приемлемых рамках по энергопотреблению.

Tovbot, ровно та же мысль была.
а 470я в новой ревизии, как менее энергоёмкая/тепловыделяющаяся рискует уехать в ноуты.

Bootlegger
Угу, только что-то не очень верится что они аш на 50 процентов энергопотребление снизят. Wccftech любит вывесить неподтвержденную сенсацию, основанную хрен знает на чем))

Объясните, вот есть RX 480 с TDP 160W, AMD собирается выпустить в настольном сегменте точно такую же RX 480, но уже с TDP 90W?

Вряд ли 90 Ватт. Скорее всего у карт новой ревизии будет меньшее энергопотребление, вольтаж GPU при тех же частотах. Либо такое же потребление и вольтаж, как сейчас, но с увеличенными частотами.

Никто тебе ничего не объяснит - никакой офф. инфы нет, всё что есть - выдумки и слухи.

Пока что AMD ничего не собираются, пока это слухи, ничем не подтвержденные. Запросто может оказаться что проф.ускорители на Поларисе выйдут с пониженными частотами, за счет чего и достигнут снижение потребления.

АААААААААА!!!!!!!!!
Ну что, вот и первая инфа появляется. Вторые ревизии карт будут не мощнее, а СЛАБЕЕ!!!
475 будет не 2048 SP, а всего 1536 и всего 24 РОП. ААА!!! Отсюда и ТДП в 90 ватт.
(опять же - всё слухи и вбросы, но как-то стрёмно стало)

AMD двигает VR.
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ne ... ro-vr.html