Очень честно, 12 гопарей с битами против 8 КМС.

Я ведь объяснил, только нищеброды сравнивают по близкой цене.

Вы не переживайте, это я так лулзы ловлю, Ryzen по правде говоря отличный продукт, но это не отменяет того факта, что в равных условиях он уступает Core.

Предположим есть машина за 420 тысяч которая слегка хуже чем за 3 млн, и надо брать только за 3 млн, потому, что она чуть лучше хоть дороже в 6 раз? Даже если человек обеспечен у него есть бюджет на процессор допусти 50 тысяч, если решение amd за 50 тысяч есть, и она лучше чем intel за 50, но оба решения уступают intel за 100 тысяч, то все amd не очень?

сказал зомбированный маковод...

на основе чего хуже? если тестов нет

В слове "оверпрайс" 9 ошибок сделали.

Я захожу в интернет-магазин, фильтрую процессоры по требуемому мне бюджету и вижу два товара - (допустим) у обоих TDP 65 Ватт, но у одного при этом 6 ядер и 12 потоков на автобусте до 4Ггц, у второго - говно под крышкой, 4 ядра и 4 потока, но зато производительность на ядро АЖ на 5% больше. При равных для потребителя условиях(бюджете и тепловыделении процессора) адекватный человек возьмет Рузен, а кадр с навозом в черепной коробке возьмет Интел, "патамушта эта Интель!11"
Следуя вашей логике, двигатель от Бентли ХУЖЕ, чем какая-нибудь китайская турбо-перделка (сделанная из переработанных пивных банок), потому что с литра объема меньше мощности выдает

... первая же страница ветки. "400мгц это мало" то есть когда интел бустует меньше чем ~60% в частоте это нормально для нв это нормально, а для амд это - позор!
амд пишет о том что к фиджи 1,05ггц они добавили в веги 1,7ггц в которых 300мгц это заслуга перехода на новый тп и 400мгц заслуга инженеров амд. чип добавил 700мгц в новом поколении, но да мало... вот если бы у них была высокочастотная архитектура как у нв. стоп, а что там по числам?

кеплер 28нм гк110 титан блек алу 2880 частоты 889/980мгц (7млн транзисторов)
максвелл 28нм гм200 титан х алу 3072 частоты 1000/1089мгц (8млн транзисторов)
паскаль 16нм гп102 титан х алу 3584 частоты 1417/1531мгц (12млн транзисторов)

и так нв потратила 4млн транзисторов и переход с 28нм на 16нм на 512алу и 417/422мгц... теперь посчитаем "если бы нв не добавляла алу" и так... 3072 алу на новым тп дали частоты около ~1834/1953мгц. и прогресс в частоте для такого паскаля аля максвелл был бы 834/864мгц или в процентах ~80%. что как бэ всего 20% по отношению к веги, а если взять что все это грубый подсчет и в реальности частоты могли быть ниже и то что у нв архитектура высокочастотная то как бэ совсем грустно становиться. вот такая инфа для размышлений.

Вот тут прямо-таки чувствуется, что за ваши маки на данный момент платят папы с мамами. Вот прям СКВОЗИТ из комментария этим.

ты это своим хозяевам с iMac Pro и iPhone 8 будешь говорить, которым по факту, как бы ты не бомбил, до самой смерти служить будешь.

ты тоже сектант, тогда читай ещё раз по буквам, внимательно - только нищеброды сравнивают продукты по близкой цене.

Также сектантам следует учитывать, что хочешь не хочешь, в Core встроен GPU уровня дискретного AMD R7 240, что влияет на TDP, на цену, и бессмысленный разгон ради разгона.

Специально для сектантов, в честном, значит в равных условиях. Приведи в качестве примера хотя бы десять сценариев в которых ризен окажется производительнее Core, одинаковое количество ядер, одинаковое количество потоков, на одинаковых частотах процессора и памяти.

тебе нечего ответить, потому что в честных условиях архитектура Core превосходит ризен, вот и всё.

Колёса есть, на чём двигаешься? На логане небось в лучшем случае.

Так сама AMD выложила сравнение RX Vega 64 и Radeon R9 Fury X в Battlefield 1 DX12 что интересно ПЕЧ 1080 в график вообще не включили
Эксперты соотнесли производительность и пришли к выводу что даже в таких условиях GTX 1080 немного быстрее .
Вы понимаете , это Battlefield 1 в ней красные карты прилично быстрее (RX 580 на 15%-20% быстрее GTX 1060 cкажем)
Вы понимаете что будет с Vega в неитральных либо DX11 играх (коих 90%) ? там она будет с 1070 конкурировать .

Или опять начнете про драивера , что на официальных слаидах тестировали без драиверов, или на весь мир рекламные материалы пустили не на лучших своих драиверах , а вы все ждете мифического улучшения производительности

могу еще добавить чтоб совсем интересно было гп102 это у нас 3584 алу, а вега 4к алу на тех же 12млн транзисторов с частотами соответственно 1531мгц и 1700мгц (заявленные). ахаха... собственно высокочастотная архитектура нв теперь при меньшем количестве алу выдает частоты меньше чем у конкурента при большем количестве алу. объем транзисторов равный... ну и где все эти знатоки нв которые могут пояснить за инженеров нв? )))

в нашем бизнесе без лоха, оплачивающий чужие хотелки, мотивирую элитностью

Добавлено спустя 48 секунд:

вы внимательно приписку читали? нет, так прочти

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

ну с 1070, будет 56 конкурировать

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

у меня 480 с декабря, производительность выросла где-то 10-15% в зависимости от игры

Очень внимательно
Очень мало вероятно , хотя возможно что и 56 и 64 обе будут конкурировать с 1070 -ибо начиная с какого то количества ядер -ни доп. кол.во ядер ни повышение частот не влияют на производительность Vega , -косяк архитектуры (бутылочное горлышко в блок-схеме GPU ) за которым тупик , хоть 6000 ядер сделай -все равно будет конкурировать с 1070

Почему вы так отстаёте от жизни ? Давно было сказано, что драйверов ещё нет. АМД будет использовать новую стратегию и для профессиональных решениях держать два разных полных пакетов драйверов. Для FE и Vega такой драйвер появится начиная с 17.8/17.8.*

Вы всё про видеокарты, но забываете об APU.. там HBM как раз очень пригодится.

Скорее всего это кодовое название и на самом деле драйвер будет называться 17.8.1. По крайней мере, профессиональный драйвер будет иметь обозначение 17.8

А почему вы так уверены что драйверов не было. За 8 месяцев не успели драйвер написать? Да за это время операционные системы пишут.

НЕнищеброду копеечная встроечка душу греет. слабо тролите, жыденько.

Это почему? Ну урезали там c 4096 до 3584 ядер и шо? ТДП 210 говорите? Погоним до 350. И выйдет уже "конкурировать с 1080".

Не все же больные задроты в игрушки для умственно отсталых играют, некоторые люди работают.

сектант только что собственнолично признал, что у младшей vega TDP как у двух GTX 1080, и она в лучшем случае конкурент GTX 1070. Уже прогресс.

фантазия? или есть тесты где это изучено?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

херова видимо, тем более ведётись на маркетинг

Добавлено спустя 50 секунд:

а кто такие?

Да-да, абсолютно с тобой согласен, Хазяин жызни

А ты на отцовском мерседесе двигаешься, когда у него хорошее настроение, угадал? Или нет, ты гордо и независимо просишь у мамы ее Лексус

Вот это у тебя сральник подорвало, с мыслями собраться все никак не можешь

Возможно . , а возможно и нет . Я же выше писал что то непонятно с Vega - какие то проблемы с масштабированием производительности ,
кто знает прибавка чего и сколько даст
Что более значимо для GPU -увеличение ядер или повышение частот ?
Не исключен вариант что повышение частот на 500 Mhz даст 0% увеличения производительности .
Не было такого в истории GPU а вот теперь это возможно, вы эти вопросы вон технарям задаваите -тому же Дмитрию Владимировичу