От игры зависит, в кваке или кс, время рендера кадра меньше 1мс + 16,6мс (при 60Гц) для вывода кадра + инпут-лаг моника (в моем случае ~10мс) итого 27мс.

Это понятно. И я не зря спросил "от мыши". От неё до рендера - тоже ого-го сколько бывает (через дрова usb, винду и т.д.). А каждый человек визуально связывает увиденное именно своими действиями, а не с "где-то там началом рендера нового кадра".

Я вам уже не один раз показал что вы начнете выводить ПЕРВЫЙ кадр только ПОСЛЕ получения второго, при обычном режиме этого НЕТ, какое вам еще обоснование надо?

Естественно нет там никаких 1000Гц и даже производитель этого не заявляет.

Естественно НЕТ если панель отображает КАЖДЫЙ кадр, а в случае вашего округления это 30к/с, так что один кадр просто покажет дважды на панели 60Гц, в честь чего появится задержка то?

Угу, только его надо мерять на конкретном мониторе и компе и игре и человеке вдобавок, дальше то что, зачем его еще увеличивать?

Угу, потому я рад что у меня моник с FreeSync

Как всегда, а что по вашему кадры рендерятся строго по таймеру чтоль, нее, любой график кадров посмотреть это видно, там всегда отклонения(да, и при номинально одном FPS тоже)

Мы математически пока не увидели, что эта задержка в общем числе задержек - имеет столь важное значение. А факт того, что одну из многих (!) придётся продублировать - да, несколько печален, но таковы накладные расходы.

Добавлено спустя 48 секунд:

Тогда, ваша версия: 1000 там чего?

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Только самый первый. Остальные все пойдут уже со сдвигом, но равномерно.


Так я и не отменил насовсем такую подстройку. Её как раз можно и оставить для этого частного случая. Тогда и фпсов за глаза хватит и плавность не нарушится. Сами же без меня и подсказали отличное решение.


Да это я понимаю всё. Но вот, инсинуацию вашу - всё же и не осилил. Другими словами попробуете?

Т.е. пусть растут лаги нам пофиг? Зачем тогда поднимать Гц мониторов ведь и так сойдет

https://www.mediamarkt.ru/blog/2011/12/09/tv-embellish/ - вот вам варианты, с той поры ничего не изменилось а теперь укажите модель вашего TV и где производитель обещал 1000Гц?

Теряетесь - речь шла про БЕЗ уплавнилова

Идиальный синк возможен только на монике с бесконечным диапазоном(опять возвращаемся к высокогерцовым моделям )

Берете лист бумаги, складываете пополам, разворачиваете, теперь до складки рисуете по верхней кромке горизонтальную прямую вверху а после складки внизу, а теперь просто представьте что по горизонтали у вас время, по вертикали FPS, шаг в мм по горизонтали - 5мс, по вертикали 1 FPS, а теперь скажите что в итоге?

Ок, включаю режим ждуна.... Безрамочный изогнутый 32 дюймовый 4к 165 герц г-синк, 10 бит va матрица с безупречной глубиной черного и идеальной цветопередачей, hdr 10, dp 1.4 и hdmi 2.1 и стоимостью 1т долларов, тогда возьму)

Для тонкого стёба слишком абсурдная тех.несовместимость требуемых параметров.
А вообще есть нечто почти подходящее этим запросам и ненамного дороже собсна. Правда без гсинка - с ним тоже что-то встречалось на днях, раза этак в 2 дороже чем аналог без оного.

Не совсем так, не учитывая накладные расходы на просчет интерполированного кадра получим:
отрендеренные кадры:____________1___2____3___ 4____5
отрендеренные + интерполированные: 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Т.е. доп. задержка не время кадра, а половина от него, тем не менее не понятно зачем все это городить...

с первой пенсии

Не получится половина, если интерполяцией занимается монитор то он должен иметь как начальный так и конечный кадр для построения промежуточных, соответственно сдвиг на кадр, то что нарисовано в посте не интерполяция а прогнозирование(либо там какой то мега-интерполятор который при получении 2го кадра мгновенно выводит 1.5 что опять же нереально, так что пусть и не 1 кадр но и не 0,5 сдвига), из неё такие артефакты могут попереть

Будут выдаивать по самые гланды ЖКшечками.

Правильно, лучше 5-10 лет подождать и когда в массы пойдет 8к купить себе по дешевке
Всему свое время и место, если у вас нет денег на такой монитор то это в первую очередь обозначает что он вам не особо нужен, я сижу на бюджетном IPS FHD с FreeSync именно потому что оно мне не надо, гоняться за циферками, если у вас есть килобакс бюджета на монитор то и берите того же лося https://technopoint.ru/product/f453e108 ... 71qg-sale/ если серьезно то профиль и его то не позволит по полной использовать.

Я загуглил за вас (http://irvispress.ru/catalog/tv/prochee ... om-ekrane/) , сравнение проекторов и мониторов рабочих некорректно изначально.

и зачем тебе изогнутый треш да еще на ва

Нет. Нам не пофиг. Но, т.к. малые лаги и большое число фпс - совсем разные вещи и достигаются они совсем разными усилиями, давайте не смешивать их в кучу. Каждую из этих вещей стоит улучшать, только если другую портить она будет как можно меньше. Именно такой предлагаемый новый способ мы тут обсуждаем (а не то, как ТВ ущербно делают это сейчас).


LG 55LA970V (http://smart-tv-news.ru/obzor-lg-55la97 ... strukciya/ ТТХ указаны в конце обзора)

Добавлено спустя 17 минут 57 секунд:

Не теряюсь. Просто вы не уточнили, о каком варианте повели речь (а я продолжил думать, что вы продолжаете "прессовать" предлагаемый мной вариант ).
Теперь я понял, о чём вы, но и я о другом: на экране мы видим кадр не сразу, как он был готов, а лишь после того, как он "полежал" в буфере. И лежать он там должен и будет, по мнению видеодрайвера, ровно столько, сколько нужно для обеспечения ритмичности и равномерности вывода на экран всей очереди (возможно, это справедливо не для всех режимов работы - это можем отдельно обсудить). Так вот: идеальная ситуация для равномерности, это когда в буфере всегда есть 1 кадр, готовый к выводу, что означает, что считывать первый кадр нужно начинать ровно (по сигналу синка) в тот момент, когда в другой буфер начинается запись второго.
Вы меня натолкнули на очень интересный вопрос, который возможно и поставит точку в нашей дискуссии (и, кстати, не в мою пользу): есть ли в драйвере такой режим работы, когда ему плевать на всё и он тупо начинает выводить на экран новый кадр сразу по мере его готовности, т.е. подав его на монитор уже спустя 0,3 мс (время чтения из буфера) в нашем примере?

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Не видел нигде, чтобы свои поделки оставляли работать в такой ужасной оптимизации и подобные микро (и не только микро) фризы - когда явно боттлнечит что-то из слабого железа. Пока не уверен, что такой случай репрезентативен для нашего теоретизирования.

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Коллега unhurtable прав про не получится. Объясню по другому. Кадр 1.5 будет готов только после появления у нас кадра 2. А это значит простую вещь (доказываем от обратного), что мы могли бы начать вывод на экран без задержек сразу кадр 2, но выводить начнём ещё только 1.5 и лишь после него, с ритмичной задержкой - кадр 2. Отсюда, задержка не 0,5, а все 1,5 кадра получается.
А городим мы это всё не для того, чтобы на ровном месте увеличить инпут лаг (хоть и shit happens), а для того, чтобы повысить фпс сверх того, что успевает нам нарендерить видеокарта, но коих недостаточно, чтобы показывать картинку на нашем именно высокочастотном мониторе без микростаттеринга.

Нет, невозможны малые лаги при малом FPS, именно поэтому владельцы 144Гц и говорят про выросшую плавность и отзывчивость

ТТХ указаны на сайте производителя http://www.lg.com/ru/televisions/lg-55L ... elevisions и никаких 1000Гц он вам не обещал, только индекс улучшения передачи движений (MCI)

Видимо тут корни ваших заблуждений:
1) Без синхронизации - кадр передается из буфера с частотой монитора и пофиг что там, например в момент передачи там могут быть и 2 кадра - сначала один, потом второй, появляется тиринг
2) вертикальная синхронизация(V-Sync либо лок другим способом) - буфер меняется с частотой синхронизации(например 60Гц), если FPS ниже частоты - тот же кадр даже если вместо 60ти 59
3) FreeSync|G-Sync - при получении нового кадра передают его на монитор что как раз дает минимальный лаг - как только кадр готов - идет на моник(опять же с поправкой на возможности монитора)

Ни одного графика из суровой реальности не видел что ль? http://www.guru3d.com/articles-pages/mi ... iew,7.html велкам

А это я зачем написал? "не учитывая накладные расходы на просчет интерполированного кадра"
Если так прикинуть, в svp, софтово с 24 до 144 к/с можно поднять, современные процы вытягивают, т.е. за время вывода 1 оригинального кадра успевает построится 5 интерполированных, т.е. время подготовки около 8мс, если хардварно алгоритм реализовать, то в 1мс можно уложиться + 1мс добавим на синхронизацию. Ну будет у нас задержка не 0,5 кадра, а 0,56, не принципиально.


Это будет работать только в 1 случае, например у нас моник 120Гц, в игре столько нет, лочим тогда на стабильных 60 фпсах. Если же у нас будет плавающий фпс, мы наоборот получим еще больше статтеров(из-за отсутствия синхронизации) + артефакты интерполяции + доп задержку, в общем бред.

Это я всё прекрасно знаю. И всё же вопрос мой остаётся в силе. Поясню его по другому: отправлять кадр на вывод мгновенно сразу (это очень возможно для ситуации без всинка), это значит прекрасно ловить весь джиттер неравномерности фреймтамов из-за непостоянства времени их подготовки. Это как ездить по неровной дороге без амортизирующей подвески вообще. Если же задерживать кадр на величину уже четверти фреймтайма (и то - много), то шанс поймать джиттер снижается практически до "0", т.к. пректически не найти 3д сцен, где фреймтайм "колбасит" от кадра к кадру настолько сильно (даже в кривых индусоподелках). Я вот о чём.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Мде. Профилировщик был в отпуске или уволен вообще?... Надеюсь, этот случай - исключение из правил.

Я вроде как очень сильно отговаривал "делать интерполяцию именно там".
И, кстати, да - мы зря сразу не вспомнили про SVP! Возможность бы попробовать просто вывести игру на экран через него (обработку на нём) и посмотреть, что получится. Большинство ненужных вопросов это бы сразу сняло.

Добавлено спустя 11 минут 31 секунду:

Видос отличный, что тут сказать. Всё правильно и по делу.