Trump
к чему твоя очередная копипаста из устаревшей статьи ? . актуальные тесты с Opteron 6300 приводи:


по сравнению с 6200/6100 сериями - приросты вполне сносные.

А теперь приведите тесты SuperPi и Контры Страйк, для объективности. И тогда увидите, что могут ваши хваленные серверные Amd - процессоры.

а как себя ведёт Майнкрафт на кластере серверных процессоров разных производителей с несколькими терабайтами оперативы?

Блин, убейте меня. Контра же самая серверная нагрузка >.<

xxl_izh как-то не интересно Из всей серии тестов выдернул 2 повыигрышней для оптеронов.
#77

Uploaded with imageshack..us
И вся картина
http://www.tecchannel.de/server/prozess ... abu_dhabi/
Пичаль для амд.
Это не актуально. Майнкрафт больно сложно для клиентов Эльдорадо Даёшь тесты паука и косынки!

Вполне вероятно, в майнкрафте серверные процы Amd тоже не блещут. Несколько террабайт оперативы там не помогут.
Да кроме контры страйк, суперпай, интересно глянуть тесты майнкрафта, там Интел тоже не должен подкачать.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Сейчас всего лишь 14 версия синемы вышла, а Вы свежий непроверенный 11.5 бенчмарк выкладываете.
У Вас cinebench 3.5 или 2.3?

K@mcA я по ошибке не тот скрин выложил- уже поправил. Тем более выложил и ссылку- смотри-не хочу

Ещё какая пичаль!
Это ж надо опять себя же позорить, приводя вигрышные для AMD картинки!
Из этой картинки в первую очередь очевидно, что 63хх в 1,5-2 раза более энергоэффективен, чем X-серия Intel, выпущенная по тому же 32нм техпроцессу!
При этом, данный тест не является сложной многопоточной нагрузкой, эмулируя работу "бизнес-серверов". Т.е. Intel со своими значительно более производительными ядрами изначально имеет фору в районе 40%.

Лучше выглядят процессоры E-серии, но преимущество отнюдь не убедительное, учитывая характер нагрузки и то, что соотношение производительность/потребление в данном случае удачное в основном из-за потребления.
Более-менее интересно по сочетанию цены/производительности и потребления (редко кого интересует в процессорном сегменте) наиболее интересны E5 24xx. Именно потому они и являются сейчас хитом продаж.
Сейчас это примерно 80% продаж серверных процессоров в России. Более дорогие же серии продаются заметно меньшим количеством, чем те же Оптероны.
Психов, готовых платить за 2 и 3 строку из этой картинки крайне мало как в России, так и в мире.

Да там и позорить вобщем то уже и нечего

Дык потребителя вообще больше интересует конечное устройство, если, конечно, какой-нибудь упоротый сисадмин начальству моск своей лабудой не вынесет, а так главное шоб работало

ShadowTM Я знал! Я верил в тебя!! Отжог так отжог

На картинке больше-лучше Внизу старые гульфы, нехалемы
И амд разгромлено практически во всех тестах, несмотря на их количество ядер

Внизу - самые распространённые сейчас Вестмеры. Процессоры, выполненные по тому же ТП, что и сравниваемые Оптероны.
Проигрывают почти во всех тестах, включая самый проинтелвоский, который выбрали Вы.
Сандики выигрывают во всех тестах, о чём я неоднократно и говорил, но проигрывают в производительности на доллар (только серия 24хх примерно на уровне) и катастрофически проигрывают в сложном многопотоке при сравнимых цене или потреблении из-за применения средневековой шины.
Собственно, то, о чём уже говорилось.
Доказывать мне то, с чем я не спорю - не нужно, я знаю это всё значительно лучше Вас.

ShadowTM ты хоть бы погуглил для начала... И ничего, что ты сравниваешь с позапрошлым поколением? Давай иви с феномом по энергоэффективности сравним

Из 15 тестов 13 за Intel
Ты действительно настолько тугой? Про стоимость ПО тебе уже разжевали.. Далее, переплатив сейчас (ПО не учитываю) и получив, допустим +5% в производительности в какой-либо задаче, эти 5% падают в карман. Более мощный серв быстрее отобьёт вложения... При этом, если сравнивать intel vs amd ещё экономит на электричестве. Я достаточно доходчиво излагаю для упоротого фанатика? И можно скрин твоей профильной системы на фоне этого форума? А то терзают что-то смутные сомнения...

Почитай про современные архитектуры intel. Тебе же выкладывали.
Ты даже не представляешь о чём пишешь
Ты бы хоть погуглил по части использования MS SQL и Oracl в серверном сегменте.

MrSlon
Фанатик одного скрина как всегда выбрал самый лучший для AMD результат. Даже про свои любимые спеки "забыл"...

ShadowTM

Какая ещё "средневековая шина", дайте уже пруф... 16-ти ядерник AMD в чистую проигрывает 8-ми ядернику Intel, о чем речь?
Цена отдельный вопрос, она не является базовой характеристикой процессора.

xxl_izh

Опять одну каринку запостил. Новый шлак AMD, немного быстрее старого шлака AMD... И что?


И где твои 40 pts? 8-ми ядерники Intel почти в 1,5 раза быстрее 16-ти ядерников AMD...
Про площади чипов напомнить?

С прошлым, ещё продающимся и самым массовым на сегодняшний момент.
И сравниваю не я, а Вы, лажанувшись с выложенной картинкой.



Примерно 11 из 15 за AMD, если учитывать цену.



Это Вы про ту чушь, которую Вы неуклюже про СУБД писали, пока Вам не объяснили, что СУБД не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемым серверам?
Или я где-то говорил, что Оптерон - отличный выбор под бизнес-сервера?



Только не в серверном многопотоке. В лучшем для Intel случае потребление равное.



Да. Упоротые фанатики обычно излагают именно так. Всё верно.





Скрин домашнего сервера на E5620 надо?
Могу скрин офисного сервера на 2хE5-2620. Или ноута на i7.
Собственно, на AMD у меня только HTPC, комп, на котором жена видео пережимает и мелкий ноут.

В этом-то и разница между мной и Вами.
Я покупаю то, что лучше для конкретных целей.
Вы же - типичный фанат, не принимающий никаких доводов.
Хуже от этого только Вам. Остальные испытывают к Вам только негатив. От раздражения до жалости.



Это Вы, надо полагать, тот бред про кольцевую шину в виду имеете?
Вы даже не понимаете, о чём речь.

Можете наверстать: Гугл - не тайный жидомасонский ресурс, а открытый источник. Введите "hypertransport vs qpi" или "hypertransport vs dmi" и поймёте, о чём я, а заодно и то, насколько неуместен был Ваш бред про КШ. Или не Ваш, я Вас с коллегой не разделяю - все подростки однолицы.
Вдобавок почитайте комментарии к покупке AMD Seamicro. Собственно, AMD купила обладателя единственной технологии эффективных межсвязей для шин Intel, существующей на сегодняшний день. Intel теперь будет вынуждена либо опять унижаться, покупая патенты у AMD как в 2006-м, либо вваливать в разработки огромные деньги. Пока очень похоже, что Intel предпочитает второй вариант. Лишь бы не давать денег AMD.



Нет конечно. Откуда мне...



Вы сначала дайте объяснение тому, как опозорились, приведя СУБД в принципе как пример тяжёлой многопоточной серверной задачи. А потом уже перейдём к обсуждению конкретных продуктов. Там Вас тоже много откровений ждёт.



Вы всё пропустили. Смотрите выше.
Позволяю Вам в результатах Спек выбрать самые выгодные для Intel результаты и хотя бы с ними попробовать опровергать мою правоту.



Цена - первейшая характеристика любого товара.
Любые рассмотрения потребительских свойств продукта безотносительно его цены - утопия изначально.
Зачем мне процессор вдвое быстрее, если он стоит вчетверо дороже? Особенно, если речь идёт о многопроцессорных серверах, где я не ограничен одним сокетом в матери.
И, зная, как Вы любите передёргивать и выдирать фразы из контекста (а, скорее просто забывать или не понимать, о чём изначально шла речь), напомню, что говорю о превосходстве серверных процессоров AMD лишь в одном типе задач - сложный многопоток с длинной очередью. О превосходстве в других задачах я не говорил, ибо это неправда, а фанатик тут не я.



А чего не SuperPI? Было бы убедительнее.
Ещё есть тест компилятора iSSE - тот вообще убедительно и неоспоримо показывает всю убогость шлака AMD.

С головой дружишь? На чём больше заработаешь- на более быстром сервере, который жрёт меньше, или на медленном и жрущим больше электричества?
Oracl и проч. ставят на сервера, тот же апач без субд полноценно работать не будет.
Твои же спеки говорят обратное.

Ну видишь какой молодец.

Ты в каком году живёшь? То камни образца 2012 с камнями 2008-2009 года сравниваешь, то шину устаревшую приплёл.
Ну и нечего тогда дальше народ смешить сравнивая процессор 2008 года и процессор 2012 и неся откровенную чушь.
А это просто твоё враньё. Пишу ещё раз, коли туго доходит- я не приводил субд в качестве "тяжёлой многопоточной серверной задачи". Хотя если голову включишь, то подумаешь что получится при сотнях, а то и тысячах запросах в секунду к большой бд.

ты как всегда про себя ?!


19.65 и 16.96 - это в какой системе измерения в "1.5 раза" ?! - в подобном случае с проигрышем интела - это у тебя называлось "не сильно отстал."
двойные нефанасткие стандарты доставляют

вижу тебе эти 40 pts не хило напекли
"насладись" еще раз:
http://cdn.overclock.net/b/b5/b51abd57_ ... b2400.jpeg



тут и без тебя знают что у зиона самый здоровый чип.

Расскажите мне, каким образом сервер формирует прибавочную эффективность.
Т.е. каким образом можно заработать на сервере? Майнингом в свободное время загружать?
Сервер - основные средства и по умолчанию убыточный актив. Особенно, если сервер может претендовать на звание суперкомпьютера.
Помимо производительности такого сервера в терафлопсах важно лишь кол-во терафлопсов на доллар. Энергопотребление, занимаемое место или шум никого не волнует даже в справочном порядке.

И, кстати, в том типе задач, в котором лидерство за AMD - AMD ещё и энергоэффективнее. Так что обсуждать тут нечего.



Чо?



Вот сейчас минуточку пожалуйста. Я что-то пропустил? У Intel появилась какая-то шина помимо DMI или QPI? Они всё же раскошелились и снова дали денег AMD?
Или Вы грешным делом хотели попробовать нас убедить, что в каждом поколении 775/1155 и 1355/2011 как-то меняется шина?



Вот и не несите. Это же Вы скрин с таким сравнением привели.
Я просто указал на то, что бросается в глаза.



Вот ну очень-очень интересно, что по-вашему получится. Как распределится нагрузка на ядра и как она и её эффективность будет зависеть от производительности шины.
Вот именно по-Вашему. Своими словами, если можно, а то копипасты не так смешны.

Шина Интел - это уже вершина эволюции, ее незачем менять.

ShadowTM

Унылый шлак AMD вы не покупаете, зачем так дико фанатеть за AMD выискивая призрачные или малозначительные "преимущества" и раздувая из мухи слона.


Да правда? Вы похоже путаете причину и следствие. Раньше AMD FX стоили под килобакс даже одноядерные, а теперь самый быстрый из них дешевле 200$. Epic Fail:grob: С чего это? Щдрота AMD? Или шлак стоит дешево, потому что он шлак? Главным становится, продать любой ценой любым снижением цены даже в убыток
Я сравниваю только технологии, цена это всегда отдельный вопрос. Тем более, что она растее нелинейно относительно поизводительности. За процесор, который на 20% быстре могут попросить на 50-70% больше денег, а если на 50% более быстрый в 2-3 раза, в уж за 2-х кратное превосходство накрутят цену в 5-10 раз... и это будет считаться нормой... Сейчас Intel диктует цены, AMD под них подстраивается. Блее энергоэффективные процессоры стоят дороже. Слишком много факторов. Прост отупо поделить FPS/pts/попугаи на цену и сравнить это не серьезно... так только малолетки делают...


Не нашел в SPEC rate новых Xeon Е5.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
xxl_izh

24,8 ты хотел сказать...



Если без фотожаб, то 16.96 pts, ты почти в 3 раза обшибся...
Ты теперь не только фанатик одного скрина, но ещё и фанат фотожаб. Ведь AMD только на фотожабах может "лидировать"... #77


Учи матчасть.... RTFM нуб...

можно в таком случае спросить почему ты купил Ford Fusion а не BMW X3 скажем?