А что такое равная производительность?
От консоли требуется 30FPS.
Любой, кто хочет больше, может купить телевизор на пару т.р. дороже и получить из них хоть 100 хоть 600 с абсолютной плавностью.
Как Вы собираетесь сравнивать производительность PS4 и Титана? Ну, разве что на одной из систем будет менее 30FPS.

А почему 30, а не 60 или 100 fps? Это как-то регламентировано?
Причем тут телевизор, и что такое 100 и 600? Вас в школе не учили писать единицы измерения? Штангенциркулем. Шучу. Как? Да легко, если картинка будет идентична, что на PC, что на консоли в FullHD - ниже 30 fsp - не тянет.

фулл хд 60 фпс..
а старый телевизор на помойку? лучше уж сразу титан плюс монитор, вобще у меня возникают сомнения в целесообразности игры в сетевой шутер на телевизоре.

А другие на благо отчизны трудятся? Или ради мира во всём мире?

Больше на современный телевизор подавать абсолютно бессмысленно. Даже 24Гц достаточно.



Из предложения очевидно, что речь идёт про FPS. В случае с телевизором это герцы. Любой нормальный современный телевизор умеет просчитывать промежуточные кадры (технологии TrueMotion, MotionPlus и куча других, у каждого производителя что-нибудь есть) и поднимать отображаемую частоту кадров до величин от 60 до 600Гц в зависимости от цены. Чаще всего это 100Гц и их вполне достаточно. Во всяком случае, у меня 200 и я не вижу разницу между 100 и 200. Даже между 60 и 100 я, скорее, убеждаю себя, что вижу разницу.
Более того, подавая сигнал, я искусственно ограничиваю его на 24Гц, поскольку большинство фильмов сняты на такой частоте и при такой настройке обеспечивается максимальная плавность и реалистичность.
На мониторах пока мне таких технологий видеть не доводилось, а на телевизорах благодаря им нет ни малейшего смысла гнаться за FPS.



Даже Apple(!) занялась развитием открытых фреймвоков и только Хуанг всегда делает всё закрытым и платным. Даже Физикс после покупки лишился возможности нормально работать на многоядерных CPU, хотя это было бы куда логичнее, чем загружать GPU, которому и без того есть, чем заняться.
А напомнить, как при появлении аппаратного декодирования Хуанг продавал софтовый плеер с поддержкой PureVideo по цене нормального бытового DVD-плеера?

Я не против, он молодец. Продавай, если покупают, но после этого я имею полное право говорить, что Хуанг делает всё исключительно ради наживы. Даже тогда, когда это лишено здравого смысла.

да там наверное инпут лаг жутчайший, ощущение что плаваешь в киселе.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
ведь реально игра работает с маленьким фпс, у этой технологии безусловно есть достоинства, вот только если источник изображения не лагает сам по себе крутя 24 кадра в сек.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
хотя на геймпадном тракторном управлении это несущественно скорее всего, но кто станет играть в батлу или другой сетевой шутер на геймпаде?..

В чем глобальная разница? если прослойку драйверов и высокоуровневых API назвать низкоуровневым - оно им не станет. Под низким уровнем обычно и понимается, что код программы пишется практически в кодах процессора. Когда появляется прослойка для абстракции над железом - это уже высокий уровень.

Википедия пишет, что стабильный релиз - 5.5 вышел 31 июля сего года. Врут?

Там много чей нажим может быть, та же Intel OpenCL поддерживает, а вот кто собирается Mantle поддерживать?

Э, минуточку, вы постановочный кадр в фильмах то с играми не путайте, где 24 fps - мало. И частоту вертикальной синхронизации зачем-то приплели... Зачем?
Как кто? Консольщики, их же на PC-серваки никто не пустит, будут друг с другом воевать, лежа на диване. (:

я вот финалку 7 прошел почти всю в ванной.

Ну... эм... молодец. Возьми с полки шампунь. (:

Не знаю, сам лично играть на телевизоре не пробовал, но почему-то думаю, что всё там в порядке.



Думаю, Вы понимаете, что выдать стабильные 24 кадра куда проще, чем 60 и более.
Т.е. какие-либо лаги Вы увидите лишь в том случае, если просадка на выходе видеокарты будет ниже 24FPS, что довольно маловероятно. Во всяком случае, несравнимо менее вероятно, чем просадка до 40FPS на мониторе, которую Вы сразу заметите.



Скоро увидите. И почему-то мне кажется, что их будет не так мало, как Вы думаете.



Низкий уровень предполагает в первую очередь прямой доступ к аппаратным ресурсам, минуя иные программные интерфейсы. Наличие в низкоуровневом API либов под конкретное железо не отменяет его эффективности, но добавляет универсальности. Хотя, повторюсь, снижает эффективность самой работы с таким API. Не до такого низкого КПД, как у DirectX разумеется.



Не противоречит моему высказыванию. Полностью от CUDA они ещё не отказались, просто OpenCL, разумеется, в приоритете. Он востребован в отличие от CUDA.



Intel по барабану, как там GPU nVidia с OpenCL работают, а вот Apple использует пока что их GPU. A OpenCL - один из основных фреймвоков в МакОС и от эффективности работы GPU в нём зависит едва ли не больше, чем от производительности CPU.



О, уверяю Вас, в играх тоже чаще, чем 24 раза в секунду направление движения не меняется, а потому для глаза нет совершенно никакой разницы, был ли кадр рассчитан усилиями CPU и GPU или тупо просчитан как промежуточный специализированным процессором в телевизоре. Вариант с телевизором даже лучше, поскольку стабильнее, плавнее и не требует значительных затрат аппаратных ресурсов и электроэнергии.



Я говорю о частоте вывода на экран нового изображения (чтобы Вы не передёргивали), а потому в случае с телевизором эта частота буквально равна FPS.
И пока БФ4 со всеми Титанами и 290х с их Mantle будет демонстрировать 40-60FPS на PC, обладатели хорошего телевизора и консоли с относительно слабым GPU будут спокойно играть, глядя на стабильные 100, 200, да хоть 600FPS, если купили соответствующий телевизор. Надо говорить, на сколько ниже при этом будут суммарное энергопотребление и выделение тепла?

У меня нет, не было (если не считать Денди) и не будет консоли, я не агитирую за них, но у меня вызывают снисходительную улыбку те, кто доводом за PC приводит 30FPS на консолях.

А из 2 фпс могут они 60 сделать?

Движение чего?
Опять разговор в пользу бедных - разницу между постановочным кадром в фильме и интерактивной игрой никак не можете уловить? А зачем тогда на PC больше 24 fps?
Обладателю Titan и 290X религия телевизор купить не позволяет, да? (: И тем более, подключить PC к телевизору? (:
Нет, Вы говорите о кадровой частоте, а не о "о частоте вывода на экран нового изображения". (:

Более того. Данный эХсперт немного забыл о том, что 24 кадра в современных фильмах-то не бывает - чаще - 29,97

на видео при резких движения камеры еще как видно что не хватает кадров, рывки видны даже слепым.
другое дело что в видео ты не управляешь ей и особо пофиг на это.

Разумеется.
Но движение с таким изначальным FPS будет иметь проблемы с реалистичностью. Хотя всё равно будет интереснее, чем смотреть на 2FPS.



Вот только не надо мне рассказывать, что есть разница во времени реакции игрока. Оперировать величинами в 1/24 или 1/60 секунды применительно к человеческой реакции - это даже не смешно.
Единственное, в чём есть разница при превышении 24Гц - плавность и реалистичность движений в картинке при приближении к 60Гц.



Ради бога. Я, правда, не уверен, что при управлении мышкой с высокой чувствительностью системы уплавнения телевизора сослужат хорошую службу.
Это, скорее, для консолей с их падами пригодно.



99% современных фильмов снимаются в частоте 24 кадра и записываются на носители с частотой 23.97Hz. 25, 30, 50, 60Гц - это экзотические форматы, составляющие пренебрежительно малые доли в мировом прокате.
Более того, уважаемый эксперт, даже фильмы по телевидению в абсолютном большинстве случаев демонстрируются в 24Гц за крайне редким исключением, когда идёт интерлейсное вещание 50Гц.



Чаще это проблема рассинхрона кадровой частоты монитора/телевизора с частотой кадров демонстрируемого материала.
Человеческий глаз способен заметить некий строб в картинке, отсутствие её плавности и реалистичности, но видеть рывки, когда "не хватает 25-го кадра", человек без сверхспособностей не может.
Скорее всего Вы говорите об известном эффекте "рваной картинки", который наблюдается при просмотре 24 кадрового фильма на телевизоре/мониторе с кадровой частотой 60Гц.
Эффект хорошо виден при смещении камеры и движении панорамы и объясняется отсутствием кратности в частотах. Попробуйте выставить в драйвере частоту, кратную (или равную) герцовке видеоматериала и Вы не поверите своим глазам.

ShadowTM да нет это другое, проблема там как раз что кадров не хватает и вместо плавности мы получаем рывки тоже самое видно в кинотеатре. особенно заметно боковым зрением и за его особенностей.

дело не в реакции человека.

эт в каком оно приоритете если работает через куду?

Что Вы все же понимаете под прямым доступом к ресурсам? Низкий уровень - это именно то, что я написал (да и до меня тут писали). Это и есть прямой доступ к ресурсам. Только вот беда - чувствительно это к изменениям железа. Так и появились DirectX, OpenGL и прочее - когда возникла потребность иметь единый API, не зависящий от реализации в железе. Вы же почему-то предполагаете, что в AMD внезапно нашли способ усидеть на двух стульях сразу - и обеспечить универсальность, и не иметь (практически) накладных расходов. Почему же то же самое не могут предоставить существующие API? В неожиданную гениальность программистов AMD по сравнению с их коллегами из той же MS мне как-то слабо верится..

Intel поддерживает OpenCL, и не только Intel. Это не игрушка AMD, там нет единоличных решений. В случае с Mantle - это совсем не так.

а вот если подумать? вот к примеру 2 кадра, что бы вставить меж ними промежуточный что требуется? изображение будет плавным но инпут лаг будет таким диким что адекватно играть будет не возможно скорее всего, каким образом просчитывается промежуточный кадр? если с учётом следующего за ним реального то ясно понятно что его нужно дождаться перед этим и не выводить сразу, а сначала просчитать и вставить промежуточный, а потом реальный кадр, то есть такая технология должна разбавлять геймплей не малым лагом устройства ввода.. между тем что ты делаешь и тем что происходит на экране будет не хилая такая разница.