... игрушки которые фактически окучивают от силы 20% рынка пк. на котором конкуренция с интел такая что просто ад.
ну и на кой черт идти на этот рынок? мазохисты?

ТАк они цены загибали как за старшие и3 при том, что конкурировали с пнями.


Не, поиграться приставки и планшеты, а комп небольшие домашние задачи, в нете посидеть за большим экраном. Часто получается такая расстановка.

Так именно эти же тесты и ставились тут экспертом как "мерило производительности процессора". Согласно которым каждый новый ой7 на лга2011 оказывался всенепременно быстрее и мощнее, не смотря на то что в самом оптимистическом случае производительность в совокупности тестов была на уровне предшественника +- пару %, а в худшем - ниже из-за снижения частот (благодаря росту кол-ва ядер).

Не напомнишь, что там у i3 и пней с IGP и gpgpu?)

И куда его в жизни пристроить? Народи сидит на самой простенькой графике для работы и нежу-жу. не всем игры нужны. Расчеты тоже крайне редко где встречаются.

Да вам только фпс в сапёре нужно в качестве теста. Прироста нет ужо лет 20 ))
Зарубите себе на носу, что есть производительность процессора - вещь сугубо принадлежит процессору и от ПО не зависит, а есть скорость выполнения конкретной программы - она зависит от самого кода программы и от архитектуры процессора, и не факт, что программа умеет использовать всю мощь процессора (камень в огород программиста). Так что вы хотите узнать, какой есть прирост производительности процессоров или как прирастает скорость раскладывания пасьянса при смене процессоров? ПО огромное множество и результатов будет поэтому не меньше, и никакое среднее по больнице не даст искомую объективную производительность процессора. Только у ПО, способного задействовать все ресурсы процессора, скорость исполнения будет достаточно сильно коррелировать с производительностью процессора, чтоб перенести выводы со скорости выполнения программы на общую производительность процессора.

Koschey Bessmertniy

Поставим вопрос иначе - каковы величины IPC у современных интеловских и амд процессоров? Я вот гуглил и нифига не нашел. А между тем как AMD обещают 40 процентов добавки именно в IPC. Как они это посчитали и как сравнить эту величину с конкурентами?

Ну если не ошибаюсь, то IPC - это некое среднее количество выполняемых процессором простых команд за такт. Среднее потому что разные команды требуют разных ресурсов процессора и на выполнение поступают разными сочетаниями (см. конвеер, предсказываени и т.д.). Для вычисления IPC берут наиболее "типовую" нагрузку (определённое сочетание команд). А теперь смотрим саму новость и думаем. Например у фенома и корки было 3 ALU (целочисленный конвейер), у бульдозера 2 ALU, а у core-i и zen по 4 ALU на ядро. Теоретически zen может в 2 раза больше целочисленных операций исполнять, но... когда выпустили П4, то обнаружили, что большое количество конвейеров не получается полностью забить командами, т.е. часть конвейеров тупо простаивает. 2 ALU 1 поток команд может забить на 100%, 3 ALU - на 80-90%, 4 ALU - на 60-70%, т.е. 4-ый ALU будет сугубо для красоты и работать не будет. Для того, чтоб задействовать все ALU на 1 ядро пускают 2 потока команд. Скорость выполнения одного потока падает, но суммарная производительность возрастает. А теперь примените вновь полученные знания ко всем существующим процессорам, т.е. сравните их быстродействие между собой. Находите корреляцию? А спрогнозировать быстродействие zen по структуре ядра теперь можете?

Вроде до SSE4.2, потому как поддержка AVX появилась только в VS2010

О! То есть что-то вполне продвинутое. ОК!