Кратко резюмирую постулаты зеленых:
1. DX12 - костыль, 2. DX12 не дает ничего в сравнении с DX11, 3. Nvidia в DX12 ничуть не уступает AMD, а те проекты, где уступает - не стоят внимания.
Я верно написал? И хотелось бы увидеть твой комментарий по поводу многократно приведенных мной тестов, где в DX12 проектах подавляющее преимущество AMD...
Мое мнение такое: DX12 дает серьезный буст картам AMD, и небольшой прирост топовым ускорителям Nvidia. Никаких закрытых кодов, в отличие от Гейвокс, в играх AMD Gaming Evolved нет. GeForce хорошо работают почти во всех проектах, и адепты Nvidia, поливая грязью красные проекты, лишь выражают свою досаду от поражения!

Скорее исключение. Ну разного уровня ЦП. Нам же обещали большие приросты везде. Или Интел - не процессоры? С них ненужно снимать нагрузку?

Это в каких очках смотреть. Если в сильно фонатских, то буст конечно серьезный

Пока я сам не могу сказать что это - исключение или тенденция. Хотя всё сводится к банальной вещи которую все знают - как ПО работает с железом...Хотя теоретически с и7-6700 тоже должна была снятся нагрузка.
Или можно сделать такой вывод из "теории заговоров" , пока есть всякие интел-компиляторы\ДХ-ы являющиеся прослойкой( и почему-то (чемодан) лучше работающие на НВ) ,а когда происходит обращение напрямую к железу ,то АМД показывает свою реальную силу которая в неё и заложена.Ну или не использована в полной мере...

Сомневаюсь. Инструкции Интел штампует активнее, да и лидер в этом плане. А АМД даже в Зене не хочет избавиться от дурацкой модульной архитектуры, которая не очень годится под игры. Так сто сомневаюсь глубоко в таком бусте АМД-процев. Но да, чаще именно с ними есть прирост, но на уровне "теперь можно поиграть и на ФХ".

Весной ворльты для суперкомпьютеров афаик. Видюхи в 2018 http://www.ixbt.com/news/2016/09/28/nvidia-volta-2018.html (специально даю на русскоязычную новость, но там ссылки на wccf)


Нет, тут просто нужно понимать, что даже арифметические блоки внутри CU/SM устроены соврешенно иначе. у АМД 4 SIMD блока по 16SP в каждом. Архитектура Нвидии же совершенно иная - там более гибкое использование ресурсов, но есть свои нюансы связанные с тем, что за так каждый планировщик (их два) выдает 1-2 инструкции для каждого из "кернелов", которые исполняются на блоках обычно состоящим из двух CUDA-ядер (мультипроцессоров). Поскольку инструкии обычно исполняются более чем за один такт (а порой это занимает десяток с лишним тактов) это вполне нормально, но при некотором стечении обстоятельств может не хватать инструкций. У АМД же с их блоками иные проблемы - инструкций хватает, так как они выдаются сразу целому блоку из 16-ти SP. Но тут другое - весь блок из-за SIMT (улучшение SIMD) получает одну инструкцию и множество данных. Данные требующие другой команды исполняются либо на других трех блоках, либо ждут. При этом не факт, что даже в текущем "запуске инструкции" наберется 16 нужных "блоков данных", тогда часть блоков будет работать впустую. А в случае редких инструкций может получиться ситуация, что либо блоку придется работать с 1-2-3-4 "порциями данных" вместо 16 либо данные будут ждать обработки. надеюсь, так понятно?



ты путаешь. тут не была поправлена именно часть с оверхедом, были поправлены косяки иного плана. Оверхед они пробовали поправить в последних драйверах ( в сентябре, если мне не изменяет склероз). Но почти ничего не добились - разница с нвидией там до сих пор существенна.



ты думаешь, что шейдерный язык будет лучше работать на АМД? Не будет, это всего-лишь высокоуровневый язык описания шейдеров. Никакого отношения к архитектуре не имеет. Последний раз прошу - не путай оптимизацию под конкретную архитектуру (избегание слоабых мест этой архитектуры и упор на ее сильные места) не означает, что весь API заточен под эту архитектуру. API в данном случае скорее конструктор-лего, из которого программист может построить что нужно. А уже какие блоки он будет выбирать и как делать - зависит от него, а не от "наборов кубиков". API же тогда будет общей совокупностью всех кубиков изо всех наборов. Если проводить аналогии с архитектурами нвидии и амд - при равном общем кол-ве кубиков в каждом наборе, у Нвидии кол-во кубиков каждого вида сбалансировано, а у АМД некоторых видов кубиков откровенно мало, зато других больше чем в "наборе Нвидии". Правда, тут стоит уточнить, что эти "кубики" не одинаковы у нвидии и у АМД. Почему - я описывал выше, объясняя про флопсы.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

Кратно резюмирую:
1) ворворт не в состоянии адекватно прочесть и понять что пишут.
2) ворворт не понимает понятия "оптимизация под архитектуру"

Комментарий по поводу превосходсва АМД в определенных играх простой - у каждой архитектуры в силу ее строенияесть сильные ислабые стороны. Особенно это выражено у GCN - у нее есть сильные стороны в виде гипертрофированого арифметического блока, способного исполнять пиксельные, вершинные и вычислительные шейдеры. Но есть и слабые стороны - крайне слабые блоки геометрии и завязанной на геометрии тесселяции. Также, весьма посредственная работа с тяжелыми режимами глобальных освещений, затенений и т.д. Если некоторые игры используют сильные стороны GCN, сознательно обходя ее слабые стороны - это не результат превосходства АМД. Это оптимизация под них в ущерб конкуренту. Точно так же можно сделать игры с графикой, где GCN чипы провалятся в тартарары, ибо будут использоваться слабые стороны ГЦН, а на сильные будет делаться минамальная ставка. Если делать выводы - то архитектура ГЦН очень узконаправленная, в то же самое время как архитектуры Нвидии намного более универсальны и разноплановы, хоть и уступят АМД в той узкой нише, в которой ГЦН сильнее. Это логично, так как у Нвидии транзисторный бюджет распределен более равномерно между блоками, чем у АМД, которые до сих пор фокусируются на арифметике. Но тут для владельцев ГЦН-карт таится опсаность - если АМД в одной из будущих архитектур сделает смещение акцентов с арифметики в сторону более сбалансированной архитектуры, то тыквами окажутся уже нынешние ГЦН-ы 1.0-1.4

угу, там всё настолько открыто, что на экзешнике даже дунува стоит, чтобы не лазили выяснять почему от тех же Nixxes на тех же соснольных настройках яща в одной игре 30 fps, а во второй 16 fps. И неотключаемый filmgrain а-ля Пруймал несомненно скроет убогую дальность прорисовки, но это фиче движка Эйдоса.Но точно так же как пал МЕ, так и падёт Деусь, после выхода всех DLC. Это такая фишка CPY, за что их многие наверняка не любят это наоборот минус, ядро CUDЫ ещё более универсально - и арифметический блок, и FPU для расчёта шейдеров в одном флаконе, когда ALU в SIMD постоянно вынуждено переключаться и даже исполняло int32 на пониженной скорости, чего даже в Ферми не догадались. Там int24 и int32 исполняются одинаково

Я кроме русского понимаю ещё 3 языка, так что не надо беспокоится..

Это всё можно свести(ну может не 100%) к банальному - программы должны использовать архитектуру так как в ней задумано, приспособится под неё...Чтобы использовать всю её мощь,и из твоих слов в дх12 так и должно быть, тк. обращение напрямую к железу ..

Понятно , просто терафлопсы они одни, как и сантиметры ...А остальное зависит как смогли приспособить ПО\Игры к "железу".( см. выше. так же) И это "правильное использование" будет отражено в улучшеной производительности...

Может этот оверхед принципиально нельзя улучшить более определённой границы в ДХ11 у АМД...Поэтому - Мантлы Вулканы ДХ12...

По крайней мере АМД неплохо выступила в Думе с Вулканом...

Ну понятно что нет. Но всё таки Майкрософт сделала выводы увидев производительность Мантл ,или что-то в этом роде...

Некоторые фразы по типу немного смахивают в том числе и на маркетинг , как в анекдоте - Абрам почему у вас фингал под глазом?А мне дали пендель, но я увернулся!
П.С. Ну в целом мне твой коммент понравился.

Добавлено спустя 50 секунд:

Ооооо , и ты подтянулся .... универсальное обычно хуже специализированного...

это наверняка не оверхед, это всего один графический планировщик на чип. В Полюрисе появились местечковые аналоги варп-планировщиков в CU, там должно давать профит. И говорят оно таки даёт профит, ибо придумал это дело дядя Ху. И он же придумал ставить геометрический процессор в SM, пока ещё в Фуре АМД ставила на Shader Engine (аналог GPC, куча CU)нефонаты обычно говорят что ALU, который может работать как FPU универсальнее, но так наиболее универсально иметь на заправке и заправщика и кассиршу, а не как у АМД, когда заправщик ещё и расчитывается у машины вместо того, чтобы заправлять следующую машину, а за это время в здание забегает куча цыган и лднровцев и выносят всю выручку и тырят напитки из холодильника. А 1024 ядра идут наравне с 1792, было делокогда АМД выдали асинг, а Нвидии не выдали, трудно говорить о профите собственно вулкантуза, скорее всего там профит асинга, а тот несомненно прикручен в виде нетключаемого 8х сглаживания, в Квантум Брёх уже многие намучались с этим неотключаемым сглаживанием, и 4 кадра молотит и мылит, и у всех лагуэ. Плюс Кармог уже за чумадан постарался, даже транскодер текстур в 5й версии движка Idtech на опенцл, он не учёл одно, что со времён Максвелла там даже опенцл подтянули, и АМД в ОпенПД просели.

Капец просто, читаю, смеюсь и плачу просто. Мне больше всего нравится как тут все рьяно говорят о том, что DX12 разгружает ЦП. От чего простите разгружает? Если даже самые современный игры нее удосуживаются грузить все ядра на 78%. Исключения есть, но их как пальцев на руках. Тут только один Nimrael четко подметил - процессорозависимость. Так как команды обработки идут у нас через запрос ЦП, и эти самые Draw Calls как дети малые ведут себя - "можно", а теперь, а еще раз и т.д. и т.п. То есть получается ЦП стопорит обработку команд.

Теперь касательно OpenGL и DX12. Первый вообще то предлагал технологию оптимизации обработки и пост обработки запросов на ЦП, др. словами, чтобы все ядра трудились равномерно, а не так как сейчас одно работает над запросами, др. еще что то делает, а остальные так курят в сторонке. DX12 же наоборот пытается монополизировать систему передачи данных между ЦП и ГП, и добавить простой принцип, запрос-мониторинг-запрос. То есть ВК кинула один глобальный "да" и все работает. Повторно кидает тогда, когда приложение запущено заново или перезапущено или сбой. На деле конечно оно ни хрена так не работает, а вот факт что на DX12 ЦП сильно нагружается у меня вызывает вопрос - с какого перепуга то? У нас что Vulkan и DX братья близнецы что ли? Принцип то один - получить стабильность FPS как в минимуме, так и в максимуме, уйдя либо от плохой оптимизации потоков в случае с GL, либо от ЦП зависимости в случае с DX, но достигается он разными способами вообще то это как SLI и CF.

Далее. Что вы все время сравниваете игры на AMD и NV? Особенно говоря что эта под одну сделана, а та под другую. По моему эта канитель длится еще с 2002 на 4200Ti и 9000Pro. А с годами эта картина только ярче выражалась. Особенно когда в 2005 году стали появляться игры с нечетными функциями расчета данных, которые требовали плавающей синхронности. Игры в которых в первые появлялись плавающие скрипты и нелинейность (не путать с сюжеткой). Думаю поняли я к чему это вспомнил. Поэтому хватить тут спор разводить кто лучше. Фанатикам пора давно смотреть в оба глаза и видеть недостатки не только бренда опонента, но и своего любимого. А то блин тут зеленые орут, что мол есть игры на DX12, где NV натягивает AMD, те в ответ, что мол только AMD шпарит на 12 лучше, NV везде сливает. А сами не те, не другие не видят фактов. Ежели AMD так хороша в 12 версии, откуда тогда берутся игры где она им все таки сливает. А почему фанаты зеленых уверены, что в тех играх где есть DX12 и она побеждает, что там вообще есть таковой, может эта туфта и там на деле 11 замаскированный под 12 и поэтому у зеленых FPS больше. С другой стороны не понятен мне ход AMD. Мы хороши в 12, а с 11 что? Что старые игры больше не нужны? Или в них никто играть не захочет? Тоже бред. Так для справки вспомните это AMD HD6000 и GTX580 ядер больше у первой, однако в тесселяции зеленая нагибали красную. Теперь еще факт, сколько помню текстуры на красных четче смотрятся нежели на зеленых и все из-за Z буфера, 32 у первой, 24 у второй. Так что этот DX12 и 10 ось пока невнятны по полной, иначе почему по свойствам 12 чаще себя ведет как OpenGL Next (Vulkan), а красные и зеленые вечно усираются в спорах на играх, которые пока не понятно под какую маркетинговую дуду пляшут.

так был такой Ashes of the Singularity, где fps был выше у красных, пока Хуанг не выпустил Паскаль с параллелизацией на уровне диспетчеров инструкций в SM, это гораздо лучше чем Максвелл с его 1 графический + 31 расчётный поток в варпе, позволило действительно исполнять параллельно расчётную и графическую нагрузку, и fps выросдело в количестве геометрических движков, у Хуанга их ставили в каждый SM. Что отнюдь не помешало печ680 исполнять ещё и вдвое больше примитивов на такт, чем у 580 и надрать её вдвое. У АМД и примитивов за такт было как у Ферми, и движки ещё в GCN 1.1 у Фуры ставили на Shader Engine (давало аж 4 штуки), а HD6000 вообще SLIW архитектура однопоточная и тесселяция должна быть скомпилирована перед рендером , там без стопаря не разобраться

Это скорее ещё более улучшенная поддержка многопоточности

Добавлено спустя 44 секунды:

Кроме ДК есть ещё Артификал Идиот (и ещё какие расчёты..).

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Так зелёные напирают на свой "перевес" всегда везде во всех категориях сегментах , и любой факт когда АМД догоняет ( и перегоняет) вызывают посты в которых эти факты пытаются принизить...дх не торт,гранаты не той системы...

Пространные рассуждения господина Nimrael интересны. но есть одно но: Хуанг обещал полноценную поддержку DX12 еще в Максвелл, а ее нет даже у Паскалей. И я прекрасно помню обвинения AMD зелеными в нищебродстве, а тут вдруг у компании появилась куча денег для разработчиков игр под оптимизацию GCN.
Что-то не срастается...
Может стоит все таки признать, что не игры оптимизируют под архитектуру AMD, а Хуанг не может или не хочет сделать нормальную архитектуру?

нам нужно больше игр на ОпенПД, он же такой себе открытый, но куда ни глянь, там АМД лагаэ. Заглядывал в тему по No Man Sky, даже там ругались, притом уровня 290, хотя вроде и грофониума сроду не было

Наткнулся случайно на такое, я не утверждаю,что это мнение 100% правильное ,но вот что скажут эксперты по планировщикам и конвеерам..

Ага, я и смотрю, как никто не воспринимает.
Что так завибрировали то? А?

это как-бы начало,

Это с wcctech

Да и на оверах подобное есть



Если так будет,то это слишком быстро и облом для 1060 особенно...

Сначала будет паскуале рефреш. 2ггц из коробки.
Хуан не просто талантлив, он офигенно талантлив.
16нм. тех. процесс можно усовершенствовать стописот раз.
Лиза и пипифакс( или как там его) - наёмники. Им по. В другой компании будут рассказыветь о лучших ложках на свете.

А результаты в AoTS вообще относятся не к дх12, а к асинг кампоту, который там применяется, авторам статеек следует поменьше цитировать чучмеков с wcffftech, а больше курить матчасть. Наоборот, у АМД жутко последовательная архитектура, всего один графический планировщик, командный процессор тоже один, и любое исполнение задач на CU пляшет от его частоты (HWS раньше Паскаля ещё не было, помогать соотв. тоже нечему), плюс даже в Фуре 4 всего штуки геометрических движка, отчего в дх11 и ОпенПД в тесселяции и вообще в грофониуме слив. А грофон кругом низкополигональное гуоно, спасибо соснолькам на чипах омды (2 движка геометрии, 2 примитива на такт), лишившим нас грофониума (скоты!)

Опять AMD виновата! Что Сони с Майками просили, то им в приставки положили. Что касается геометрии, то в архитектуре Polaris она улучшена больше, чем в 2 раза. В синтетике разница иногда в 3 раза. Даже на 290Х я без проблем играю с вкл. тесселяцией в Rise of the Tomb Rider, как и с вкл. Pure Haire. Владельцы 480 могут еще больше выкрутить настройки, получая всю красоту эффектов.
Вот хорошая статья, где подробно разжевывают особенности архитектуры Polaris
https://www.google.ru/url?sa=t&source=w ... svw1JogT5w
Давай завязывай с фанатизмом. Твою нелюбовь к ящикам я знаю, но все претензиии предъявляй к Sony и Microsoft.