xokoz месье знаток физиологии, кинематографии, телевидения и компьютерной графики? Смешно.
1. 24 кадра в секунду - всего лишь одна из стандартных частот в кинематографии. Изначально это было 16 кадров/с, которые выбраны Люмьером из экономии плёнки (серебро!).
2. 25 (30) кадров в секунду в ЭЛТ-изображении выбраны исходя из времени послесвечения люминофора,
реальная частота - 50 (60) кадров/с, т.к. происходит чередование чётных и нечётных строк (интерлейсинг).
3. в компьютерной графике используются эффекты размытия движения и ограничения зоны резкости с самого начала её возникновения, в компьютерные игры эти эффекты пришли в начале 2000-х, когда имеющееся оборудование позволило накладывать их в реальном времени.
4. рваные движения на экране монитора происходят из-за некратности "фреймрейта" игры и частоты развёртки монитора, и не зависят от герцовки этого самого монитора, для устранения дёргания картинки существует V-Sync и прочие "плавающие" синхронизации (Free-Sync, G-Sync).
5. так называемые "кибератлеты" и выключают синхронизацию вместе с другими эффектами, чтобы как можно быстрее поймать смену кадра и на неё отреагировать, используя стробоскопический эффект смены кадров.

xokoz Мдаа. Ты же сам пишешь, раньше кадры были смазанные потому, что не было технической возможности делать четкие кадры.))
Щас же уже давно снимают на цифровые камеры, которые как раз таки могут снимать 60кадров или больше. И вот в таких фильмах, кадры как раз таки заметно менее смазаны.
Возьми в пример старые мультфильмы видео без интерлейсинга, там такой смазанности нету, но при 24 кадрах один фиг нужная плавность воспроизведения есть. Или ту же аниме индустрию, где до появления компьютеров типичной была 4-8кадровая анимация, только полнометражки для кинотеатров могли до 12 кадров поднять, а уж рисовать те же 24 кадра могла себе позволить наверное только студия Ghibli рисовать. И нужная четкость кадров есть.
Поэтому нету смысла делать смазанные изображения в играх. А вот бороться с разрывами кадров вполне себе можно для лучшего восприятия. Поэтому то и начала nVidia делать g-sync, но опять же в нём как показала практика нету особого смысла для игрока. Ибо нужно слишком много заморачиваться, чтобы в итоге g-sync работал как нужно, причём заморочки как со стороны пользователя, драйверописателей и движкописателей.
Поэтому и говорю 120-240гц мониторы, это в первую очередь снижение input lag'a за счёт более продвинутой начинки внутри монитора. Которая опять же нужна только единице игроков. И то опять же снижение input lag'a будет идти только при условии, что в игре частота кадров будет на уровне частоты монитора.

Если уж хочется "блесТнуть" знаниями, то не следует нести ахинею. Реальная частота - 50/60 полу-кадров с чересстрочной разверткой (тот самый интерлэйсинг, но это именно тот самый случай, когда вы знаете некоторое иностранное слово, но мало понимаете его суть).


Вы про LOD? Это не "зоны резкости". И никакого "эффекта размытия движения" нет.Хватит нести отсебятину.


Рваные движения происходят потому, что анимация того или иного движения может занимать слишком малое кол-во фрэймов. Или, если присутствует большая разница между герцовкой монитора и фрэймрэйтом в/к - часть кадров, выданных вк/к просто скипаются. Про кратности - откровенная глупость. Почему? Да все просто - монитор не синхронизируется с в/к (кроме тех самых моментов с синками и многократной буферизацией). Но он фактически отображает последний попавший в буфер и прошедший обработку на нужный момент фрэйм. При этом чем выше фрэймрэйт карты, тем больше шансов, что мы не увидим дергания. Потому что собственно говорпя, мы врядли заметим разницу на двух-пяти соседних фрэймах, если фрэймрэйт перевалит за 100-120.



Они ее выключают, так как многократная буферизация по своей сути генерирует дополнительный лаг вывода изображения. RTFM и не несите ахинею.

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:

Не нужно особо заморачиваться. Единственная сложность - выставление определенного фрэймрэйта игрой. Драйверописателям ничего сложного, так как именно G-sync полноценный хардварный комплекс. Игрокам - выставить правильный фрэймрэйт отвечающий герцовке монитора.
И да, как показала практика, именно G-sync дает наилучшие результаты.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Инпут лаг к частоте развертки, или сейчас уже обновления изображения матрицей, отношения не имеет. Инпут лаг это обработка фрэйма в буфере, введение нужных поправок и преобразование в управляющие матрицей сигналы. Скорость работы матрицы от того самого преобразования уже не зависит. Там важна скорость управляющей электроники матрицы и скорость переключения самой матрицы. Т.е. герцовка и инпут лаг вообще РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Месье поверхностно знает физиологию, кинематографию, телевидение, и неплохо — компьютерную графику, и триггернулся на бред шизофреника про 24 кадра.

Странно было бы утверждать, что стандарт сразу сформировался.
И я писал в первую очередь о том, что 24 кадра в секунду — это не от хорошей жизни, а просто некоторый компромисс между экономией и плавностью.

Я как бы примерно об этом и написал в конце своего сообщения.

Да, и чем меньше вычислительных возможностей, тем более отвратительно это размытие выглядит.
В идеале, чтобы полностью повторить реальный мир, нужно просто усреднить очень много кадров. Различные техники более сложного размытия позволяют уменьшить требования к вычислительной мощности, но имеют свою компромисы, так что напрямую сравнивать их с смазанностью изображения на видеокамере нельзя. И если при рендеринге еще можно вручную подобрать параметры, когда все выглядит хорошо, то в играх — сомневаюсь, что удастся избавиться от артефактов.

Я не писал про это.


В первую очередь я не пишу про то, что на 100% четкие кадры — это хорошо. Наоборот: при низкой частоте излишняя четкость мешает.

Кто с этим спорит? Если внимательно посмотреть на мое сообщение, то я как раз и говорю, что 50-60 кадров — это хорошо, особенность в сравнение с 24-30. И при 60 кадрах четкая картинка тоже выглядит хорошо, в отличие от <30.

В сценах, где ничего не движется? Было бы удивительно, если бы в них были проблемы с плавностью.
Легче всего увидеть, как картинка дергается в тех местах, где происходит движение фона. Если камера снимает с маленькой выдержкой, или изображение отрендерено без размытия, то смотреть сцены с движением фона — боль.

Думаю, все согласны, что аниме и реалистичное изображение — несколько разные вещи. В аниме применяются статичные изображения с минимум движений — о господи, оно не страдает от недостатка плавности движений! Ну да — нет движений, нет проблем с плавностью.

Беда в том, что у нас овер 90% людей, упираются в значение фпс. Но даже 120фпс может быть выдано так, что полсекунды будет 1 кадр, а оставшиеся полсекунды остальные 119.
А вот 24 кадра с гарантированным и равномерным временем выдачи кадра в 1/24 секунды будут НАМНОГО лучше чем 60 фпс, где будет статтер на 50+мс в одном из фрэймов, а потом быстрая смена кадров. Потому что большая часть анимации в играх измеряется определенным кол-вом фрэймов анимации. И чем ровнее эти фрэймы генерируются - тем плавнее картинка для восприятия. А чем выше разрыв между минимальным и максимальным временем генерации фрэйма - тем менее комфортно и тем визуально неприятнее и непредсказуемее игровой процесс.

Предполагаю, что с искусственным ограничением время кадра будет стабильно держаться возле отметки 33.3 мс, а вот когда система не тянет - оно будет ещё дополнительно скакать туда-сюда, при таком времени кадра и скачки́ ещё более заметны.

А разница между "родным" для выбранной частоты монитора временем кадра и вдвое меньшим заметна по большей плавности резких/быстрых движений (движение прицелом само по себе и движение вслед быстро перемещающимся/резко меняющим направление движения моделям игроков). Кто не играл в онлайн-шутеры вроде контры с разным fps, этого не заметит, но он обязательно припрётся поделиться своим заблуждением на форум и скажет, что на 60 гц не ощутима разница между временем кадра в 16.7 мс и ≤8.3 мс.

Ну так я и не утверждал, что это одно и тоже. Я просто написал, что для поддержки 120гц и выше, ставят начинку в монитор которая сможет успевать обрабатывать с нужной частотой, тем самым и идёт снижение input lag'a.

Лучшие результаты, достаточно большой ценой. А в некоторых мониторах, неадекватно дорогой ценой. Поэтому эта технология и не получила должного распространения, а еще хуанг сдался. сделав поддержку g-sync без всяких доп.модулей.
Кому она мешает? если сидеть на диване, от телевизора достаточно далеко и смотреть на расслабоне, то всё будет норм.

Я тут не до конца развил мысль, снимают с 60 кадрами, но потом один фиг полученное делают в 24-30 кадров. Только какие-нибудь дорогущие фильмы могут в 60кадров выпускать на куче дисков Blue-ray.

Мультфильмы и аниме индустрия, тебе была приведена в кач-ве примера, что размытые движения, это было всего лишь технической слабостью киноиндустрии, а не фичей. В аниме индустрии достаточно много аниме с динамичными сценами.
В играх тоже нету реалистичного изображения, но добиться приятной плавности можно и на 20-30 кадрах. И на моей памяти были такие игры, в которые было приятно играть с 20 fps, а были в которые даже с 50-60 было некомфортно. дело в графических движках.
Поэтому я и говорю, что особого смысла гнаться за 120-240гц, для сингл игр нету смысла. Одна игра на кривом движке, испортит всё впечатление от геймплея даже с приемлимым fps.

<TopUpdate> тролль, гуляй лесами и полями.

Ссаным 60 ггц? Для кого то лучше 4К + хорошая матрица ,цем ссаные блёклые 144 гц?Скорость тоже не за просто так достигается...

Покажи мне эти игры? Где четырех ядерный i7 не выдаёт 60 fps в разгоне при любой видеокарте??? Если и есть такие высеры, то там и i9 не выдаст.

Перечитай еще раз то сообщение, оно вообще не про герцы. А про то, что ссаный i9 не нужен, с ссаным 60Гц монитором в ссаных играх, дошло, свинья?

Наконец то...Я это читал ещё в 90-е...

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

Делай. Только не надо забывать -

Зачем кидать деньги на Интел,если игрострой вам обеспечит лаги т .д.?

Разница по 0,1% фпс может быть сильно лучше на Ryzen 5 2600

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Я надеюсь,что это до тебя дойдет,что для части людей лучше качественная матрица 4к и 60 гц, чем 1080р, блёклые цвета +240 гц...тут даже и9 не при чём..И по твоей дате регистрации и манере разговора уже всё ясно.

плавность в кинематографе достигалась не частотой кадра, а дополнительной лопастью обтюратора, увеличивавшей в 2 раза частоту мерцания
частота кадров в немом кино была 16 кадров/с, а мерцание - 32 Гц; в звуковом - соответственно, 24 к/с и 48 Гц.

Двигайте в "Кащенко" со своими диагнозами, там вам - самое место

Часть людей это сколько? У большинства даже FullHD нет, сидят в КС рубят на 5:4 или 4:3 древних мониторах. О каких 4K и качественных матрицах ты говоришь, и что для тебя качественная матрица, ссаный IPS 8-бит, с ссаными градиентами лесенкой, и БЕЗ ЧЕРНОГО? Только OLED можно назвать норм матрицей, но выгорают точки быстро. И причем тут дата регистрации, вы тут помешаны на дате регистрации что ли, ущербы тупоголовые?

Нет, я не про это. Для вас, похоже, вся компьютерная графика сводится к играм, в то время как она гораздо старше компьютерных 3D-игр.
Специально для вас намекну, что первой спецификации OpenGL в этом году исполнилось 25 лет.

Достаточно, чтобы фаза движения не попала полностью в кадр, а это происходит всегда, т.к. точной синхронизации между картинкой и развёрткой добиться невозможно.

А причём тут буферизация? Точнее, вы путаете буферизацию нескольких последовательных кадров для плавной отрисовки и синхронизацию буфера кадра с развёрткой монитора.
Буферизация и синхронизация отключаются раздельно, т.к. реализованы разными средствами. Ну и кто тут должен RTFM?

Ты о чем собсна? Феникса наверное перечитался, бывает. Там кстати 1080Ти, а не 1060. Да и еще, как можно видеть, оба проца в среднем вполне себе держат овер 144фпс, а то тут какая-то оживленная дискуссия про 60гц.
#77


Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

На 60гц есть только одно время кадра, которое способен выдать монитор в лучшем случае - 1000/60=16.66мс.

Если присутствует разница между частотой развёртки и частотой заполнения кадрового буфера можно добиться синхронизации двумя способами:
1. принудительным выравниванием скорости заполнения буфера с частотой кадровой развёртки (если скорость заполнения выше)
2. пропуском кадров (если скорость заполнения ниже частоты кадровой развёртки)
Всё это реализуется программным путём.

Одно и то же, только другими словами. Можно ещё вместо слова "полукадр" вспомнить про термин "поле", однако, это не отменяет тот факт, что ЭЛТ-экран мерцает в 2 раза чаще, чем сменяется на нём картинка. Или будете отрицать, что в ЭЛТ-телевизорах и мониторах линейная развёртка не использовалась, т.к. становилось заметным мерцание?
Может, это вы не понимаете, но очень хотите "блесТнуть" знаниями?

Это просто четырехядерный проц? Вроде 8потоков имеет...Может все же речь я вел об старых i5?

Видео показательное, только судя по всему снимали на камеру которая снимает сотни кадров в секунду,но глаз не воспринимает столько...выше уже писали.Вот был бы моник 4к с качественными цветами и 100 гц..за вменяемые деньги...было бы достаточно..Глаз - не камера с 1000 кадров \сек...

Эксклюзивно повторяю: 1, 2.
Если ты не играешь в мультиплеерные FPS или твой компьютер/твоё восприятие не даёт тебе ощутить разницу - не думай, что у всех остальных так же. Свидетели непогрешимости Windows 10 тоже вон лепят везде, что никаких проблем с "десяткой" нет, потому что проблем нет у них.

А что ты имеешь против? Или может у тебя факты какие-то в этот раз?