ZloiZmei
а че не так ?

aasheron писал(а):

практически не дружили с шэйдерами (за счет чего и была быстрая, но весьма упрощенная графика на планшетах)

этот то откуда вывод?

aasheron писал(а):

А Кеплер-архитектура имеет "нативную" поддержку всех современных "десктопных" параметров графики.

поколение кеплер имеет поддержку деректа даже хуже радеонок. уж увольте.

aasheron писал(а):

к примеру, АМД-шные VLIW/GCN архитектуры имеют провальную геометрическую часть, зато более мощную - пиксельную (числодробилка).

а это еще откуда?

aasheron писал(а):

Суть такова, что архитектура Нвидии последних поколений F/K/M имеет высокую степень параллелизма и работают только те "CUDA-cores", которые загружены "планировщиком"

а вы не путаете smx и суда ядра?

я посмотрю вы вообще сказочник...

От Ананда. http://www.anandtech.com/show/7537/qualcomms-snapdragon-805-25ghz-128bit-memory-interface-d3d11class-graphics-more




поколение кеплер имеет поддержку деректа даже хуже радеонок. уж увольте. Вы про мифическую 11.2 ревизию?


Сейчас будет сложно найти источник, но на одном из англоязычных профильных сайтов была статья, в которой упоминалось данное. Если сумею найти - выложу источник.


а вы не путаете smx и суда ядра?[/off]
я посмотрю вы вообще сказочник...[/quote]
Не путаю. есть глобальный планировщик (GigaThread global scheduler) и SMX-планировщики для каждого ядра внутри SMX.
http://www.nvidia.ru/content/PDF/fermi_white_papers/NVIDIA_Fermi_Compute_Architecture_Whitepaper.pdf

aasheron я не знаю что привиделось тестерам ананда или чего они этим хотели сказать, но судя по этой таблички (которой я верю) - http://en.wikipedia.org/wiki/Adreno
идет уже совместимость с 9с на уровне 220 и в 420 появляется 11.1 - DirectX 9.0c — шейдерная модель 3.0 это отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/DirectX
подробные изменения в дх9с я конечно искать не буду сейчас, но и этого достаточно. с 10 по 11 изменения сами можете почитать в области шейдеров.
зачем на телефоне шейдеры толще чем 3 это уж оставим на фантазию разработчиков. опять таки тегра и квалком новый в равных позициях.

aasheron писал(а):

Если сумею найти - выложу источник.

вы уж постарайтесь найдите а то вроде как сказали а фактов подтверждающих так и нет. да я думаю что там полная хрень - без право на помилования.

Добавлено спустя 2 часа 9 минут 36 секунд:

Цитата:

удя по характеристикам, Tegra 4 использует архитектуру OpenGL ES 2.0. Не хватает всего пары компонентов для совместимости с ES 3.0: блоков FP32 и сжатия ETC2 RGB. По словам NVIDIA они не значительны. Блоки FP32 важны только для вычислений общего характера, а с функциями ETC2 в Tegra 4 справляется механизм сжатия DXT.

Цитата:

По части DirectX, GPU Tegra 4 поддерживает функциональный уровень Direct3D 9_1. Для более высоких функциональных уровней также понадобятся модули обработки FP32 во фрагментном шейдере, а новый чип NVIDIA ограничен точностью FP20. Также необходима поддержка формата R32F, наряду с некоторыми другими текстурными форматами, которых у Tegra 4 нет. Представители компании утверждают, что NVIDIA сейчас на стадии переговоров с Microsoft по поводу применения форматов 9_3, которые поддерживаются на аппаратном уровне и используются для HDR, без дополнительных требований к точности со стороны API. Однако на текущий момент более высокоуровневые функции, такие как технология instancing (дублирование) под Windows RT применяться не могут.

отсюда - http://www.thg.ru/graphic/obzor_gpu_nvi ... print.html
квалкомы с 302 платформы держат теж самые стандарты (я таки понял что дх9_3 это и есть 9с).
и хотя вот тут пишут - http://www.overclockers.ru/hardnews/581 ... rVR_6.html
#77
о дх10 на повервр 6 но на офф сайте:

что как бэ намекает о том что у них или не полная поддержка было дх10 и вдруг она стала полная либо они вообще не вкурса что у них на сайте делается и тд... http://www.imgtec.com/powervr/sgx_series6.asp

вообщем ядро Apple A7 все ядра повервр6 новая адрено 420 = новой тегре к1. все предыдущии поколения тегры были не лучше конкурентов.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

aasheron писал(а):

Не путаю.

это кстати не мешает новой тегре жрать в не себя в пиковой производительности.

А в чём Вы меня пытаетесь убедить? Я как бы с этим не спорю и изложение того, как было можете увидеть в абзаце, на который отвечали.
По факту имя "Тесла" стало использоваться для ускорителей вычислений, а первой именной архитектурой стала Ферми, которая (и с этого начался диалог со странным писателем) не имеет никакого отношения к 8800GTX.



И я продолжаю настаивать на том, что Вы бредете. GTS240 - карта для OEM рынка, являющаяся обрезком GTS250. Я же писал о G210, GT220 и GT240, основанных на 40нм чипах 215/216/218.
Т.е. ещё раз (читайте медленно и вдумчиво пожалуйста): никакого G92 в серийных GPU для розничных видеокарт 210-240 не было. Был он лишь в одной карте линейки 2хх - GTS250, второй раз переименованной со сменой линейки.



Вы бы задумались о том, что цитируете! Вы приводите описание чипа GT200(b), который вообще из другого поколения, выпускался по другим ТП (65 и 55) и никакого отношения к 215/216/218 не имеет.
Зачем? Вы просто не понимаете, о чём пишите, или намеренно вводите людей в заблуждение, пытаясь любой ценой доказать свою правоту?



Ну, это понятно. Вы - сам себе судья. И, если закрыть глаза на то, что в 2-х пунктах Вы были категорически не правы, в одном я и без того был согласен, то остаётся лишь 1 пункт в котором был не прав я (наличие буквы Т в маркировке чипа).
Итого, раз уже Вы не стесняетесь выбирать победителя споров со своим участием, то счёт 2:1 в мою (и это только в рамках этой темы), а Вы по-прежнему не только невежда, но и невежа, поскольку общаетесь как последнее быдло.

По факту, 8800 была из первого поколения Тесла-архитектуры (да имя ей, архитектуре, дали немного постфактум, тем не менее). Естественно оно не Ферми ни раком ни боком. Но Тесла - да. Имя для конечного продукта и имя архитектуры - различные вещи. Статья, написанная официальными работниками Нвидии это подтверждает. Другой вопрос, что сейчас Нвидия старается не упоминать о Тесла-архитектуре, ибо , видимо, решено столь громкое имя оставить для ускорителей вычислений.


Да какая по сути разница OEM или розница для GTS240? В розницу оно прекрасно продавалось. Вы же не уточняли какие именно.


Какое отношение техпроцесс имеет к архитектуре? Конструктивно GT214(5)/216/218 относятся к Тесла-архитектуре - и строение SMX-кластера и планировщики, и отсутствие выделенной памяти, и отсутствие прямого шейдеров к памяти. Это никак не Ферми. Это Тесла, на которой опробовали новый техпроцесс. Для чего вы несете околесицу? Трудно признать, что вы чуть ли не на 100% сели в лужу? Найдете в себе силы достойно признать неправоту или так и будете из темы в тему будете переходить на личности, убегать от неудобных аргументов etс?


на зеркало неча пенять, коли рожа крива (с) народная пословица
Я надеюсь, вы поймете аллегорию.



В вашу пользу ровным счетом 0. Ни один ваш тезис ничем не подтвержден. Все и каждый ваш тезис оспорены и приведено док-во. И по чипу, и по тому, что "Тесла архитектуры вообще не было" (оказывается была), и по глупости с принадлежностью GT214(5)/216/218 к Ферми.

Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:
Вдогонку. рекомендую глянуть на шейдерную поддержку (4.0 GT200, 4.1 Gt216/218/214(5), 5.0 - Fermi.)
Ну и http://www.ixbt.com/video2/spravka-gt2xx.shtml
Процитирую:
С большим опозданием относительно ожидаемого рынком срока, компанией NVIDIA были выпущены обновленные решения для нижнего ценового диапазона, с ценами ниже $100. Их официальные названия: GeForce GT 240, GeForce GT 220 и GeForce 210, по мере снижения производительности. Эти видеокарты основаны на новом семействе GPU: GT215, GT216 и GT218 соответственно.

Эти чипы основаны на модифицированной архитектуре GT200, и изготовлены с применением 40 нм техпроцесса на фабриках TSMC, который попил немало крови у обоих производителей видеочипов (достаточно вспомнить уже почивший RV740 в виде RADEON HD 4770). Ядра получились очень небольших размеров, и соответственно низким энергопотреблением. Впрочем, потребление сравнительно низкое, ведь мощность решений также невысока.

Новые GPU повторяют характеристики некоторых предыдущих чипов линейки G9x (например, GT 240 - GeForce 9600 GSO), но только по количеству потоковых процессоров (96). Число текстурных модулей и модулей растеризации (ROP) было уменьшено. Также были изменены контроллеры памяти, чипами поддерживается 64- и 128-битная шина, но вместе с GDDR5 памятью, которая устанавливается только на старшее решение. Комплектация другими типами памяти также возможна.

Поговорим об отличиях от родительской архитектуры GT200. Старшее решение GeForce GTX 285 имеет 10 кластера (TPC - texture-processing cluster) с 24-ю потоковыми процессорами и 8-ю текстурными блоками в каждом. Также чип GT200 обладает восемью укрупнёнными блоками ROP, каждый из которых выполняет по четыре операции за такт. В результате, считается, что GeForce GTX 285 содержит 240 потоковых процессоров, 80 текстурных модулей, и 32 блока ROP, подключённых к 512-битной шине.

Новые чипы сильно отличаются от прародителя, так как они предназначены для нижнего ценового диапазона. Так, GT215 (GeForce GT 240) имеет четыре TPC кластера с 24 потоковыми процессорами в каждом (всего 96) и по восемь блоков TMU (всего 32). А количество укрупнённых блоков блендинга уменьшилось до двух (всего 8 ROP). Два 64-битных контроллера памяти в итоге дают чипу 128-битный интерфейс памяти.

У GT216 (GeForce GT 220) количество исполнительных блоков ещё меньше - всего два TPC, в каждом по 24 ALU (всего 48), и 16 TMU. А вот шину памяти оставили такую же, что и у старшего (если можно так выразиться) решения. Два 64-битных контроллера дают 128-битную шину.

Понятно, что GT218 урезали, как могли, и этот GPU отличается лишь одним TPC с 16-ю потоковыми процессорами и восемью текстурными модулями. Блоки блендинга (ROP) и контроллеры памяти урезаны вдвое по сравнению со старшими собратьями. Шина памяти 64-битная, и блоков ROP всего четыре.

Переход на 40 нм техпроцесс был нужен компании NVIDIA для того, чтобы снизить себестоимость решений, и повысить прибыль. Но не только переходом на 40 нм отличаются новые low-end чипы. Все они поддерживают DirectX 10.1 и Shader Model 4.1. Да-да, тот самый DX 10.1, поддержкой которого уже давно отличаются решения конкурента. К сожалению, выход сразу с DirectX 11 решениями, которые задерживаются ещё больше, был невозможен. Зато сейчас у NVIDIA в нижнем ценовом диапазоне есть чипы, более функциональные по сравнению с топовыми GPU.

___________________________________________________

А Fermi - полная поддержка DX11.
http://www.ixbt.com/video2/spravka-gf1xx.shtml

Опять же процитирую:
Архитектура GF100 поддерживает все нововведения современного DirectX 11 API, такие как аппаратная тесселяция и вычислительные возможности DirectCompute. Более того, архитектура GF100 спроектирована с учётом будущих возможностей API и потребностей графических приложений, таких как трассировка лучей и физические эффекты.
В GF100 используется третье поколение потоковых мультипроцессоров (Streaming Multiprocessor) с более чем удвоенным количеством вычислительных ядер (CUDA cores), по сравнению с предыдущей архитектурой. Количество и производительность других исполнительных блоков также были увеличены в GF100, но наиболее важным изменением архитектуры является то, что геометрический конвейер в новом GPU впервые за многое время подвергся весьма значительной переработке.
Для того чтобы соответствовать новым возможностям DirectX 11 и современных графических приложений, в этом GPU значительно увеличена пиковая производительность обработки геометрии, геометрических шейдеров и stream out. И, что особенно важно, этот GPU очень быстр в тесселяции, самом важном нововведении DirectX 11.
Графический конвейер GF100 специально спроектирован с учётом этих возможностей, он способен обеспечить действительно высокую производительность для тесселяции и обработки геометрии. В новом GPU архитектура традиционной геометрической обработки уступила место новой архитектуре, использующей несколько так называемых полиморфных движков (PolyMorph Engines) и блоков растеризации (Raster Engines), работающих параллельно, по сравнению с одним таким блоком во всех предыдущих поколениях GPU.
В плюс возможностям графического процессора идёт и новая архитектура подсистемы памяти. Полноценные кэши первого и второго уровней обеспечивают быстрый доступ к геометрическим атрибутам для потоковых процессоров и блоков тесселяции.

Итог, ShadowTM, вы долго будете приводить голословные утверждения, или в конце-концов признаете, что принадлежность GT214(5)/GT216/GT218 к Fermi - не имеет под собой никаких оснований? Я уж не знаю кого мне приводить, самого Хуанга чтоли притаскивать за уши, чтобы он рассказал что fermi, а что не fermi, ведь все сетевые ресурсы, похоже, вам не указ...

Добавлено спустя 26 минут 30 секунд:

Ну... я уж не буду говорить о тесселяции, которая 5.0 На самом деле большинство мобильных "графпроцессоров" до сих пор весьма и весьма старые. Это и остутствие геометрических шейдеров и т.д. Все это конечно не особо важно для высокой плотности пикселей и при отсутствии сглаживания. Но мы же должны понимать, что в любом случае более прогрессивная графика всегда дольше останется актуальной.


http://www.ixbt.com/video3/gk110-8-part2.shtml
Посмотрите там Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров и посмотрите как проигрывают чипы Нвидии на пиксельных шейдерах числодробилкам АМД. Очень, кстати, показательно почему в итоге новые игры совсем не плохо относятся к Нвидии.

Разница в том, что мы говорили о 40нм чипах, которые можно (или по Вашей версии нельзя) отнести к поколению Fermi.
Когда Вы приводили в доказательство своей правоты GTS240, Вы либо не знали, что это отдельная редкая карта, не имеющая отношения к GT240, либо, что ещё хуже, знали это, но намеренно вводили людей в заблуждение в попытках доказать свою правоту.



Нет, не продавалось. Информация с сайта nVidia для Вас, как я понимаю, не будет достаточно убедительной?
Смотрим в правый нижний угол первого фрейма, а потом чуть ниже читаем, что означает звёздочка. Карта даже стоит отдельно от всей линейки 2хх.



Конечно. Аллегория совершенно чётко ясна: Ваша попытка в качестве аргументации привести описание архитектуры GT200 не прокатила (интересно, опять же, Вы по незнанию это делали, или намеренно лукавили?) и Вы привели в цитируемом сообщении избыточное количество текста, которое, с одной стороны, не опровергает моего высказывания о том, что карты 210-240 ближе к Fermi, чем к предыдущей архитектуре, а с другой, конкретно указывает, что Вы были не правы, говоря о G92, лежащем в основе линейки 210-240 и о том, что эти карты несут GPU той же архитектуры, что и G92/GT200.

где эти старые процессоры? когда я вам привожу пример что "тегра 4" поддерживала только дх9_1 когда квалкомовская 302 (добавили поддержку опенгл ес 3.0) и адрено 202 уже дх9_3? про повервр вообще молчу ибо лидер рынка в мобильной графике. то что наконец нв задумалась о поддержки нормальных апи ей конечно спасибо, но то что они до этого говно выпускали как бэ не снимает с повестки дня. более того их чип выходит в одно время с новым адрено 420 и новыми повервр6 так что фактически - нет ничего нового у нв по апи.
тесселяция - на она нафиг не нужна и еще 100500 лет без нее на мобилах будем жить. "геометрические шейдеры" прилепают вместе с пиксельными и поддержкой того или иного апи дх9с и шейдерная модель 3.0 добавляя поддержку 11.1 - 5.0 шейдерная модель - у нв шейдеры не могут прыгнуть выше тех версий что есть в апи - а поддержу апи чипу нельзя дать если он не совместим полностью с ним. то есть новый квалком имеет поддержу всех шейдоров не хуже чипа нв.
я не знаю как вам объяснить это - я уже вторую попутку делаю.

я вижу только что gcn сильна в пиксельных и вершинных шейдерах а отстования в геометрии наложено самой архитектурой - и нет никакого провального значения чтоб можно прям говорить:

сам хобот говорит о:

при этом я вижу что в геометрии наоборот все лучше стало по сравнению с vliw4.

ShadowTM - ты в очередной раз прикинулся дурачком, не понимающим того, что разница между Fermi и Tesla - архитектурная. А не в техпроцессе. И все твои бредни о том, что 40нм техпроцесс и делает GT214(5)/216/218 Fermi - тут уже опровергнуты. Ты просто не в состоянии признать, что ты целиком и полностью неправ. Что ж, будем макать тебя мордой в факты и дальше. Продолжай выставлять себя посмешищем.

mag_ai - под старыми подразумеваются практически все чипы кроме Snap805. И Т4 - тоже
Про графику можно говорить долго и нудно, обсуждая, нужна ли она или нет (к примеру, то же самое можно рассуждать и о том, нужно ли сглаживание в 4К мониторах, если при такой пиксельной плотности ее результатов вообще-то не видно невооруженным глазом). Но все профильные ресурсы почему-то тестируют со сглаживанием

Что касается улучшения VLIW-->GCN. Естественно, оно есть, предыдущие разрывы между Нвидией и АМД были просто катастрофически огромными. Теперь о пиксельных шейдерах. Несмотря на значительное превосходство в "числодробительной" пиксельной обработке (это видно по графикам), реального превосходства чипов АМД в играх нет. Почему? Потому что роль пиксельных шейдеров снижается в пользу геометрических и вертексных шейдеров. Те проекты которые "затачиваются" под АМД, и показывают некие... более выгодные для АМД значения производительности, но графика в них не особо хороша. Т.е. всю "математическую мощь" GCN чипов (даже при том переразгоне который есть и который отлично видно) применить особо некуда (кроме лохторонов с майнингом койнов, да брутфорсов), карты все равно при равных частотах проигрывают (пусть немного в некоторых приложениях, но суммарный проигрых налицо) Нвидиевским. Почему? да просто потому что Нвидия анализирует изменения рынка и гораздо гибче использует и распараллеливание (АМД, между прочим, "ненавязчиво позаимствовало" этот подход в GCN), и распределение блоков. Да, при этом оказывается хуже "читая числодробилка", но производительность в новых играх не в пользу АМД (могу напомнить о том, что стоковые 290X были настроены иначе -менее агрессивно - чем те, что попали к журналистам, и выдают более слабые результаты)

опять привераете - покажите мне его эту "катастрофу".

мне легче написать "потому" и закрыть эту тему. решения амд имеют прекрасную производительность в играх проблема производительности это не только блоки smx и gcn но и другие которые так же немного отстаю от конкурента, но чаще всего это проблема того что нв - суперскалярна а радеонки нет.
а сочинять про геометрию в шейдеры в играх уж увольте.

не вы что предлагаете при 1к+ ядер иметь один планировщик? какие альтернативные варианты есть? о чем тогда треп?

какая то ахинея. как можно "настроить" карту? вы не перестаете удивлять сказками.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
aasheron и да вернитесь на землю тут не GCN обсуждают а новую тегру на мобильном рынке нет GCN как бэ и нафига вы его прилетаете я не пойму.
новые тегры по апи равны новым квалкомам и уже присутствующим повервр6 - есть что возразить? возражайте, но видимо нет потому что мои доказательства не простой треп. а тем самым что тегра к1 "двинет графику" вперед можно забыть как сказки хуанга - что я неправильно написал в моем начальном сообщении?!

Да тут что , все специалисты ))))))))))))