Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 202 • Страница 10 из 11 • <  1 ... 7  8  9  10  11  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  NONsens

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.04.2003
Откуда: Москва
Фото: 6
Allu_n22 писал(а):
его и делают для тупых(заранее известных) задач а не всеядным

Это не совсем так: заказчика интересует производительность в отдельных "тупых" задачах, они запускаются на госиспытаниях, но разработчикам они неизвестны. Поэтому по возможности всеядным приходится делать.
Реклама

Партнер
  NiTr0

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2004
Allu_n22 писал(а):
домашние/для мелкого офиса сервы?

Нет, стоечные, и даже блейд лезвия.

Allu_n22 писал(а):
замена М-13 и компани... да, вот такой зверь обеспечивает все нужды военных :haha: :lol:

И все? Пффф... Что мешало купить за копейки лицензию на MIPS ядро вместо изобретения велосипеда, если уже имещийся спарк до ума не осилили довести? :)

Allu_n22 писал(а):
а они не бинарные? это главный тормоз прогресса...

А были небинарные на полупроводниках, или есть предпосылки для их создания? Только троичные на ферритах вспоминать не надо :)

Allu_n22 писал(а):
и опять ТВОИ ЛИЧНЫЕ мечты о мировом господстве Эльбруса Великого :mad2: не для этого его делают :bandhead:

Ну и говорю - распил бабла основная его цель :) Тратили свои деньги бы - не стали бы изобретать никому не нужный велосипед, купили бы лицензию на популярное ядро и жили бы долго и счастливо.

Allu_n22 писал(а):
MIT and Broadcom АКА ПЕНТАГОН :facepalm: давай их в нашу военку, угу...

:facepalm: Продукт, заточенный сугубо под военку для выпуска в кол-ве 100 штук в год, непригодный ни для чего еще, при наличии потребности в подобных изделиях на массовом рынке - растрата бюджетных средств в особо крупных размерах. Не?
  Industrialice

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2010
Откуда: Калининград
mogler писал(а):
Здесь явная зависимость от результатов предыдущей итерации

И поинт даже не в этом, а в том что тут "длинное слово" будет в основном nop содержать, утилизация исполнительных блоков минимальна. Неоптимальный код для CISC/RISC, катастрофа для VLIW
  Allu_n22

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.02.2005
Откуда: Finland
Фото: 13
NiTr0 писал(а):
И все?

Allu_n22 писал(а):
и компани
бортовые системы самолётоф, танкоф, ракет, ратник... не прикидывайся :crazy:
NiTr0 писал(а):
Что мешало
бум чужое покупать, не сделаем своего. что мешает ВИА/АМД/АйБМ/Апл купить Интелл и наклеить свой стикер? не прикидывайся :crazy: номер 2.
NiTr0 писал(а):
А были небинарные на полупроводниках
всё уже имееца, в плане идей и технологий, но не пускаеца на рынок ширпотреба по бизнес соображениям.
Цитата:
Троичная ЭВМ “Сетунь” [4, 5], опытный образец которой разработали, смонтировали и к концу 1958 г. ввели в эксплуатацию
NiTr0 писал(а):
Ну и говорю
результат, какой никакой, есть. значит не только и не столько
NiTr0 писал(а):
распил бабла
а если посмотреть на планы роста.... от 64 до 250 ГФлопс за год.... прогресс даже слепой увидит :shock:
NiTr0 писал(а):
при наличии потребности в подобных изделиях на массовом рынке
NiTr0 писал(а):
Угу, тупое как валенок
NiTr0 писал(а):
производительность эльбруса в том же 7zip на уровне обычного х86 на той же частоте
NiTr0 писал(а):
Потому как рабочая станция с теслой/файрпро даст в несколько десятков раз больше гигафлопсов, чем этот эльбрус, и обойдется в 10 раз дешевле как минимум.
NiTr0 писал(а):
эльбрус-8с в архвировании, компиляции и т.п. generic задачах едва ли догонит какой-то чахлый i3
ты уш определись.... :oops:

Добавлено спустя 30 минут 42 секунды:
малость оффтопа про политиков-предателей, угрозу западу и "тупость" наших учоных
Цитата:
По результатам этих испытаний “Сетунь” была признана первым действующим образцом универсальной вычислительной машины на безламповых элементах, которому свойственны “высокая производительность, достаточная надежность, малые габариты и простота технического обслуживания”. По рекомендации Междуведомственной комиссии Совет Министров СССР принял постановление о серийном производстве “Сетуни” на Казанском заводе математических машин. Но почему-то троичный компьютер пришелся не по нраву чиновникам радиоэлектронного ведомства: они не обеспечили разработку серийного образца машины, а после того как он все-таки был осуществлен с использованием конструктивов выпускавшейся заводом машины М-20, не содействовали наращиванию выпуска в соответствии с растущим числом заказов, в частности из-за рубежа, а наоборот, жестко ограничивали выпуск, отклоняя заказы, и в 1965 г . полностью прекратили, причем воспрепятствовали освоению машины в ЧССР, планировавшей ее крупносерийное производство. Поводом для этой странной политики могла быть рекордно низкая цена “Сетуни” — 27,5 тыс., рублей, обусловленная бездефектным производством ее магнитных цифровых элементов на Астраханском заводе ЭА и ЭП, по 3 руб. 50 коп. за элемент (в машине было около 2 тыс., элементов). Существенно то, что электромагнитные элементы “Сетуни” позволили осуществить пороговую реализацию трехзначной логики на редкость экономно, естественно и надежно. Опытный образец машины за 17 лет эксплуатации в ВЦ МГУ, после замены на первом году трех элементов с дефектными деталями, не потребовал никакого ремонта внутренних устройств и был уничтожен в состоянии полной работоспособности. Серийные машины устойчиво функционировали в различных климатических зонах от Одессы и Ашхабада до Якутска и Красноярска при отсутствии какого-либо сервиса и запчастей.

_________________
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny into your signature to help him Gain world domination!!
Хватит ВЫкать, я молодой 8)

  mogler

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.01.2015
Industrialice писал(а):
И поинт даже не в этом, а в том что тут "длинное слово" будет в основном nop содержать, утилизация исполнительных блоков минимальна. Неоптимальный код для CISC/RISC, катастрофа для VLIW

Эльбрус не Itanium, где длина ШК 16 байт. Длина ШК в Эльбрусе зависит от заголовка (HS), и может быть от 4 до 64 байт.
Код:
8 байт, задействовать 1 АЛУ
HS + ALS0

16 байт, задействовать 3 АЛУ
HS + ALS0 + ALS1 + ALS2

В книге (3 глава), которую ты читаешь, рассказывают о том, как в Эльбрусе кодируется ШК.
  stockclock

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.01.2015
NiTr0 писал(а):
С чего такой вывод? Тогда бы не делали серверные камни, работающие на 4+ ГГц.

Их делают потому что они дешевле, ведь там не более 4-х ядер. Затычка для сокета как ты ранее выразился.
Но платы двухъядерные. Для крупных компаний актуальна производительность на квадратный метр площади. Земля, отопление, охлаждение, электричество всё это стоит денег. Поэтому кому нужна топовая производительность берут самые топовые процы.
А в области суперкомпьютеров вообще иначе нельзя. Супермпьютер потребляет огромную энергию. И тогда там вообще производительность встанет.
NiTr0 писал(а):
А в серверном сегменте и так прогресса особо нет. На х86 ессно.

Есть, именно благодаря новым многоядерным процессорам.

В общем можете помедитировать на эту таблицу, которую я сделал.
Цитата:
Код:
name                                                                                       cores    tdp   clock   perfomance  perfomance per watt
Intel® Xeon® Processor E5-2699 v3 (45M Cache, 2.30 GHz)    18    145    2300    41400    285
Intel® Xeon® Processor E5-2698 v3 (40M Cache, 2.30 GHz)    16    135    2300    36800    272
Intel® Xeon® Processor E5-2697 v3 (35M Cache, 2.60 GHz)    14    145    2600    36400    251
Intel® Xeon® Processor E5-2695 v3 (35M Cache, 2.30 GHz)    14    120    2300    32200    268
Intel® Xeon® Processor E5-2690 v3 (30M Cache, 2.60 GHz)    12    135    2600    31200    231
Intel® Xeon® Processor E5-2687W v3 (25M Cache, 3.10 GHz)    10    160    3100    31000    193
Intel® Xeon® Processor E5-2680 v3 (30M Cache, 2.50 GHz)    12    120    2500    30000    250
Intel® Xeon® Processor E5-2683 v3 (35M Cache, 2.00 GHz)    14    120    2000    28000    233
Intel® Xeon® Processor E5-2670 v3 (30M Cache, 2.30 GHz)    12    120    2300    27600    230
Intel® Xeon® Processor E5-2660 v3 (25M Cache, 2.60 GHz)    10    105    2600    26000    247
Intel® Xeon® Processor E5-2667 v3 (20M Cache, 3.20 GHz)    8    135    3200    25600    189
Intel® Xeon® Processor E5-1680 v3 (20M Cache, 3.20 GHz)    8    140    3200    25600    182
Intel® Xeon® Processor E5-1660 v3 (20M Cache, 3.00 GHz)    8    140    3000    24000    171
Intel® Xeon® Processor E5-2650 v3 (25M Cache, 2.30 GHz)    10    105    2300    23000    219
Intel® Xeon® Processor E5-2650L v3 (30M Cache, 1.80 GHz)    12    65    1800    21600    332
Intel® Xeon® Processor E5-1650 v3 (15M Cache, 3.50 GHz)    6    140    3500    21000    150
Intel® Xeon® Processor E5-2640 v3 (20M Cache, 2.60 GHz)    8    90    2600    20800    231
Intel® Xeon® Processor E5-2643 v3 (20M Cache, 3.40 GHz)    6    135    3400    20400    151
Intel® Xeon® Processor E5-2630 v3 (20M Cache, 2.40 GHz)    8    85    2400    19200    225
Intel® Xeon® Processor E5-1630 v3 (10M Cache, 3.70 GHz)    4    140    3700    14800    105
Intel® Xeon® Processor E5-2630L v3 (20M Cache, 1.80 GHz)    8    55    1800    14400    261
Intel® Xeon® Processor E5-2620 v3 (15M Cache, 2.40 GHz)    6    85    2400    14400    169
Intel® Xeon® Processor E5-2637 v3 (15M Cache, 3.50 GHz)    4    135    3500    14000    103
Intel® Xeon® Processor E5-1620 v3 (10M Cache, 3.50 GHz)    4    140    3500    14000    100
Intel® Xeon® Processor E5-2623 v3 (10M Cache, 3.00 GHz)    4    105    3000    12000    114
Intel® Xeon® Processor E5-2609 v3 (15M Cache, 1.90 GHz)    6    85    1900    11400    134
Intel® Xeon® Processor E5-2603 v3 (15M Cache, 1.60 GHz)    6    85    1600    9600    112


Кстати таблица уверено показывает что мои предположения о энергоэффективных техпроцессах наверняка верны.
Вот
Intel® Xeon® Processor E5-2650L v3 (30M Cache, 1.80 GHz) 12 65 1800 21600 332
А вот
Intel® Xeon® Processor E5-2609 v3 (15M Cache, 1.90 GHz) 6 85 1900 11400 134
Процессор с вдвое меньшим количеством ядер, но с почти такое же частотой, потребляет больше энергии.

_________________
i9-12900HX@5GHz| RTX5060TI16GB| ADATA 64GB DDR5 6K| MSUN B760ITX| XPG BLADE S70| LG 27GP850| DPCOOL CH160| CTECH PPS-650FC| A4TECH B800| CMASTER MM711| LTECH G435

  XIMERA123

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.06.2009
Откуда: хз не помню
Цитата:
Процессор с вдвое меньшим количеством ядер, но с почти такое же частотой, потребляет больше энергии.

ты наверное не видишь но потребление у 12 ядерного в 2 раза больше, а не наоборот.
  stockclock

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.01.2015
XIMERA123 писал(а):
ты наверное не видишь но потребление у 12 ядерного в 2 раза больше, а не наоборот.

Я вижу. А ты?
http://ark.intel.com/RU/products/81903/ ... e-1_80-GHz
http://ark.intel.com/RU/products/81897/ ... e-1_90-GHz

_________________
i9-12900HX@5GHz| RTX5060TI16GB| ADATA 64GB DDR5 6K| MSUN B760ITX| XPG BLADE S70| LG 27GP850| DPCOOL CH160| CTECH PPS-650FC| A4TECH B800| CMASTER MM711| LTECH G435

  Renegade1979

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.06.2011
Откуда: Кривий Рiг UA
Фото: 1
Крусис не потянет

_________________
По поводу АМД можно сказать, что... http://images.vfl.ru/ii/1466552059/06f0b3de/13108371.gif

  mogler

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.01.2015
mogler писал(а):
Длина ШК в Эльбрусе зависит от заголовка (HS), и может быть от 4 до 64 байт.


Я ошибся. Длина ШК в Эльбрусе от 8 до 64 байт.
  NiTr0

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2004
Allu_n22 писал(а):
бортовые системы самолётоф, танкоф, ракет, ратник... не прикидывайся

Да-да, бга корпуса - в бортовые системы :facepalm: Советую уронить свою материнку с пары метров на пол - узнаете о надежности бга пайки :)

Allu_n22 писал(а):
бум чужое покупать, не сделаем своего.

Не, ну можете конечно ввалить 100500 ярдов денег в пшик, который по факту отстает на 15 лет от прогресса и при этом последние 10 лет топчется на месте - все то же примитивное ядро переносят на более тонкий техпроцесс.

Allu_n22 писал(а):
что мешает ВИА/АМД/АйБМ/Апл купить Интелл и наклеить свой стикер?

Ничего не мешает купить либо набор патентов, описывающих технологию, а то и полностью процессорное и графическое ядро (как эпл). VIA кстати тоже купила процессорное ядро, а не разработала свое. И у IBM тоже не одна их Power - и ARM производят.

Allu_n22 писал(а):
всё уже имееца, в плане идей и технологий, но не пускаеца на рынок ширпотреба по бизнес соображениям.

Да-да, триггеры на ферритовых кольцах, которые имели три состояния (ненамагничено и намагничено в одну либо другую сторону) :facepalm:
Еще вспомните декатроны ламповые, или шаговые искатели :)

Allu_n22 писал(а):
результат, какой никакой, есть.

Какой результат? Процессор с производительностью пентиума 3? :) У медиатека и то более впечатляющие достижения.

Allu_n22 писал(а):
а если посмотреть на планы роста.... от 64 до 250 ГФлопс за год...

Да-да, где-то в планах, в сферической задаче в вакууме, а по факту - как была производительность ядра 15 лет назад анонисирована, так ни на грамм не увеличилась, только чуток частоты подросли - с 300 МГц до 1 ГГц, благодаря стараниям китайских-корейских производителей чипов, да тупых ядер друг возле друга налепили :)

Allu_n22 писал(а):
ты уш определись....

Много непонятных вам слов? Так уж и скажите, разжую как в школе :)

stockclock писал(а):
Поэтому кому нужна топовая производительность берут самые топовые процы.

Нет. Есть огромное кол-во задач где нужно мало, но быстрых голов. Классический пример - маршрутизация траффика. 8-ядерный камень едва ли 20-30% прибавки производительности даст. А вот рост частот (с которым растет и частота кешей) - таки гораздо более полезен для производительности. Аналогично - сервера СУБД (SQL запрос по ядрам не параллелится). Это только навскидку.

stockclock писал(а):
Кстати таблица уверено показывает что мои предположения о энергоэффективных техпроцессах наверняка верны.

На основании заявленного TDP? :) А с чего вы взяли, что потребление равно TDP? И что Е5-2603 потребляет столько же, сколько и Е5-2620 при том, что у последнего на 50% выше рабочая частота?
  8kadr

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.10.2012
Откуда: диван-аналитика
Фото: 9
новость интересная, пропустил, был в отъезде.
NiTr0 писал(а):
Не, ну можете конечно ввалить 100500 ярдов денег в пшик, который по факту отстает на 15 лет от прогресса и при этом последние 10 лет топчется на месте - все то же примитивное ядро переносят на более тонкий техпроцесс

По большому, новые процессоры пока не востребованы и военные обходятся разработками 90-00х:
Цитата:
Одним из крупнейших проектов, где они используются, являются системы противовоздушной обороны С-400 и С-300. Последняя активно экспортируется за рубеж. В МЦСТ рассказывают, что на каждую такую систему приходится сразу по нескольку компьютеров «Эльбрус-90 микро» на процессорах их разработки.

а это денюжки и не малые, например:
Цитата:
Известно о портфеле заказов на Панцирь-С1 объёмом $2,5 миллиарда. Исходя из стоимости каждого ЗРПК, это означает общий заказ более 175 единиц.

В принципе вложения себя оправдывают. Я краем уха слыхал, что сейчас Алмаз-Антей разрабатывает, ввиду нынешних реалий, какую-то супер ПВО систему, которая будет покрывать всю территорию России, а не только Москвы и Подмосковья. Вот там возможно их и будут задействовать, а так как ПВО и РВСН у нас в почете, то соответственно и деньги туда упадут не малые.
плохо одно, что у нас в стране, населению не докладывают о резальтах освоения денег:

да и вот статейка про Пентковского:
http://www.koshcheev.ru/2012/08/27/intel-pentium-pentkovski/

_________________
Для нищиx есть андроеды, для совсем нищиx кетайские андроеды ® .clocker™
//forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=123&t=492952

  stockclock

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.01.2015
NiTr0 писал(а):
Нет. Есть огромное кол-во задач где нужно мало, но быстрых голов.

Я понимаю что ты считаешь, что в Интел сидят дураки. Помочь ничем не могу. К сожалению, средняя частота процессоров в списке всего 2.644 Ггц. А у топового 2.3 Ггц.
NiTr0 писал(а):
На основании заявленного TDP? :) А с чего вы взяли, что потребление равно TDP?

Я правильно понял, TDP и потребление не имеют ничего общего? То есть интел от балды пишет одному процу 65, а другому 85?

Вы сделали уже много ложных утверждений. Но без всяких фактов.
Простите, но я больше доверяю компетенции Интел и фактам с их сайта.
Можно писать против ветра, но результат немного предсказуем.

Тестирование игры под линукс



30 fps.

_________________
i9-12900HX@5GHz| RTX5060TI16GB| ADATA 64GB DDR5 6K| MSUN B760ITX| XPG BLADE S70| LG 27GP850| DPCOOL CH160| CTECH PPS-650FC| A4TECH B800| CMASTER MM711| LTECH G435

  Alexx_B

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.06.2004
Откуда: Москва
Цитата:
Я правильно понял, TDP и потребление не имеют ничего общего? То есть интел от балды пишет одному процу 65, а другому 85?

TDP - максимальное выделение тепла. Есть, например, процессоры A (выделение тепла 64Вт), В (65.1Вт) и С (84Вт). Так вот у A TDP будет 65, а у B и C по 85 Вт, хотя очевидно, что A и B более близки друг другу, нежели B и C
Именно об этом и пишет NiTr0
Поэтому можно только сказать, что у модели А потребление между <предыдущий TDP> и <указанный TDP>. А вот само значение неизвестно

_________________
Российские ученые создали самый мощный компьютер в мире. Его мощность составляет 10 МВт

  stockclock

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.01.2015
Alexx_B писал(а):
Поэтому можно только сказать, что у модели А потребление между <предыдущий TDP> и <указанный TDP>. А вот само значение неизвестно

Это всё хорошо, только вы видимо таблицу не посмотрели.
Intel® Xeon® Processor E5-2650 v3 (25M Cache, 2.30 GHz) 10 105
Intel® Xeon® Processor E5-2670 v3 (30M Cache, 2.30 GHz) 12 120
Intel® Xeon® Processor E5-2695 v3 (35M Cache, 2.30 GHz) 14 120
Intel® Xeon® Processor E5-2698 v3 (40M Cache, 2.30 GHz) 16 135
Intel® Xeon® Processor E5-2699 v3 (45M Cache, 2.30 GHz) 18 145
Видно что "классы TDP" тут имеют разницу в 10 ватт. Совсем не похоже на то что вы говорите, верно? И вполне позволят оценивать энергопотребление.

_________________
i9-12900HX@5GHz| RTX5060TI16GB| ADATA 64GB DDR5 6K| MSUN B760ITX| XPG BLADE S70| LG 27GP850| DPCOOL CH160| CTECH PPS-650FC| A4TECH B800| CMASTER MM711| LTECH G435

  Alexx_B

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.06.2004
Откуда: Москва
ну вот берем, например,
Intel® Xeon® Processor E5-2695 v3 (35M Cache, 2.30 GHz) 14 120
Intel® Xeon® Processor E5-2698 v3 (40M Cache, 2.30 GHz) 16 135
у первого может быть 119, у второго - 121.

_________________
Российские ученые создали самый мощный компьютер в мире. Его мощность составляет 10 МВт

  stockclock

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.01.2015
Alexx_B писал(а):
у первого может быть 119, у второго - 121.

В теории быть может всё. Важно знать погрешность. Тут она не может быть более 10 Вт и это легко доказать.
Есть физика. Я вам скажу точную цифру. При увеличении на 8 ядер, TDP выросло на 40 Вт. 40/8 = 5 Вт. Каждое ядро добавляет 5 Вт. Разница между процессорами 2 ядра = 10Вт.
Значит ряд должен выглядеть так:
105 115 125 135 145.
А как в реальности? Сравним:
105 120 120 135 145.
Что получается? Погрешность TDP 5 Вт.

Выводы простые. Интел даёт весьма точные данные по TDP которые на 5-10 Вт отличаются от энергопотребления. Эти данные необходимы для производителей серверов, систем охлаждения, проектировщиков суперкомпьютеров и т.д.

_________________
i9-12900HX@5GHz| RTX5060TI16GB| ADATA 64GB DDR5 6K| MSUN B760ITX| XPG BLADE S70| LG 27GP850| DPCOOL CH160| CTECH PPS-650FC| A4TECH B800| CMASTER MM711| LTECH G435

  NONsens

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.04.2003
Откуда: Москва
Фото: 6
TDP не совсем точно связан с производительностью на ватт, поскольку отражает лишь ограничение потребления сверху, заданное производителем. Уже бывало, что следующая ревизия была ощутимо экономичнее с тем же TDP. Причём, я так понимаю, сейчас уже это ограничение не технологическое, а тротлинг при превышении заданного порога.
  NiTr0

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2004
stockclock писал(а):
Я понимаю что ты считаешь, что в Интел сидят дураки. Помочь ничем не могу. К сожалению, средняя частота процессоров в списке всего 2.644 Ггц. А у топового 2.3 Ггц.

Я считаю, что дураки выдают процессоры для серверов виртуализации/веб-серверов как топовые только на том основании, что у них ядер больше :)

У топового (по производительности на ядро) зиона 4 ГГц штатная частота. И их покупают, и ставят, и активно используют.

stockclock писал(а):
Я правильно понял, TDP и потребление не имеют ничего общего? То есть интел от балды пишет одному процу 65, а другому 85?

И-мен-но. Реальное потребление по нему можно определить очень примерно и условно, с точностью +-лапоть в большую или меньшую сторону (напомнить мобильные процы, которые при TDP 17Вт жрут 35Вт?).
  Industrialice

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2010
Откуда: Калининград
mogler писал(а):
Эльбрус не Itanium, где длина ШК 16 байт. Длина ШК в Эльбрусе зависит от заголовка (HS), и может быть от 4 до 64 байт.

Полезно для увеличения плотности кода, но на таком цикле от этого не должно быть никакого толку. VLIW тут может вытащить высокая частота, но это не про текущие Эльбрус
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 202 • Страница 10 из 11 • <  1 ... 7  8  9  10  11  >
-

Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan