http://www.notebookcheck.net/Intel-Atom ... 890.0.html


Да ну? А может, скорее задержку пересылки данных между FPU и кешем?


Да-да, теоретическая производительность в вакууме против реально измеренной производительности камня.


Эдак 90%. Намек: AES используется в HTTPS, по которому гоняются сейчас даже ролики ютуба. SHA - туда же.


А вот это - реальная математическая производительность центрального процессора в сложных алгоритмах В отличие от линпака, который нахрен никому кроме конструкторов/физиков не уперся.


Напомнить про аппаратные энкодеры в арм ядрах? Хоть и качество будет хромать, но все же...
Но речь кажется о сравнении производительности камней же, а не аппаратных конверторов, не?

Оригинально, но нет.


На форуме есть тема с результатами тестов, зайдите и посмотрите реальную.


Ок, а вне браузера?


Ну-ну. А как же хваленный HSA?

Yalg

Где аргументы то?

yorka Были на прошлых страницах.

Yalg
Это те которые бенч ****, нет математических тестов, AES, SHA никому не нужны?

Так этож полный бред.

Уже приближаются к топовым ядрам Intel по (DMIPS/MHz) - количеству выполняемых инструкций за такт (Instructions Per Second), но Haswell пока быстрее на 10-15% ядер Cortex A72.



Производительность ядра определяется выполнением определенного количества инструкций за такт. Или, по вашему, бенчи загружают ядра ARM какими то простыми задачами, а для ядер Intel делают исключения и загружают их как то иначе? Самому то не смешно? Какой объём данных сможет заархивировать проц в бенче, то он и будет архивировать в реальных приложениях и т.д..
Ну а если бы в бенчах была плохая оптимизация алгоритмов, то там была бы такая каша в результатах, что даже младшие Intel нагинали топовые Haswell.. Но ведь этого же нет?



Бенчам плевать на ПО, бенчи тестируют процессоры! Какую производительность проц выдаёт в разных подтестах, такие баллы бенч ему и начисляет!



Вы занимаетесь бессмысленным самовнушением. Если вас послушать, так все бенчмарки тестируют процессоры Intel через всякие там эмуляторы, и из-за этого у них результаты в тестах ниже.. Но ведь это же бред! Я перепроверял в реальных приложениях результаты ядер Cortex A15, Krait - при сравнении с Core 2 Quad. Проц Intel был быстрее древнего ядра Cortex A15 всего на 25-30%, как и показывали бенчи. Бенч работает не через эмулятор, для каждой ОС делается своя версия!

Видео встроено. В процессор встроен модуль аппаратного шифрования, может тоже не будем сравнивать? И кучу всего можно выкинуть, и получить атом при этом Так что там с цифрами производительности по АРМ? что бы было что сравнить?

Ничего встроенное "видео" там не конвертирует! Я тестировал и на одном, и на двух и на на четырёх ядрах, но на результаты влияли только дополнительные ядра CPU. То есть, чем их было больше, тем быстрее была конвертация.
P.S. Кстати говоря, Intel уже признала превосходство быстродействия ядер ARM, так как она в своих современных CISC-процессорах встроила аппаратный транслятор, преобразующий команды x86 в команды RISC !!! В ARM ещё несколько лет назад предложили Intel перестать заниматься ерундой и перейти на архитектуру ARM, а x86 отправить на свалку.

не знание ПО или ограничение аппаратной платформы никак не влияют на способность кодировать аппаратными средствами встроенными в процессор.

Добро пожаловать в реальность. Не напомните сколько времени уже такой подход работает?

Цифры быстродействия в гигафлопсах будут? Вот когда их получится найти, тогда можно будет говорить про быстродействие.

Интересный материеал, немного устаревший, но все же.
http://nikitayev.livejournal.com/66570.html

Я вам ещё раз повторяю, я все тесты делал именно на ядрах CPU, без задействования других блоков процессора!



О чём там ещё говорить, если ARM и так все задачи выполняет не хуже процессоров Intel. Ни ваши флопы, ни Linpack не имеют никакого отношения к замеру производительности процессоров! Intel жульничает со своим Linpack - их ловили за подобные оптимизации, да и сам Linpack устарел и никто на его результаты не смотрит.. Сегодня есть современный Geekbench, который отражает реальную производительность в быстродействии как ядер CPU и математического сопроцессора FPU, так и всех остальных блоков процессора.. Этот бенчмарк используют производители ARM, Nvidia и др, и в обзорах все ориентируются на показания именно этого кроссплатформенного теста. Это Intel марает своё рыло и занимается подгоном цифр в сомнительных тестовых пакетах, которые непонятно с какого потолка берут результаты, а также непонятно что тестируют.
В ARM создают процессоры, а не поддельные результаты в бенчах! Это какие же в ARM должны работать "идиоты", если эти "наглецы" умудряются каждый раз делать такие дерзкие наезды и сравнивать свой "гнилой" Cortex с топовыми (гигапопавыми) процессорами Broadwell, а сама Intel смотрит на это сквозь пальцы и не подаёт на них в суд? Да Intel с удовольствием подала бы на ARM во все суды, только вот все иски она проиграет, так как доказать быстродействие своих процессоров в 250 раз она никогда не сможет и их обман станет известен остальной массе хомячков! Это понимает даже самый тупой фанат процессоров Intel!
Единственное, на что хватает Intel, так это на очередную подделку тестов через компилятор! Циферки в тестах подделать то можно, а скорость работы в реальных приложениях - нет!



Этот заказной обзор написал пропагандист секретной лаборатории поддельных тестов из корпорации Intel. Парнишка как может надрывается и доказывает то, сам не ведая что! Рассказывает байки о том, что в реальных приложениях камни Intel по ощущениям на те-же 250 раз быстрее, как и в Linpack.. Да-да-да, вот только доказательства предъявить забыл на эти "250 раз"! Короче, статейка рассчитана на полных лохов и неучей.. Наверно, её автор ещё не в курсе, что тот самый "мощнейший Clovertrail," который он так восхваляет и есть ничто иное - подделка!!!

P.S. Так что в будущем смотрите на тесты от честных производителей и правильных современных тестовых пакетов, в которых наглядно представлена не мифическая, а реальная производительность в разных подтестах. И никогда не доверяйте шарлатанам из Intel с ихними (250 попафлопсами) !!!

Это ваши проблемы. процессор позволяет делать куда более шустро переконвертацию.

Какие там алгоритмы? Какие оптимизации под ту или иную архитектуру? Неведомо. Значить тест не очень надежен для этого.

Цифры от производителя процессора в гигафлопсах или других единицах общепризнанных будут?

Сравнивают что с чем? Где вышедший А72?


В подтестах по каким алгоритмам? вы сравниваете не вышедший процессор по сути, выйдет, посмотрим. по той ссылке что дал, реально программа считает и выдает результат то изначально не для мобилки.

Из интересного про тест, на андроиде тестирование выполняется менее чем за минуту, на процессоре около 3-х минут.

Jeter круто сравнивать в приложении которое даже частоту проца , по нормальному понять не может, и говорит что у 2330м 5ггц , к тому же что ты все хвостом виляешь по поводу линпака?

У меня никаких проблем нет - проблемы у вас. Это вы не в силах вникнуть и принять факты.



А я по вашему на чём конвертировал, на волынке, что ли? Какой процессор позволяет делать более шустро переконвертацию?



Ну-да, конечно. Как брать результаты из древнего и мифического Linpack, так он надёжен, так в нём для вас всё ведомо и ясно..
В отличие от Linpack, Geekbench всем процессорам даёт одинаковые задачи и тестирует все блоки процессора, кто эти задачи решает быстрее, тому процессору и начисляются соответствующие баллы!



Вы читаете между строк? Я уже сто раз писал, что все тесты перепроверял на разных ядрах Cortex и сравнивал их с процессорами Intel ! Что вы с этими флопами будете делать, если от них нет никакой пользы ни в одном из приложений?



Для вас в ARM официально (по ссылке) уже провели тесты производительности нового ядра Cortex A72 и сравнили его с самым производительным Intel Broadwell. Причём они сравнили Cortex A72 и с предыдущими своими процессорами. Более того, они указали энергопотребление всех своих ядер при разных техпроцессах производства! Так чего же вам ещё нужно???



Это вы о чём?

А зачем вы сюда теоретическую тогда пихаете, если реальная есть? Хоть и в нафиг никому не нужном линпаке, но все же?


Лучше вы скажите где вообще обычный пользователь использует линпак и суперпи Те самые незаменимые, без которых никто просто жить не может


И причем тут казалось бы линпак? Не говоря о том, что HSA доступна и для армов (при этом производительность встроек вполне сравнима с интеловыми).

Иногда мне лень вспоминать точные цифры.

Есть факт, перекодирование видео с помощью блоков в ЦП. Это факт. А вы вот этого не принимаете и пытаетесь выкинуть такую перекодировку

Можно использовать конвертацию на классическом ЦП или выделеных блоках (впрочем как и на внешних видеокартах), скорость различается в разы. Вы использовали классический случай с ЦП.

Он тупо считает, он не ставит ранжирование в зависимости от поддержи шифрования и т.п. Ведьрезультаты потом ранжируются по важности? Или вопрос по другому, как считается итоговый бал? Какие числа используются в тесте ЦП?...

Нонсенс. Все блоки он точно не может тестировать. А одинаковые задачи можно считать с весьма разной скоростью. Напомните алгоритм это бенчмарка насколько оптимизируется к конкретной архитектуре?


что вы проверили? Давайте проц А72 Польза в том, что это реальные цифры скорости. Ничуть не хуже остальных сравнений.

Не увидел там цифр. Может не туда смотрел? Там тупо графики непонятного чего.

Я про то, что алгоритмы похоже весьма разнятся.

Качество тоже отличается...

Про видеокарты здесь речи нет! О каких других блоках вы говорите, назовите их конкретно?



Что значит не может? Geekbench тестирует много разных задач на всех блоках процессора и выводит детальную информацию по ним!



Я перепроверял все заявления ARM по предыдущим процессорным архитектурам.. И по ядрам Cortex A72 у меня нет никаких сомнений и я склонен доверять производителю.



С какой скоростью каждый из процессоров сможет пробежать определенный тест в Geekbench, на ту производительность он и может рассчитывать в реальной жизни. И так оно и есть в реальных приложениях! Можете зайти на Tom's Hardware Guide, Hardwareluxx, AnandTech, Ixbt и даже CPUBOSS и др, все там теперь замеряют производительность блоков CPU в тестовом пакете Geekbench, так как все остальные тесты устарели и показывают необъективные результаты. Про Linpack уже все давно забыли, ведь он не несет никакой полезной информации о производительности процессора, этот тест долгие годы специально оптимизировали под x86. Он может показывать вам хоть "миллиард гигафлопс," но все это циферки с потолка, которые не дадут производительности ни в одном из приложений! Linpack - это фэйк! Это все равно как если бы в вашем мощном процессоре стоял какой нибудь устаревший декодер, программ для которого больше нет! Если бы Geekbench рисовал кривые результаты, то кто бы им пользовался?

P.S. Вы и сегодня можете запускать самые разные реальные задачи даже на старом ядре Cortex A57 (загрузку данных, конвертирование, копирование, замерять скорость чтения из памяти, архивацию и т.д..) и сравнивать его с самыми мощными Core i7. И это еще не факт, что мощный Core i7 будет быстрее во всех этих приложениях более чем в 2-3 раза! Причем нужно помнить, что i7 работает при втрое более высокой частоте! Но и по этим результатам вам будет достаточно понять, что между ними нету разницы в "250" раз ни в одном из приложений. Быть может тогда и вы будете больше доверять ARM и реальным современным бенчам. В любом случае, вы же не думаете всерьез, что в Primatelabs работают такие идиоты, которые хуже вас знают о реальной производительности процессоров ARM и Intel ? К тому же, еще никто не смог опровергнуть результаты этого кроссплатформенного теста!

Добавлено спустя 31 минуту 48 секунд:

Да ну? Может мобильный чип занимается ускорением видео за счет голой производительности ЦП? Виде составная часть на текущий момент, причем берет ан себя все больше функций в простых числодробилках.

В процессоре куча блоков, блоки предсказания, выборки, кеши, SSE... можно попытаться только посчитать по разным методикам и посмотреть на результат. Но вот от того как будет написано ПО будет зависеть скорость расчетов. Бывает что при замене алгоритма на другие команды скорость растет/падает на порядок.

В реальной жизни используют автимизацию, грубо говоря SSE вместо сопроцессора. Использует ли это Geekbench?

Там пускай меряют чем хотят остальные тесты не могут показывать необъективные результаты. Они могут быть оптимизированные под новые процессора, но не более того.

Вот. Вы начинаете понимать, оптимизированный код под определенную архитектуру может выполняется куда быстрее непонятно как написанного. А именно вопрос есть ли оптимизации в этом теме под х86 меня и интересуют. Цифры то те которые ничего не показывают показывают как раз возможность вычислительную с определенным набором данных.
Есть где-то обзоры с сравнение скорости работы?

Не могут, да. Но зато находится куча желающих сравнивать производительность в линпаке/суперпи/прочих тестах, показывающих на деле производительность в весьма узком кругу задач, и растягивать этот результат на весь список задач.

То, что haswell быстрее nehalem в линпаке почти в 4 раза на одинаковой частоте - на самом деле совершенно не значит, что он сможет в 4 раза быстрее отрисовать html страничку, или открыть документ, или скомпилировать некий исходник. Т.е. циферки линпака ничего обычному пользователю не дадут.