Ого сколько фанатиков набежало
итак предысловие - P4->Pentium DC -> i3 (2130) -> i7 (3770K) - это мои, пользовался - C2D, C2Q, FX-8320, Phenom II x6, Athlon II X4, A8

1. Ariesrubs, в тот период произошёл во первых переход от DDR2 к DDR3 + сильно увеличилась скорость HDD(где-то с 30-50МБ/сек до 100-200МБ/сек + SATA2). От этого получился весьма ощутимый буст, причём дальнейшее наращивание скорости RAM и HDD видимой разницы уже не приносит. Собственно с этим и связаны все эти видимые ощущения от прироста производительности. Лично я разницу заметил при переходе от P4 -> PDC -> i3, переход от i3 к i7 оказался заметен только в 1 сценарии, когда у меня была запущена самописная служба-сервер сильно нагружающая HDD

2. FX-8ххх слабее i7. Где сильно влияет скорость одного потока - там оказывается и слабее i3. Не надо сказок про божественный FX-8ххх, что при вдвое меньшей стоимости он показывает такой же результат, в какой-то отдельной задаче такое может быть, но в целом картина выглядит не так радужно. Там где экономим на процессоре - получаем затык в другом месте, так например FX-8xxx+GTX980 показывает равный результат с i3+GTX970 в ряде игр, получается сэкономили на процессоре, но переплатили эту стоимость за ВК. Такое не везде, не спорю, но такие игры есть, из первых что вспомнились это DL и Grid: Autosport, есть ещё игры и это не WoT который тут упоминали не раз.

3. "Мне хватает", "Нормально играется", "Этого достаточно" - это ваше исключительно субъективное мнение, FX-8320+R9 290 и i7 3770K+GTX780 в Tomb Raider имеет +5-10фпс в пользу последнего конфига, однако на глаз я не могу сказать что у меня это вызвало дискомфорт или вообще как-то было заметно, просто помнил кол-во fps в тесте.

4. FX не плохие камни, своих денег они стоят, но это не божественное проведение, как тут некоторые (например Prof) расписывает. Покупая i7/i5/i3 - я знаю что я беру, будь то 2 ядра или 4 ядра и я уверен что какая производительность была, такая и осталась. Беря же тот же FX-8xxx по цене двухядерника Intel(а раньше по цене i5 так то) - я получаю 8(4+4) ядерный проц и кота в мешке, в виде иногда отличной производительности на уровне i5/i7, а иногда и тотального провала ниже уровня i3, от этого к сожалению никуда не деться, а кричалки "вот разработчики скоро начнут писать многопоточные приложения, тогда посмотрим" увы не помогут.

5. По TDP вообще умиляет, да Intelовские i7 работают на ~80гр, да, горячее чем 65гр FX-8xxx, только FX при 70 градусах уйдёт в защиту по перегреву, а у Intel рабочая до 100 градусов. На эту тему рассуждать можно много, тут есть как плюсы, так и минусы, из очевидных - высокую температуру проще поддерживать, потому что при высоких температурах больше дельта температур с окружающей средой и быстрее происходит теплообмен (если кто не понял - при окружающей температуре 20 градусов, легче сбить 1 градус при температуре предмета в 100гр, чем при температуре 25гр, это для примера). В конце концов тестов энергопотребления в сети достаточно, а в системе где работа=0 вся энергия уходит на нагрев, а значит энергопотребление можно приравнять к TDP.

6. P.S. Но у фанатиков конечно все тесты проплачены, везде заговор и только они одни правы, а остальные врут... это жесть какой бред... Бесплатный сыр только в мышеловке

а если на одной и той же системе ,точнее двух системах и одинаковых мониторах только видюхи разные ?

тоже нет? на Нвидии ,цвета бледнее ,контрастность ниже ,четкость хуже ,вот и лишние максимальный FPS

качество картинки уравнивается только когда у нвидии в драйвере включишь все режимы в максимум принудительно

Sayros писал(а):

Вот признайтесь кто протирает пыль с экрана перед просмотром фильма или игры, я да, потому что пыль на экране сразу снижает качество картинки.

Убираться дома нужно, чтоб перед запуском игры пыль не протирать с моника. Так пойдет?

не один..с семьёй.Бука и пары планшетов хватает всем.А киношки уже давным давно смотрят все или с жёсткого,к тв подцепленному,либо с пк на тот же тв по воздуху стримится.Как то так.Короче,лично у меня, большой пк чисто для "пайграть" в одну каску.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

2 игры одновременно можно играть комфортно?....

вот ,если не лень скачайте и посмотрите видео моё личное ,качество не очень потому как писалось за счёт ресурса производительности FX 8300 на частоте 4.5Ггц с видюхой К9 290х если без записи то минимальный FPS 37

а потом кидайте чужие ссылки с непонятными результатами тестов



там 800 с копейками метров
https://cloud.mail.ru/public/3jUA/pp4PadiSF

ну а потом будем дальше говорить о FX как они сливают и какие они не какие и как будет работать Zen

А откуда в 860k взялось 8 ядер?)

devl547

я исправил проц ,с атлоном видео уже нет у меня

если дальность обзора поставить в середину то результат вообще превосходный

Заврался товарищ, уже не знает что и придумать Тоже видел в оригинальном посте атлон 860к ))) уже не знает как бы фпсов добавить

за то я вижу как любят все только убавить у AMD

не важно какой там AMD а важно то что не у каждого интела такой FPS с такими настройками

Да норм процы за свои деньги, но уступают интелу. На днях сравнивали в очень благоприятной для fx игре - Кризис 3 - i7 4770K 4.1ггц + 970 1418/7500мгц, FHD, все макс, размытие среднее vs fx-8350 5ггц + 970 1497/8120мгц, FHD, все макс, размытие откл(х.з. нафига он его рубанул). Не считая того, что явно упиралось в карту и 970 в связке с fx-8350 была разогнана выше, эта связка уступила 10% по fps.Верить никого не принуждаю.

Mause писал(а):

Заврался товарищ, уже не знает что и придумать

Не впервой, выкрутится

K2K

уже результат то всё равно амдешный

да и с атлоном не на много хуже только дистанцию прорисовки в середину ставить не больше

MoroZ а что Prof правильно сказал насчет картинки nvidia она меня из за этого и бесила и настройками там мало что исправишь, пробывал я и избыточная выборка, плюс макс. качество, формат пикселей 444 full RGB, еще по всякому эксперементировал, один хер катинка какаято пластиковая, мне не понравилась (была gtx970), сейчас вроде не жалуюсь

а он думает я не юзал нвидию с интелом , значит можно вешать лапшу на уши

в профиль глянь ,только второй комп ровно в два раза дороже первого а производительность второго выше всего на 10% процы оба в разгоне так как не осиливают современные видюхи

вот весь ответ

В DL, Grid: Autosport, Project Cars, GTA V попробуйте
гугл, ищем тесты колориметром и смотрим результаты
P.S. А вы видите платье чёрно-синее или бело-золотое?

а что,Prof и ты у нас авторитет и последняя инстанция?Велкам в ветку 970-980,там дофига бывших владельцев амд,у них и поспрашай.А я писал,что у всех глаза разные.А насчёт камрада Prof,так кто знает-помнит его попытку зачитерить в хэвене в зелёной ветке.Когда ухо к носу подвели-сразу,типа пошутил..

не надо путать уг-танки с приличными японскими или корейскми МММО РПГ.

Ещё одна ложь тролля включили?)

В этом и проблема. Орут в основном те кто использует комп только для игр. Правильно написали что процы FX не для всех. В сценариях с многозадачностью определённо выгоднее смотрятся процы от АМД - как ценой так и производительностью. У Интел на 6-8 ядерники космические цены.
Нужно отдавать себе отчёт для чего собирается комп - только игры или игры и специфические задачи.

ну как со мной так и я так же ,жизнь такая

Ну ты тоже уже притих на счёт AMD , как разница в цене в два раза и в производительности 10%?

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:


ну так цену то посмотри i7 3770k ( 300$) и ASUS GTX 970 (250$) б\у: FX8300( 130$)+ XFX R9 290 референс (200$)б\у

под интел MSI Z77 MPOWER (100$) б\у из магазина
под амд MSI FXA 990-GD65 (50$) б\у из магазина

что то новое что то б\у , процы из магазина оба с гарантией