Куда-то вас всех не туда тянет.
Если можно сделать кастрата - это не значит, что его в обязательном порядке нужно делать.
У приведенной на вашем примере платы несколько другая область применения, а именно - чистая математика за счет многоядерного процессора. А это весьма небольшая область применения многоядерных процессоров.




На любых тяжелых задачах, где "тяжелая" - это не одна задача в десять потоков, а пять-десять задача в один-два потока.
Напомню, что многоядерные процессоры отлично себя чувствуют, и показывают великолепную производительность не только на задачах, которые отлично паралеллятся, но и на задачах, которые работают в один-единственный поток, при условии, что этих задач много.
Т.е. фактически единственное требование к задаче - обрабатывать разными потоками разные данные, которые хоть тресни, закэшировать не получиться, т.к. потоки постоянно бьются за кэш, вытесняя из него "чужие" данные.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Ну вот их не задействовали/не развели на уровне процессора. Дабы не напрягать умственной работой производителей материнок. Кому от этого лучше стало?

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

ГМ... на платформе 1151 помимо восьмипоточного i7 есть еще и двухпоточные Celeron. Однако никому в голову не приходит сделать плату с одним каналом памяти

Ну вот интел могли же сделать на 1151 4 канала, а на 2011-3 - 8. Могли? Могли, но не сделали. Потому что есть какое-то разумное соотношение.
Фишка АМ4 в том, что это одна платформа, поэтому пошли на такой компромисс. И конкурировать она будет в том числе с 1151. Называть это "кастратом" это слишком. Мы же не видели тесты еще, может зен в 2 канала уделает 2011-3, а может сольет 1151ой платформе.
Лично для меня важнее разлоченный множитель и разумная цена, чем 4 канала, и я сравнивать буду с 1151 платформой, чтоб понять, что мне купить.

Я привел этот пример исключительно как тест 2хканала против 4х, я вообще не понимаю стремления к компактности тут. Экзотика какая-то.

Потому что дороже будет выпускать 2 варианта матерей, а разница между 1 и 2 хоть какая-то есть, и это уже давно стандарт.

На 3 - х канальных LGA 1366 полно было серверов с многоядерными Ксеонами: у военных, ученых, энергетиков и т.д.
Сколько лет прошло - нигде не встречал жалобы, что каналов памяти не хватает.
А тут вдруг у Ryzen должно не хватить!
Может все таки приведешь тест, где ясно видно, что 4 канала - это Добро, а 2 канала - Зло?


Slafniy! Большое спасибо! Ты наглядно показал, что проблема 2 - х, 4 - х каналов памяти высосана из пальца!

Совершенно верно.
Разумное соотношение - 2 канала на 2-4 ядерные APU, и 4 канала на 6-10 ядерные процессоры для по сути домашних рабочих станций.
Я даже не пытаюсь спорить. Я лишь пытаюсь понять, почему этого нет у AMD.



Это не компромисс. Это образование до минимума. Компромиссом было бы ну скажем три канала. Или как в примере выше: четыре канала, но на дешевых платах, где восьмиядерный Rysen может появиться лишь чисто номинально, т.к. почти никому не придет в голову собирать такого кентавра, а использоваться будет именно дешевый APU - два канала, и даже не просто два канала, а еще и два слота, чтобы сэкономить по максимуму. 32 гига в двух слотах для APU в любом случае хватит.


Разумеется будет. Куда же ему деваться, с двумя то каналами памяти? А вот как он будет конкурировать с 2011-3 на тех задачах, где потребляется 80+ гигов оперативки я бы очень хотел посмотреть.



А мне совершенно без разницы разлоченный множитель, но очень важны 4 канала, т.к. без них на сегодня нереально получить 128 гигабайт ОЗУ. И сравнивать МНОГОЯДЕРНЫЙ Rysen я буду с МНОГОЯДЕРНЫМ Core для платформы 2011-3, на задачах, для которых покупают платформу 2011-3.


На игрушках? Там и два канала много. Там и DDR4 не нужна. Там нужна ВИДЕОПЛАТА.

Платформа 2011 - это на минуточку серверная платформа. И ее производительность замеряется на других бенчах.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Для поиграться? да, проблемы не существует.
Только вот не все люди покупают восьмиядерные i7 за ~$1000, чтобы играться на нем.

Watch Dags 2, RoTTR, BF1 используют 8 ядер/16 потоков. Процессор тоже важен...

Забавная постановка вопроса. Если хватает 3 канала/6 слотов общей емкостью 96 гигабайт, то 2 канала/4 слота с общей емкостью 64 гигабайта тоже всенепременно хватит.

Два раза и 25% - это такие мелочи.

Я так всегда и подозревал, что проц при вычислениях из памяти данные только читает, а складывает результаты в астрал.

Вот оно чо, михалыч! Странно, а почему же мои 4 ядрышка хотеть 2133 память в играх и простаивают при 1333 на двух каналах? А что будет на 16 поточнике? Хотя если тестировали на ультрах в кинематорграфичных 30 фпс....

Использовать можно по разному. Ну допустим отвести пять потоков под пять каналов звука: каждому потоку по каналу. Очень удобно, не нужно путаться, и мощности заведомо хватит. И неважно, что обработать пятиканальный звук в прицнипе вполне способен PIII на 500 Mhz.
Так что то, что оно используется - не значит, что оно позарез нужно, и совершено не означает, что высокочастотный процессор на 6 ядер/12 потоков будет на этой игре работать медленнее. А 4 ядра/8 потоков, с еще большей частотой - еще медленнее.

Если тебе нужна рабочая станция, то AMD анонсировала 32 -х ядерные Naples на платформе Diesel с 256 Гб оперативки.
https://www.overclockers.ru/hardnews/79 ... s-zen.html
Не знаю только, кто купит такую мощь домой...



Думаю точку в нашем споре поставят подробные тесты Ryzen, хотя уверен, что 64 Гб оперативки для игр с головой!
А кому нужны рабочие станции - добро пожаловать за Naples.

Я не говорил, что мне нужна рабочая станция. Это дорого, часто -шумно из-за жестких дисков, требует специализированной комплектухи, которая продается не в каждом магазине, а потому- неудобно.
А нужна мне настольная система. Но мощная. Но обычная настольная, с обычной ATX-платой, которую можно поставить в обычный ATX-корпус, и т.д.... все обычное.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Дейсвительно! И кому нужны 8-10 ядерные i7, когда есть такие замечательные Xeon'ы?
И зачем люди берут домой винты на 5400 оборотов, если корпоративные модели с SAS на 7200 всяко быстрее, и не проигрывают по емкости?
И зачем нужны Теслы, когда есть Титаны, причем работающие на бОльших частотах?
И какой дурак придумал брать обычную память вместо ECC, если последняя гораздо надежнее?

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Для игр 64 гигабайта конечно же хватит.
А ждать Rysen, чтобы проверить, что лучше в игре: i7 на 4,5 Ghz с восемью потоками, i7 на 3,5 Ghz с двенадцать потоками, или i7 на 3,2 Ghz с шестнадцатью потоками не нужно. Это можно хоть прямо сейчас проверить.

Действительно. А потом жалуются, что эти зелёные винты сыпятся

У меня не сыпятся. Да и не все диски на 5400 - "зеленые".
А вот что точно хорошо - шума нет. Для жилой комнаты - это важно. А благодаря аппаратному RAID'у еще и скорость приличная, и отказ любого диска не ведет к потере данных (RAID5).

Ты понимаешь, что производитель не будет подстраиваться под твои специфические задачи?
Вдобавок есть Интел, они будут рады новому клиенту.
Думаю AMD специально разделила игровую и серверную платформу, удешевив первую для геймеров...

Тогда вам проще выбрать - берете 2011-3 и зион.


Там были не только игрушки.

Конечно не случайно. АМД привозит 6 и 8 ядер в массовый сегмент, это попытка номер 2. Если при этом получится еще и с 2011-3 побороться - замечательно, тем более что с учетом цен на 2011-3 это будет не так уж сложно.

У меня парочка 7200.14 в корпусе на столе. Не слышно за шелестом кулеров.

Добавлено спустя 42 секунды:


Не-не, пусть сначал привезут GPGPU в массовый сегмент, как они уже столько лет обещают.

Хуанг тоже обещает, только сколько там Tesla на GP100 стоит?
Ты, кстати, так и не ответил на вопрос: где 4 - х канальная память намного сильнее 2 - х канальной? В каких задачах у обычного пользователя?

У меня VelociRaptor 150Gb на 10K оборотов уже сколько лет в качестве системного диска стоит, комп в паре метров от кровати, включен всегда, шума нет

Все руки не доходят на SSD сменить, да и порты на моей 9-ти летней Asus P6T только SATA2.0, SSD полностью не раскроет.

Осталось дождаться выхода R7 1700 + m/b Asus X370 Pro и под них уже брать ssd под M.2

И не удивительно - слуховой аппарат на ночь обычно снимают!
Давняя история - у меня первые велоцерапторы в сервере стояли - шумели что надо.

Почему не ответил? Разве это не ответ?



Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Частично верно.

И еще:

Это парочка дисков, не предназначенных для работы в RAID'е. Т..е. по своей сути - обычный ширпотреб, с той лишь разницей, что на 7200 оборотов.
Потому возьмите диски на 7200, предназначенные для RAID. Это будут скорее всего диски с двойным креплением шпинделя и т.д. по списку.
Унификация приводит к тому, что практически наверняка это будут диски с механикой от корпоративных SAS, предназначенных для стоек в серверной, но электроникой SATA.
Не силен в номенклатуре Seagate, но у WD это WD RE, и чуть упрощенные его версии (но с той же механикой) WD SE и WD Red Pro.
Далее, поставьте их не два, а шесть в один корпус.
А теперь, спокойной ночи, и сладких снов!