ты что такое куришь гуманитарий?))) если лампу 100вт по твоей логике опустить в холодную воду, то снизится потребление?

Сложно адекватно tdp указать.
Ну вот напишешь там 100 ватт,
пользователь купит 100 ваттный куллер, запустит браузер и эксель,
потом позвонит - вы офигели, зачем такой куллер, проц 25с.

У другого дома жарят батареи, под 30с темпа в комнате, он врубил на проц 1.4 вольта, множитель 50 и запустил линкс.
Через 30 сек он будет кричать - интел занижает тдп, тут 200 ватт памагите что мне делать.

тдп величина расчетная. у каждой конторы формулы могут быть разные. Интел явно не считает тдп от температуры в комнате конечного юзера. и естественно не закладывает tdp на разгон. и до кучи tdp не рассчитывается на длительные 100% нагрузки процессора. такие нагрузки стандартные приложения не создают. это удел стресс тестов. по этому если у вас в линксе тдп улетает в 2x от заявленного это не проблема Интел и не гарантийный случай.

С чего бы энергопотреблению снизится, если частоты и напряжение не поменялось?
Что такое удельное тепловыделение при идентичном потреблении?
Что такое КПД СО?

+1, добавлю что будет ШТАТНО работать, не сбрасывая частоты ниже 3.6 и бустя по возможности.

Можно посмотреть на это с другой стороны. Интел умеет бустить сверх штатных(ТДП95) режимов, а АМД нет.

скорее обзорщикам.

Кодирование видео создаёт.

Это материнка агрессивно бустит.

Не знаю как там на ваших интелах, но рузен 2600 в стоке держит cpu vdd на ровно 65-68 ватт (по аиде) под полной нагрузкой. Естественно, без авх. Поэтому, я рассматриваю TDP, как значение тепловыделения, к которому стоковый процессор стремится (но мать может бустить агрессивнее). Собственно, именно по этой причине буст на все ядра ниже - приходится снижать вольтаж, чтобы уместиться в TDP.

Вы забыли учесть:
1)критическую температуру цп(согласитесь охладить до 100 градусов проще, чем до 80)
2)размер кристалла(с маленького сложно тепло снять)
3)качество термоинтерфейса (до 30 градусов выигрыш. см. п1)

А что же по вашему базовая частота?

а температура ядер(и собсна чипа в целом) не фактор влияющий на потребление? Или она не упала? Зачем тогда скальп? 250Вт=250Вт несмотря на прочие переменные? эфективность? Цепочка "ядра"-поверхность кристала-"термоинтерфейс"-крышка-кулер СО. Чем лучше теплопередача в цепочке до самого кулера тем эффективнее он справиться со своей задачей при прочих равных. Вроде должно быть доступно для понимания...

А разве нет применительно к процессору? Разница будет в том, с какой площади это отводить, но суммарная именная такая и будет.

Может стоит прочитать предыдущие(хотя бы парочку) посты?
Некоторым подобные факты явно неочевидны просто.

Совсем не очевидно, на какую работу тратится потребленная мощность процессором, что тепловыделение выходит меньше?
Вот с системой охлаждения может быть разное. Одно и то же потребление тепла может подразумевать разное его аккумулирование и рассеивание.

А кто сказал что тепловыделение у него стало меньше если он пишет о том-же потреблении? Потому и мой(риторический) вопрос "250Вт=250Вт?". То что после скальпа тот же проц/производительность тянется кулером попроще уже из серии

Не влияющий.

Опять не понял.

1)При чём тут КПД?
2)Т.е. это параметр, характеризующий теплопередачу от ядра до радиатора, но не учитывающий передачу тепла от радиатора в атмосферу?

Не тепловыделение меньше. Теплопередача разной сложности. Чем хуже термоинтерфейс, чем с меньшей площади собирается тепло, чем меньше разница температур, тем сложнее рассеять тепло.
Это всё и учитывает параметр TDP, а не только тепловыделение. И поэтому он не может совпадать с тепловыделением.
TDP это требование именно к системе охлаждения, что ясно даже из названия

В таком случае для разных процессоров у одной и той же СО было бы разное tdp, чего определенно нет.

цифра тдп - просто бесполезный мусор.

А это уже упрощение, которое основано на том, что процессоры ПРИМЕРНО одинаковые с точки зрения охлаждения. И данным различием можно пренебречь.
Цель была выразить потребность процессора в охлаждении максимально просто, а не максимально точно. т.е. одним числом. И это было сделано.
Если же вы рассчитаете по данной методике ТДП чего-то другого то можете получить проблемы.
Например если температура слишком низкая-не заработают тепловые трубки.
Если температура слишком высокая-тепловые трубки лопнут от давления.

А как по вашему не специались должен подбирать кулер к процессору?
В идеале он должен выбрать кулер с достаточным ТДП, приемлимым шумом и соответствующим креплением. Всего 3 параметра. Не так уж сложно.

или вы про то, кулер будет иметь разный ТДП для одинаковых процессоров, но с разными термоинтерфейсами?
Это работает наоборот. В данном случае процессоры будут иметь разный TDP.
Сравните например 9600k и 8600k
9600k имеет чуть большую частоту при том-же TDP. Как раз за счёт термоинтерфейса.
А чуть, потому, что при относительно небольшом тепловыделении термоинтерфейс влияет не сильно. Если рассматривать разгон, то эффект будет больше.

В максимально простом виде это сколько тепла надо отвести от процессора. То есть по сути это power limit в штатном режиме с учетом всех заложенных в процессор инструкций. Для i9 9900K это будет не менее 180вт. И вот в таком виде tdp получает некоторую осмысленность. Нужна СО которая в неких сферических условиях при наличии такового потребления обеспечить рабочий тепловой режим процессору.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Ну и как имея цифру 95 такой не специалист будет подбирать СО к i9 9900 или всем скайлейк-икс, когда даже для младшего 7820X в штатном режиме требуется что-то рассчитанное на более 200вт.

Почему ты решил, что работа на частоте под 5 ГГЦ для этого камня - штатный режим, хотя на коробке указана совсем другая частота? Это на самом деле разгон для тех, кто не может в разгон, а только поставить большой кулер. Как если бы овербуст на тачках работал дольше/постоянно, при доработке охлаждения двигателя.

Штатный режим ради которого его берут это 4,7 по всем ядрам без avx. С частотой 3,6 никому i9 9900 не нужен, и Интел это прекрасно знает. С avx тоже штатный режим, только частота там будет несколько менее.
Презентовать проц заявляя одну скорость и показывая её во всех тестах, чтоб потом у покупателя он работал на другой, является обманом. Но так Интел не обманывает. Просто не указывает честные требования к СО.

Это менее точно характеризует требования к теплоотводу, и не проще для потребителя.

Смотришь и берёшь кулер, на котором написано 95w. Если на ШТАТНЫХ частотах не работает разбираешься, кому бить морду. Интелу или производителю кулера.

может 4.7 по всем ядрам... в условиях слабой нагрузки(да бывает нагрузка, которая слабо греет проц)
Гарантированная же частота 3.6 как и указано в спецификациях.
Если вы берёте проц, для использования не в стандартном режиме, то и периферию подбирайте для не стандартного режима. При чём тут интел?

Интел указывает требования к СО для штатного режима. 4.7 это не гарантированная частота, а максимальная для нагрузки по всем ядрам.

Да ни при чем, кроме введения в заблуждение. Интел нигде не указывает что в штатном режиме i9 9900K выходит хуже 2700Х (при цене в два раза выше)

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Как может ясная физическая величина менее точно характеризовать требования, чем хрен пойми как вычисленное что-то?