Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
Y0! писал(а):
Эксклюзивно повторяю
#77
Y0! писал(а):
Если ты не играешь в мультиплеерные FPS или твой компьютер
Я играю в мультиплеерные FPS разумеется, а ты видимо нет. И знаю, что фпс свыше герцовки монитора, позволяет немного снизить инпутлаг, т.к. "кадры" нарезаются чаще и чаще попадают в такт. И практикую, но хотя чаще предпочитаю синхронизацию, стабильный фреймтайм и отсутствие разрывов мне больше по душе. Опустим ситуацию, где движок игры привязан к фпсам. Но физическую лимитацию дисплея в 1000/60=16.66мс это обойти не позволяет, внезапно. А перцев которые сидят на 60гц FHD мониках с 2080Ti/9900K (полосочек насмотрелись и не учли)) и чего-то там доказывающие еще, язык назвать иначе, кроме как даунами, не поворачивается. Если ты прирожденный киборспортсмен - надо было брать хотя бы 144гц, а не тратить тысячи долларов чтобы обогревать воздух в пустоту. Разумеется, это все касается только мульти, сингл -> умный Vsync/Freesync Онли.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2011 Откуда: у Хуанга cuda? Фото: 0
XRR писал(а):
Вотум недоверия "Phoenix"
Да мало ли кто кого не любит. Человек регулярно выпускает статьи на главном оверском ресурсе страны. Это тебе не чужие жипеги дергать от нонеймов, как ты любишь.
_________________ Фильтрами ЛС было удалено личных сообщений: ...
Или будете отрицать, что в ЭЛТ-телевизорах и мониторах линейная развёртка не использовалась, т.к. становилось заметным мерцание?
Лолшто? Конечно будем - в компьютерных ЭЛТ-мониторах, в отличие от обычных телевизоров, развёртка была прогрессивная. Именно поэтому при просмотре на компе интерлейсного видео с TV/DVD-источников остро стояла проблема качественного деинтерлейсинга (собсно, она и сейчас стоит, только теперь такого видео уже очень мало). И именно поэтому минимально приемлемая частота рефреша на ЭЛТ-мониторах была 75 Гц, а лучше 100 Гц, так как на 60 Гц мерцание действительно становилось очень заметно - в отличие от телевизора.
Member
Статус: В сети Регистрация: 22.07.2007 Откуда: г.Новокузнецк
BaiHou писал(а):
И именно поэтому минимально приемлемая частота рефреша на ЭЛТ-мониторах была 75 Гц, а лучше 100 Гц, так как на 60 Гц действительно становилось заметно мерцание - в отличие от телевизора.
75гц О_о, 85гц же везде было минимальным стандартом, а по хорошему лучше вообще было 120гц если долго сидишь за монитором. Щас как вспомню ЭЛТ 1024х768@85гц, уу это жесть была. После него LCD монитор был реальный мега отдых для глаз. Но опять через какое-то время ШИМ в мониторах стал напрягать.)) Сижу подумываю об мониторе без шима.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.10.2005 Фото: 1
K2K Всё упорно не можем успокоиться ,что Интел не стоит брать по цене х2 за +20%( с разгоном всего и вся до 5 ггц )?Или там +40% за + 5% производительности?
#77
_________________ Ryzen5 2600•ASUS Prime B450-Plus•Patriot 16GB 3k mhz•MSI RTX 2070•Toshiba HDWE140 4TB•Samsung 850 EVO 500GB•Aorus AD27QD•Be Quiet! Pure Base 600 Glass
Последний раз редактировалось l33t_h4x00r 05.05.2019 15:19, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
K2K писал(а):
Человек регулярно выпускает статьи на главном оверском ресурсе страны.
Ты его уже в пупок целовал или еще нет?
K2K писал(а):
от нонеймов, как ты любишь.
Феникс - это местный джамшут эксельщик (аппрувнутый), а мои жипеги преимущественно с мировой сцены от мэтров своего дела так сказать, к которым мало у кого есть придирки. Ну, конечно лыже-геймер может возразить, что там редко 720p на 2080Ti попадается... но это такое.
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
<TopUpdate> писал(а):
85гц же везде было минимальным стандартом
Так и есть. 75гц - вырви глаз. 85гц - ок. Лучше больше.
75гц О_о, 85гц же везде было минимальным стандартом, а по хорошему лучше вообще было 120гц
Ну так-то да, 75 Гц это был просто минимум для обязательной поддержки монитором, реально сидеть на таком конечно было очень хреново. Реально большинство сидело на 100 Гц, так как 120 Гц на приличных разрешениях это был уже самый хай-энд, далеко не все мониторы его поддерживали.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.10.2005 Фото: 1
#77
Цитата:
The 8700K, on the other hand, was 4% slower and this meant compared to the 2700X it was 4% faster and up to 9% faster with the higher clocked memory. That however is nothing like the 29% performance advantage Intel enjoyed in the paid testing.
Ничего подобного +29% в проплаченном тесте Другие примеры тоже есть,но некоторым нефанатам просто не докажешь?
_________________ Ryzen5 2600•ASUS Prime B450-Plus•Patriot 16GB 3k mhz•MSI RTX 2070•Toshiba HDWE140 4TB•Samsung 850 EVO 500GB•Aorus AD27QD•Be Quiet! Pure Base 600 Glass
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.06.2013 Откуда: Минск Фото: 1
<TopUpdate> писал(а):
Щас как вспомню ЭЛТ 1024х768@85гц, уу это жесть была. После него LCD монитор был реальный мега отдых для глаз.
Это не так . Если бы и сейчас на ЭЛТ мониторах была яркость и контрастность ,как на LCD , то я бы и сейчас сидел бы на ЭЛТ. Все проблемы LCD мониторов давно расписанны, ещё с момента их появления. На 120 Гц ЭЛТ мониторе была практически идеальная картинка , без всяких новомодных фризов , рассинхронов и инпут-лагов ))
Member
Статус: В сети Регистрация: 22.07.2007 Откуда: г.Новокузнецк
llucul писал(а):
Это не так .
Я написал свои личные ощущения. У меня друзья сидели за мониторами 1280х1024@75hz и говорил что нормально. А я же вообще не мог в такой монитор смотреть, без неприятных ощущений.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2015 Откуда: г. Самара
В ЭЛТ мониторах частота 60-100 гц, влияла на глаза, потому что это была частотой мерцания лампы кинескопа, в LCD мониторах частота мерцания ламп или диодов подсветки более 200 гц. Поэтому любой ЛСД монитор лучше для здоровья глаз.
_________________ Core i5-12700KF/ MSI PRO Z690A / PALIT RTX 3080 GamingPro / SK hynix 6000MHz CL38 16x2GB
Overhlopec
Статус: Не в сети Регистрация: 22.05.2006 Откуда: Москва
ego0550 Я в конкретных задачах сравнивал, в перекодировании например, премьер про, чем я занимался, в захвате видео из игр на высоких настройках и т.п. Просто в играх он был чуть быстрее, в некоторых чуть больше быстрее, прям вот значительно, но их таких очень мало. А то что вы говорите 20% это надо райзен на 2133 память посадить 1600-ой и в стоке, а 4770К разогнать по максимому да и то думаю больше преимущество будет.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.06.2012 Откуда: Стольный Град
XRR писал(а):
Я играю в мультиплеерные FPS разумеется, а ты видимо нет.
Иронично звучит после всего, написанного тобой про отсутствие разницы в восприятии времени кадра в 8.3 и 16.7 мс на 60 гц.
XRR писал(а):
А перцев которые сидят на 60гц FHD мониках с 2080Ti/9900K
Для купленной под максимальные fps 2080ti логично купить и 9900K, который из видеокарты эти максимальные fps выжмет, ведь цель - получить как можно больше fps, а не взять любое, что вместится в бюджет (i5, Ryzen 7). Купившие такую связку как раз и просидят заветных 5 лет с одинаковым железом, а заменить монитор они могут, когда пожелают - либо на 120+ герцовый, либо хоть на 4K, если вдруг не купили всё сразу. Понимаю причину твоей фанатской предубеждённости против Intel, но цель покупки i7/i9, кроме максимальных fps сейчас - при следующем апгрейде видеокарты не менять процессор и получить от неё хотя бы 90% fps, которые она может выдать. 8700K выжимал всё из 1080ti, но 2080ti с ним показывает уже около 90% возможностей, а с 2700X - около 75-80%. Может, с течением времени 2700X нахлобучит 7700K и 8600K, но до 8700K он не дотянет, и тем более до 9700K, не говоря уже про 9900K, и купившим 2700X не надо строить воздушные замки, с покупкой 8700K они бы получили больше и сейчас, и в перспективе.
XRR писал(а):
Если ты прирожденный киборспортсмен - надо было брать хотя бы 144гц
Что, в онлайн FPS играют только киберспортсмены? Только киберспортсмены способны увидеть плавность 120 гц по сравнению с 60 гц? Что за стереотипы?
_________________ 4-ех фаз хватает, что бы разогнать !!!8-ми ядерный!!! райзен до 3.8-3.9 Lopos, 13.10.2017
Вообще-то у CRT контрастность куда выше - не меньше 15000:1, низкая контрастность LCD из-за проблем с уровнем чёрного - как раз одна из давно расписанных проблем.
1injener писал(а):
это была частотой мерцания лампы кинескопа
Какая ещё лампа кинескопа, лол. Почитай, как работает CRT-монитор, прежде чем такой дикий бред писать на техническом ресурсе.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 17.04.2019
Y0! писал(а):
Для купленной под максимальные fps 2080ti логично купить и 9900K, который из видеокарты эти максимальные fps выжмет, ведь цель - получить как можно больше fps, а не взять любое, что вместится в бюджет (i5, Ryzen 7). Купившие такую связку как раз и просидят заветных 5 лет с одинаковым железом, а заменить монитор они могут, когда пожелают - либо на 120+ герцовый, либо хоть на 4K, если вдруг не купили всё сразу. Понимаю причину твоей фанатской предубеждённости против Intel, но цель покупки i7/i9, кроме максимальных fps сейчас - при следующем апгрейде видеокарты не менять процессор и получить от неё хотя бы 90% fps, которые она может выдать. 8700K выжимал всё из 1080ti, но 2080ti с ним показывает уже около 90% возможностей, а с 2700X - около 75-80%. Может, с течением времени 2700X нахлобучит 7700K и 8600K, но до 8700K он не дотянет, и тем более до 9700K, не говоря уже про 9900K, и купившим 2700X не надо строить воздушные замки, с покупкой 8700K они бы получили больше и сейчас, и в перспективе.
Спасибо, но этот бред не интересен в силу вашей бессмысленной брендозависимости(хомякофанатизьма). Задолбал. Как бы с увеличением разрешения любая разница между озвученными процессорами становится исчезающезаметной.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения