А теперь давайте вспомним о преимуществе сандиков над 990Х в играх из этой статьи например. Прибавим 5-10% к результату гульфтауна и вот перед нами примерная картина производительности бульдозера к 2600K, что выливается в преимущество последнего на 10-20%

Работа SATA контроллера разочаровывает.

4ереп,а теперь глянем степпинг бульдозера из этой заметки

И что из этого? Новый степпинг даст нечто такое, что позволит ему выиграть или в крайнем случае сравняться с SB? Переход феномов со степинга С2 на С3 много чего дал?
Поклонники АМД, признайте уже ваше поражение. Новый степпинг клепают для того, чтобы вписаться в тепловой пакет, а не вздрючить процессоры конкурента.

с такими познаниями и говорить не о чем.

полгода назад придумали чипсет, сейчас МП появляются, глядишь, к Новому Году и бульдозеры доедут до магазинов

Опять фейл, который год подряд.
Неудивительно, что АМД в следующем году году готовят дебют новых камней, а бульдозер отправиться гнить на свалку.

aьиxaн,да чет амд тормозит с выпуском дико.тракторы в сентябре-октябре должны вылезти.

Добавлено спустя 50 секунд:

архитектура камней какая?

Да плевать денеба везде хватает

dempsey
Для таких как вы ЛГА2011 в 2012 году

информация не точная, выйдет в октябре или 100% до нового года

Всегда меня мучал вопрос, что это задачи такие, в которых 20-30% производительности ЦП заставляют покупателя сделать выбор в пользу более дорогой платформы???
Да, в играх заметно 23 кадра в секунду или 30. Бесит когда картинка дергается и лагает.
А всё остальное что...
Архиватор быстрее на 15 секунд сожмет, или видео на 2 минуты быстрее декодируется?
За это время можно в туалет сходить/бутерброд намазать маслом. Неужто время так подорожало ?
Я, наверно, чего то не понимаю.

бульдозеру для начала надо доползти до потребителя.

http://www.overclockers.ru/hardnews/422 ... eniya.html

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/77/79
Немного обидно платить те же деньги и получать продукт хуже.

А я разве особенный? Обычный потребитель как и все.

Статья на самом деле фейл! В тестировании даже не пахло никаким трактором.

Если вы, дорогие фанаты АМД, снимите кулера со своих процессоров и посмотрите на IHS процессора, вы обнаружите там дату выпуска камешка и копирайт

где звездочка будет как минимум на единицу меньше, чем дата выпуска процессора. (очень редко встречаются процессоры выпущенные на 45+ неделе года как на копирайте)

Так же вы можете посмотреть обзоры первых процессоров АМД на любом ресурсе, например,
http://www.overclockers.ru/lab/36980/Pervoe_znakomstvo_s_Phenom_II_X6_1090T_Thuban.html
10 неделя 10-го года, копирайт (С) 2009 AMD

А учитывая, что у них в руках "инженерный образец", так там вообще должен стоять чуть ли не (С) 2009, когда AMD только начали делать крышечки для бульдозеров XD

Если интересно, расскажу. Для начала - это работа в Adobe Photoshop и Illustrator (увлечение) с большими файлами, часто пачками, конвертирование из RAW в JPEG/TIFF, сшивание панорам (размер файла иногда достигает гигабайта и больше). Далее идут специфические задачи по работе - программы типа ChemOffice и GAMESS (не путать с Games ) вам мало о чем скажут. Первая использует 3D-рендеринг для изображения химических молекул, кроме того много всяких пресетов, которые также достаточно ресурсоемкие. Вторая - для расчета химических молекул, использует процессор от и до! Там много не бывает! Есть еще программа для расчета структур протеинов, та тоже грузит на всю катушку. Как раз под 8 потоков хорошо оптимизирована. Еще балуюсь редактированием аудио (тоже увлечение, довольно редко).
Конвертирование видео - согласен, можно пойти попить чай, пока конвертируется. Но все же лучше, когда это делается быстрее, особенно если видеоролики маленькие. Архивирование я делаю вообще редко.
Во всех выше названных задачах процессор лимитирует. И ждать, например, пока сработает фильтр в фотошопе, не радует. Не отойдешь, потому что довольно быстро, но и в то же время не мгновенно.
Вы скажете, ну ладно, можно взять Phenom II x6 под такие задачи, там ведь целых 6 ядер! Но важна в первую очередь (сугубо личное мнение) производительность ядра, а потом уже их количество. Это дает отдачу во всех задачах. Тогда как многоядерность - только в заточенных под это дело задачах. Тем более i7 2600 с помощью HT отлично и с восемью потоками работает. На втором плане - тепловыделение и разгон, это как приятный бонус. Платформа куплена минимум на 3-4 года, так что доплата сейчас еще и гарантирует достаточную производительность в будущем.
Надеюсь, объяснил понятно.

Нате вам ещё линк, покидайтесь:
http://obrovsky.blogspot.com/2011/07/gr ... n-air.html

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Fanatic, не понимаю о чём ты глагольствовал, но вот видео где виден 2011 копирайт у инженерника, если скринам не веришь:
http://www.youtube.com/watch?v=utgbRLmKaZg

Никто не хочет сравнить стоимость 990 и Фена 2? 990 стоимостью целой платформы АМД.

nedelhof
Понятно, хотя хим. расчеты следует и на видеокарту положить.
Но для рядового пользователя...

Эмс... К вопросу о фанатстве и очередном 'сливе AMD'. Не нужно забывать, однако, что вполне возможно некоторое отставание AMD в производительности вызвано тем, что они используют менее агрессивную оптимизацию алгоритмов в своих продуктах. А это, в принципе, хорошо отражается на стабильности и надёжности аппаратуры. По опыту: системы от Intel слетают из-за аппаратных сбоев существенно чаще. Некоторые (не сервеные) даже не могут под высокой нагрузкой неделю подряд проработать... У AMD с этим существенно лучше. Может, конечно, и драйверы виноваты, но я почему-то склоняюсь к тому, что это баги в железе, потому что у Intel оно действительно шибко навороченней, чем у AMD. О факторе сложности и глючности тоже не следует забывать в спорах. Я вот лично фанат AMD именно по этой причине: у меня за 15 лет активной работы с PC слетело 6 Intel-овских систем, и ни одной AMD-шной. А из последнего: Atom'ный ноутбук постоянно подглючивает и зависает, в то время как AMD'шный без сбоев работает уже 2 года. Так что, менее производительное железо - это не всегда хуже, особенно если оно менее производительное из-за более простых алгоритмов, что, обычно, надёжнее.

codacat,про простые алгоритмы это полная чушь. что проц от интел,что от амд-сложные электронные устройства.простота только снаружи-теплораспределительные крышки.