acvolinn
Ну когда-то так можно было сказать, когда толковых корпусов не было. А сейчас... У Лианов массово плохо продуманный дизайн, пусть и собран хорошо, но как результат дорого и малоэффективно.

Минимальная длина резьбы - никак не к сопромату относится, а к основам технологии машиностроения. Но это неважно даже. Суть в чём, алюминий стальным винтом рвётся в момент, сталь держит.

Насчёт авто: во-1х, там нет обшивки, там есть только кузов. Во-2х, сэкономить можно только на не-несущих панелях. В-3х, в делориане стальные панели декоративные, а шасси из стеклопластика.

Стоимость обработки нержавейки также выше, так что ближе к 10. А здесь уже можно смотреть на применение алюминия, который в монококе выходит легче. Машина вечной не станет. Довольно много алюминиевых машин, стеклопластиковых, углепластиковых - что они, вечные разве? А вот какой-нибудь тойотовский джип - почти вечный. Ходовая кстати ни разу не расходник, треть цены машины, ещё треть электроника.

Да, и если помним сопромат, что там говорилось про кривую прочности при переменной нагрузке? А именно - только углеродная сталь приходит к плоскому участку постоянной прочности (притом довольно быстро), остальные сплавы - продолжают терять прочность вплоть до саморазрушения.

Varg В моём ЛианЛи везде впресованы стальные втулки с резьбой, а слоты расширения безвинтовые, на "крокодилах". Дизай тоже выше всех похвал Пластмасслвые только вентиляторы
Под обшивкой я подразумевал не несущие элементы, такие как крылья, двери, и т.д. И где вы видели углеродистую сталь в кузове? Разве что рама у рамных джипов, благодоря которой старые японские джипы и ездят ещё. Углеродистая и гниёт хуже, ну а кузовщина гнилая у всех, причём у япошек гораздо больше чем у немцев, т.к. экономят....и толщна у японцев тоньше - отсюда быстрее сквозная коррозия. И про почти вечный джип - я бы сказал: он вечно ржавый , но на это можно забить, потаму как рамный))) Про Делориана вкурсе, говорюже - вспомнился просто по теме. Алюминий я не зряяяяяя упомянул - он достаточно дорогой, практически неподлежит ремонту в незаводских условиях (даже при незнач аварии машина на выброс), ну и гниёт алюминий ничуть не хуже железа, только без ржЫ, если где скол или царапина
Ходова не расходник - это если не ездить на машине. Амортизаторы, рычаги всевозможные, сайлентблоки, пружины - это именно РАСХОДНИКИ, и меняются без проблем. Год - два (кто как ездит) - не больше, особенно учитывая наши дороги
Сейчас да, суперкары из углеволокна клеят - это лучше, прочнее и легче, но СУПЕР дорого, и опятьже большая проблема с ремонтом в случае аварии, т.е. единичные модели.
PS спасибо что про машиностроение напомнили....всётки перепуталось что-то в голове (интуитивно понимал...что что-то не то пишу, не ту науку )

Какая именно модель - в профиле не указано?
Под непродуманным дизайном я имел в виду внутренний (поток воздуха, охлаждение, подавление шума), а не внешний.



Так то не обшивка, а панели. Разница значительная, "обшивка" вполне конкретный термин.
В кузове используется HSLA, низколегированная сталь, её характеристики достаточно близки к углеродистой.

Гниёт сталь если 1) не защищена, 2) не красить.



Вот это ни разу, даже со всякими сколами прекрасно держится.



Сайлентблоки - расходник, туда же шины, из остального - амортизаторы и пружины ещё более-менее, а основная часть ходовой и вовсе держит до конца.

Видел несколько БМВ (кузов Е60, малоли вы не в курсе, там ВСЯ морда из люминя, включая лонжероны) с гнилыми передними крыльями до дыр(и это только то, что видно, думаю подкрылки там 15 лет не проживут например). Можно поймать было меня на слове конечно, но мы поняли о чём речь, - да, алюминий окисляется,но образующаяся плёнка его не спасает от вредного воздействия наших дорог, окисление быстро прогрессирует.
А про расходники - ещё раз, все рычаги подлежат замене, отдельно шаровые не меняются уже давно, только с рычагами. А учитывая довольно сложную (многорычажную подвеску) где все рычаги до кучи ещё и гнутся сами по себе, потамучто тоже из алюминия в новых БМВ, АУДИ.....вообщем всё делают во благо человека
Не меняется только балка, к которой всё это крепится....всё остальное - расходник
Корпус не помню номер модели, не самой верхней линейки, и "крокодилы" например, я уже сам докупал (так и удобнее и долговечнее....
Если ездить в Египте - то да, но наша Зима рулит! Краска довольно быстро сдаёт под насиском соли и прочих реагентов (10 лет эксплуатации у нас - и пжлта, кузов "пошёл" Покрайней мере в больных местах, коих у любой модели достаточно. Дольше живут только оцинкованные вёдра.

Важен ВЕС и МОМЕНТ ИНЕРЦИИ, но ни в коей мере не МАССА.
МОМЕНТ ИНЕРЦИИ можено получить больший при меньшей МАССЕ. ВЕС можно обмануть. Каким образом ясно уже из опеределения данной физической виличины.
То, что ты получил улучшение акустических параметров достигнуто в первую очередь за счёт ВЕСа и МОМЕНТа ИНЕРЦИИ, а уж в, скажем, десятую, за счёт увеличения МАССЫ.Замем? Если тех же результатов можно добиться при грамотной компановке корпуса и меньшем количестве материала, а значит и меньшей себестоимости.
МАССУ производитель увеличивает только из-за того, что типовой потенциальный покупатель безграмотен (измеряет ВЕС в киллограммах) и пологает (по своему незнанию) что чем больше материала использовано, чем сложнее (и соответственно дороже) технологии использованы - тем железка лучше...

Полностью поддерживаю. Масса сама по себе не так важна, о чём я уже писал выше. можно сделать корпус в 30 кг, который будет работать колоколом

"Красить" - не в смысле "один раз на заводе". Краска на любой работающей вне помещения вещи самый первый расходник. Почему всё остальное (авиацию, суда, даже здания) каждые два-три года перекрашивают, а авто нет? Ответ на этот вопрос и будет ответом на вопрос о том, почему авто гниют, а остальное нет.

А 10 лет - стандартный срок первичной эксплуатации для более-менее современного автомобиля. Вы много видели людей, которые держат одну машину больше десяти лет? Не десятилетнюю машину, а именно покупают новую в салоне и больше десяти лет на ней так и ездят.
Но мы уходим в оффтоп.


Тогда я не могу про него ничего сказать. Но вполне уверен, что он заметно отстаёт от современных лучших корпусов (стальных) по соотношению качества охлаждения и уровня шума.



Технически можно. Но это десяток процентов. А более существенно нет. Только если сделать более компактный корпус. Или если можно, расскажите, как именно?

Именно по сравнению с хорошими корпусами, вроде P183 и P193, а не по сравнению с вёдрами.


Потому что разницы между 14-18 кг и 15-20 кг по себестоимости особенно не будет, а вот компромиссы, на которые придётся пойти, скажем невозможность установить пару полноразмерных карт расширения - будут мешать.


Типовой потенциальный покупатель вообще вес не смотрит, смотрит морду и бренд.

На счёт охлаждения - спорить не буду, сейчас есть куда более лучшие холодильники, готовые взлететь, если их не привязать к полу А вот по уровню шума и грамотной вентиляции (т.е. умеренной, необходимой и достаточной) - готов поспорить. Боковые стенки например, у моего корпуса глухие и многослойные, для лучшего поглощения шума как раз. Схама старая, но продуманная, без новомодных нижних БП и верхней крышки утыканной вентилями. У меня всё глухо. НО!!! Температура компонентов при ОТКРЫТОМ кузове реально ВЫШЕ чем при закрытом, когда шума практически нет. Это о чём говорит? О не грамотном охлаждении? По-моему как раз наоборот. Смотрим мой профиль - всё пашет в режиме 24\7 в разогнанном состоянии. Практически безшумно.
ЗЫ по большому счёту абсолютно паралельно из чего сделан корпус. Но из алюминия он ЛЕГЧЕ, что мне больше нравится, чем неподъёмный ящик.

acvolinn
Так без названия/номера модели пустой разговор.

Сколько стоит покраска полная? Три покраски = кузову из нерж-ки Где тут экономия?
....и всё равно, больные места не спасёт.

Ну не помню......могу поискать конечно в архивах.......да и не важно. Меня всем устраивает - и ладно

Меняют не потому, что не устраивает, а просто хочется нового, потаму как отработало уже своё железко )))))Я бы не менял например свою бэху до выхода принципиально нового чего-нибудь....хотябы нормальных гибридов. Но неприятно когда то тут, то там вылазят признаки не новой машины. Приходится менять на новее, и это ТОЛЬКО из-за кузова Движик перебирается, подвеска меняется, даже салон при желании поменять можно, но кузов латать можно вечно, после 10 лет. Это конечно не расцветшие в рыжем цвете наши машины, ноесли чуть даже присутствует - мне лично неприятно. Хотя можно конечно ещё 10 лет спокойно ездить.... Извиняюсь за офтопик, наболело.

БП (4кг массы) и винчестеры (,5-,7кг массы, 2 шт. грубо 1кг) перенести из низа корпуса "под крышу". При массе корпуса в 10кг и высоте в 500мм получишь момент инерции 10кг*(,27м)^2=0,725кг*м^2 и изменение момента инерции с 5кг*(,1м)^2=0,05кг*м^2 до 5кг*(,46м)=1,058кг*м^2, т.е. (1,058+,725)/(,05+,0725)=2,23, т.е. на 123%. Добавление материнки с видеокартой (в особенности при тяжёлом "суперкулере" и "референсных" видюхах) чуть сменят результат в район уменьшения, но всё равно он будет отнють не в "единицы процентов", а близко к "разы".
При желании ещё можно предусмотреть "лапы" изготовленные из профилированной стали 1-ки (массы в них немного, сложность низкая, разнести в пространстве можно далеко. Увеличение момента инерции пропорцианально наглости...)
Вес обманывается шипами (при больших партиях не думаю, что шипы намагниченные с подпятниками будут производителю обходиться дорого).19* - as is отстойнейшие корпуса, 183-й даже под переделку брать - лишь мораться. Классными были 180 и с некоторыми оговорками 182-й, остальными Антек грамотно "сливал" линейку.корзина для винчестеров - в свете вышеуказанного бесполезная - убирается в любом корпусе без особых проблем.
С т.з. обеспечения структурной целостности в собранном виде мой предыдущий 4-х кг. TT Matrix VX (с окошком) ни в чём не уступал сегодняшнему 10кг Lian Li B25. Разница в кол-ве металла в районе 150%...Это характерно было для корпусов "до $60", что по сегодняшним меркам $100. В более высоких всё же как минимум смотрят характеристики (если самомтоятельно собирают, а не "магазинной" сборки).

Ага, правильно, чтобы детали, создающие вибрации, получили большее плечо. И корпус больше вибрировал.



В данном случае на десятки процентов, но в сторону увеличения амплитуды вибраций.



Ну расскажите, чем 183 отличается от 182.



А потом убирается и сам корпус?
Куда вы без корзин поставите 8-12 дисков (2-3 твердотельных для ОС и софта, 1 для кэша, 2-4 раптора для рейда, 4-8 полноразмерных для файлов), как требуется в современном компьютере?

типичный конфиг рядового компа

Varg Не то чтобы совсем уж не в теме, но обьясните, зачем имея РэЙд страйп из SSD и меть ещё райд из рапторов???Какой смысл? Если уж очень нужен скоростной и большой обьёмный хранилищЪ данных - то можно 2-х террабайтники на 7200 в райд поставить - экономически более обоснованно и выглядит уместно совместно с даже одним SSD??? Подход по принципу: больше винтов, хороших и РАЗНЫХ? Смысл какой? Только для узкоспециализированной задачи если только. А это уже вовсе не РЯДОВОЙ конфиг

acvolinn
SSD в рейд - убить производительность, ушатать SSD, подставить данные. Весь смысл SSD во времени доступа, если тормозить их рейдом, то зачем вообще связываться.

Разъясняю работу конфига:
1) Sandforce - под систему (высокосжимаемые данные)
2) C300, m4 - первый слой основного тома под программы и игры (малосжимаемые данные)
3) X25-E - со времён почти равных цен MLC и SLC остался, теперь под кэш (новый аналог 311).

4) 2xRaptor BLHX - второй слой основного тома
5) 2xHitachi 7K3000 - третий слой основного тома
6) Spinpoint F4, WD Green - бэкапы и файлопомойки.

Так мы получаем быстрый системный том, и, самое главное, распределённый том под ПО и игрушки с близкой к чистому SSD производительностью, но объёмом под 7 терабайт. Распределение данных по трём слоям основного тома производится вручную и полуавтоматически (командными файлами), через хардлинки и симлинки.

В результате, например, из 120-150GB, требуемых TES4 и Fallout 3 (каждым), только 30-40 хранится на SSD (esm/esp, модели, текстуры), ещё полсотни на рапторах (bsa модов, звуки), остальное (музыка, радио, видео и прочий хлам) на дешёвых трёшках. При этом скорость работы не приближается к скорости работы с чистого SSD, а равна ей. То есть нет разницы по скорости, вообще, забить все 150 гигов на m4 или грамотно распределить по трём уровням. Такой же эффект с программами, просто экономия места менее массивная.

Но поскольку НЖМД летят достаточно часто, а SSD особенно часто - все ценные данные должны резервироваться, поэтому ставится, уже безо всяких рейдов, набор бюджетных 5400-rpm двушек. В моём случае, когда в основной компьютер диски влезать перестали, я перенёс бэкапы и файлопомойки в отдельный файл-сервер.

Varg Я не сторонник SSD в рэд ставить, но многим нравиЦЦо К томуже трим не выполняется до кучи в рэйде Но не суть, рапторы умерли полюбому, если система на SSD. Для файлопомойки, причём достаточно быстрой, достаточно просто 7200 на 2Тб, но не хитачи, а блюк эдишн тогда уж, а если их в страйп поставить ......(но лично я уже потерял интерес с райду после 500Гб винтов, ибо уже не так заметно, а надёжность......малоли, да смена платформы затруднительна. Итого, под систему 120Гб SSD за глаза хватает (лично мне 60-ти хватает - см. профиль), всё остальное - от потребности, быстрый ли, или гриин тормозной воткнуть. В целом на работоспособности системы слабо влиять уже будет, при быстром системном диске.
ЗЫ тьфу три рара - НЖМД летят ОЧЕНЬ редко (стучу по дереву) , хотя от брака никто не застрахован (нужно лишь не перегревать их и не стучать молотком по системнику, ну и БП нормальный ). А вот ССД можно убить легко.... Но систему не жалко, да гарантия не маленькая - хороший повод поменять на новый
ЗЫ жду=недождусь 3Тб блэк эдишн, чтоб поменять свои двушки, ибо не люблю плодить винты в системнике.. ...Хотя мож и прикуплю ещё один, но от двушек точно избавлюсь.

acvolinn
Как раз с SSD в системе рапторы находят новое применение. Выбор между только ццд и только рапторами - однозначно за ццд. Но вместе ещё лучше. Кстати, новые рапторы очень тихие, сравнимы с 5400 дисками.

Дело в том, что, кроме серверной БД, в практически любой задаче не более 1%-10% файлов - даже в ОС - требуют быстрого случайного доступа, предоставляемого твердотельными дисками. Всё остальное не требует. К сожалению, старые парадигмы разработки предполагают только одно хранилище информации в компьютере, и не предусматривают автоматического разбиения. Ручное и полуавтоматическое разбиение на основании размера и других признаков не так эффективно. Тем не менее, оно все равно очень эффективно. Для лучшего результата приходится использовать три уровня. Точно требующее случайного доступа - на SSD, точно не требующее - на хитачи (других 7200 3тб просто нет, сигейт не в счёт), остальное - на рапторы.

Это под приложения и игры. Для оси лучше всего так нелюбимые многими за "кукурузные" скорости сэндфорсы, особенно модели с 28% резервом, так как эти их скорости на высокосжимаемом мусоре ОС становятся настоящими, и они легче переносят забитие индексами и прочей дрянью.

Для файлопомойки никаких рейдов и 7200 не нужно, просто много отдельных 5400 двушек. Так надёжнее, а скорости современных 5400 хватает на любые задачи в контексте фильмов и музыки.

2-3 + 1 + 2-4 = 5-8 типоразмера 2,5", правильно? Без особых проблем убирается в два 5,25" отсека. Много места, не правда ли? Ровно столько же сколько занимает стандартный блок питания, по случайному стечению обстоятельств...
4-8 полноразмерных диска убирается в NAS. Если там инфрмация очень ценная, то организуется автономная работа с аккумуляторных батарей (оптимально на сегодня 24VDC), т.е. ставится выпрямитель 230VAC->25,6VDC после него батареи, с них через pico-PSU запитывается комп, а отдельными преобразователями 24VDC->12VDC + 5VDC (такие есть у MeanWell) через максимально короткие провода запитываются винчестеры. Итого ситема гальванически развязана и, при необходимости, без проблем резервируется (добавляется вторая группа батарей и/или дублируются конверторы питания на винчестеры).
С учётом удалённости NAS от пользователя можно заложить СО повышенной эффективности (уменьшение максимальной температуры, умешьшение температургного градиетна - что продлевает средний срок службы винчестера) и опять же продублировать вентиляторы. То есть возможно ограничить отказоустойчивость лишь ресурсом собственно жёстких дисков.
Кроме того уменьшаются наводки по питанию от такого кол-ва винчестеров, что благоприятно сказывается на питании остальных потребителей внутри системника. (убираем одну из потенциальных проблем по питанию с итак хиленьких конверторов питания совремнных видеокарт)Как сказано было выше основные источники вибраций, если их столь много и они так важны, можно выделить в отдельный модуль ВНЕ компа пользователя.
Допустим, что они останутся в системе, часть.
Кто мешает уменьшить их влияние на корпус? Мягким подвесом, к примеру. Никто.
Кто мешает использовать идентичность дисков и их одинаковую нагрузку для уменьшения их суммарной вибрации? К примеру пару дисков в RAID'е установить так, что их вращение будет в противоположные стороны, что при одинаковом расположении данных на дисках приведёт кротивонаправденному и синхронному движению дисков, что в сумме даст нулевое (в идеальном случае) влияние на вибрации системы в целом. Никто.
Кто мешает значительно уменьшить плечо силы? К примеру разместив диски параллельно боковым стенкам. Никто.
В общем и целом только конструктивными методами можно уменьшить вибрации корпуса, не считая воздействие от увеличения момента инерции корпуса в разы.
Последнне в свою очередь гарантирует увеличеное (на величину изменения вомента инерции системы в сборе) противодействие (момент силы корпуса так же имеет плечо силы относительно точки вращения, которое тоже возрасло из-за поднятия центра массы системы). Да, в этом возможен проигрышь, по сравнению с нижним расположением. Но даже если он и будет, то то он будет измеряться максимум десятками процентов по причине близких расстояний до центров масс и на порядки различающихся масс.Даже если допустить увеличение амплитуды на десятки процентов, то, в купе с уменьшением резонансной частоты системы, это даст уменьшение слышимых шумов (вспомни кривую слышимости при малых амплитудах). Вполне оправданный размен, не находишь?
Вот только увеличения этого в таких пределах не произойдёт. Дело в том, что ты считаешь опору, на которую установлен системник идеально упругой, что подразумевает линейные изменения деформации опоры в зависимости от прилогаемой силы. Однако в реальности это не так. Зависимость эта не линейна. Очень не линейна. Вспомни принципы работы шипа в акустике. Вот те же принципы будут действовать и здесь.
Хотя если ты используешь системник на горе резины, твою правоту оспаривать я не могу.перенесли вентилятор из середины нижнего блока под морду; перфорировали 5,25" отсеки, последнее привело к необходимости усановки вентилятора для пробувки верхней корзины. Итого: +1 вентилятор в системе, +2 вентилятора на морде и беспрепятственный выход звука через 5,25" отсеки.
Вентиляторы под мордой имеют в качестве нагрузки в непосредственной близости пылевеки и винчестеры, то есть в значительной степени увеличевается АДС, что для достижения тех же расходных характеристик вынуждает использовать вентиляторы на большей скорости, а так же делает невозможным использование вентиляторов типоразмера большего, нежели 120*25, т.е. 120*32 или 120*38, что имеют значительно большее давление и, соответственно, способны прокачивать то же кол-во воздуха при меньших оборотах. Кроме того наличие пары вертушек прямо за дверцей делает поверхность перед системником акустическим экраном (удвоение звукового давления), что в свою очередь ещё сильнее ограничевает скоростные параметры вертушек, для достижения тех же акустических параметров, что и у 182-го.

Что-то я не видел таких креплений. Положим, SSD ещё можно прилепить скотчем, клеем БФ, ластиками и чем там ещё. Рапторы же греются и требуют достаточного пространства для охлаждения.

3 отсека 5.25" занимаются модулем Thermaltake 4-in-3, позволяющим монтаж 4 виброизолированных и охлаждаемых 3.5" дисков. По факту 3.5" туда лезут как сельдь в бочку и только два центральных полноценно охлаждаются (учитывая 500-rpm скифа), поэтому получается два раптора и два ццд. Последний 3.5" занимается BD-приводом.



Ужас, а зачем такой ужас?
Файлсервер и всё, к нему обыкновенный UPS, этого достаточно.

Особо ценная информация все равно не подлежит хранению в единственном экземпляре, как ни электроизолируй компьютер - его могут украсть, залить наводнением, раздавить балкой, опять же украсть.



Да. Что я и делал.
Но часть, остающаяся в системе - это часть, требующая малых задержек доступа. То есть как минимум пара рапторов. Это для Линукса. А если учесть, что кривая ФС винды имеет тенденцию ломать симлинки при потере носителей, то и трёхтерабайтники приходится держать в основной системе.



Они так не работают. На современных дисках уже не адресуются физические дорожки и сектора, контролер диска размещает информацию. Кроме того, вибрация возникает вследствие биений от частоты вращения и частоты резонанса корпуса/корзины. Переворачивание одного из дисков несколько изменит "точку опоры", но продолжит создавать биения, взаимно усиливающие друг друга, а не ослабляющие.



Незначительным уменьшением частоты. Диск весит ну полкило, его перенос мало влияет на ЦТ 35-40-килограммового компьютера.
Кроме того, в обычных EATX корпусах переносить просто нечего и некуда, и так занимаются все места под диски.



Системники в большинстве своём на резиновых или силиконовых ножках, вот и идеально упругая опора. Почти. Но достаточно почти.

Я сперва экспериментировал, ставил системник без ног на гранитную плиту 50мм, в отличие от мрамора стоит совсем ничего кстати, прижатый сверху плитой поменьше. Помогает значительно. Потом в основной системе он просто ушёл за стенку к усилкам и прочему хозяйству, единственное возня с удлинителями, зато не слышно и нормально охлаждается.



Перенос вентилятора позволил ставить CP-1000. Верхней корзины там нет, она одна. Есть "средняя" корзина, но её приходится снимать, если не использовать встроенное видео. 5.25 отсеки все равно забиваются дополнительной корзиной. Так что для компьютера, который используется, 183 вполне годен, хотя лучше 193. А для пустышек есть 180-мини.