правильно распаралеленные вычисления - больше , в теории...

Дело скорее не в двойных стандартах. Тут сравнивать вообще некорректно. Phenom II x6 - это 6-ядерник, i7 - 4-ядерник с возможностью работы в 8 потоков. Т.е. если нужно, он будет считать в 8 потоков, по 2 потока на ядро, если нет - будет считать в 4 потока, используя одно ядро целиком на поток. При этом ядро заметно мощнее, чем у Phenom II x6. Такая гибкость дает преимущество в большинстве приложений. Что касается "вреда" Hyper-Threading, он заметен лишь в редких приложениях, в целом же польза от него намного выше, чем вред. Те немилостивые приложения, которые страдают от HT еще нужно использовать, чтобы почувствовать вред. Вообще каждый сам должен решать, нужен ли ему HT. i7 - не дешевые процессоры, но если человек знает, что ему нужно, цена будет оправдана.
Интересен вопрос работы Bulldozer, там ведь модульная система. Если он сможет так же гибко переключаться между потоками 4-8, то это создаст ему огромное преимущество.

У АМД аналог HT это модульная система ядер. В каждом модуле по два ядра, это дает около 80% производительности от обычных двух ядер. В восьмиядерном бульдозере 4 таких модуля т.е. именно его надо сравнивать с Core I7 c HT (у Core I5 HT нету). А четырехядерный бульдозер можно сказать недочетырехядерным будет. Вообщем самым интересным будет 8 ядерный Бульдозер, а на 4 ядерный даже смотреть боязно.

nedelhof писал(а):

если нужно, он будет считать в 8 потоков, по 2 потока на ядро, если нет - будет считать в 4 потока, используя одно ядро целиком на поток.

оу, на лету определяет? хм... я что-то пропустил из матчасти ... надо перечитать на досуге... если все так то слова про двойные стандарты забираю


пока что эффективность этого всего - сферичный конь в хрустальном шаре. но если модули дадут около 80% производительности то получается довольно интересно. например так прикинем: приложение использует 4 ядра - FX8150 даст 100% производительности, а FX4100 80% (базовые частоты равны) но разница в цене около 100$, если верить таким вот новостям. соответственно FX8150 конкурент по цене с 2600-м а FX4100 - 2500-м. если буль не окажется откровенно-провальной пустышкой то нас ждет бодренькая конкуренция что всем на пользу -

Аналогом это нельзя назвать, реализация совсем разная. Для поддержки HT вычислительные ресурсы ядра не дублируются, для каждого потока необходим свой набор регистров и контроллер прерываний, что дает увеличение площади на 5 %. Идея в том, что если вычислительные ресурсы ядра используются не полностью, их может использовать другой процесс.
Модуль Bulldozer - это слияние двух ядер. В нем дублируются целочисленные вычислительные ресурсы, а также кэш L1. Другие компоненты общие и зачастую соответственно увеличенные (например, кэш L2 и два объединяемых модуля для вычислений с плавающей точкой), чтобы обеспечить нормальную работу для двух потоков. По некоторым данным, второе целочисленное ядро увеличивает площадь ядра на 12 %. Однако насколько модуль больше одного гипотетического ядра, сказать сложно, потому что ядра сильно интегрированы в модуле, по сути понятие "ядро" тут теряет смысл. Мне интереснее, как все это будет работать на деле. Сама идея интересна и нова.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

ARDe писал(а):

оу, на лету определяет?

Определяет не процессор, а операционка. Она видит два логических процессора и грузит их соответственно. На начальных этапах была проблема, что система "дуплила" и грузила, например, два логических процессора одного ядра, второе простаивало. Такая схема, конечно, ведет к ухудшению производительности. Так ведет себя, например, Windows 2000, но она и не могла знать многоядерники с HT.

Надоело называние ядер AMD "не ядрами", с какой стати? Мало-ли как они в блоки объединены. при чём тут число ядер. Вы их по кешу устанавливаете???

ну, 300$ ещё куда ни шло. может и обновлюсь


с той, что это НЕядра в общепринятом понимании, а некие модули... с маркетингом и рекламой у амд никогда проблем не было

забота у всех одна - максимально срубить бабла. было бы иначе, давно бы "остался только один". и не надо нелепых иллюзий о "хорошей" амд и "плохом" интеле.
уж никак не интел виноват в том что амд села в лужу и учудила бульдозерный эпик фейл 2011.

aьиxaн
линк с доказательствами в студию.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
у интел был эпик файл в январе с чипсетом - вот это был полный фэйл. пришлось материнку менять.

Подобное не впервой у Intel. Вспомнить хотябы проблемы с DMA в целой серии чипов.

+100 - целесообразность покупки всегда на первом месте должна быть...
(кроме принципиальных энтузазистов.)