Я не большой специалист в области структуры Atom, но насколько я помню в "атомы" пихали какой-то аппаратный декодер видео.

ARM - это самая универсальная универсальная архитектура из всех, что когда-либо существовали. Другое дело, что на одном универсальном процессоре далеко не уедешь, поэтому обычным решением является применение узкоспециализированных сопроцессоров, быстро выполняющих узкий круг задач за счёт специально-оптимизированной проблемно-ориентированной архитектуры. Таким ускорителем-сопроцессором и является ваша видеокарта, и да, архитура x86 тоже в ускорителях нуждается, хоть и в гораздо меньшей степени за счёт высокой производительности (которая также обусловлена высоким допуском по энергопотреблению).
Под контроллерами обычно понимают вычислительные устройста на базе процессоров, обвешанных специальной периферией (и, как правило, ещё оперативной и флеш-памятью - всё на одном кристалле). Контроллеры по определению обладают большей функциональностью, чем процессоры в чистом виде (но, как правило, процессор там мощный не нужен). Не путайте контроллеры с сопроцессорами )

Подсветка монитора, например. На ARM в случае использования сопроцессоров, процессор может вообще отключаться. Например, когда в мобильнике работает вебкамера, за её "нагрузку" может отвечать специальный сопроцессор, а процессор может либо находиться в состоянии пониженного энергопотребления либо вообще в состоянии сна.

осталось дождаться тестов с онтарио , что то новый тех процес как то слабовато дал толчок атому , но судя по 3дмарку серия D2*** обойдётся без нвидео на этот раз

CyberScorpio
Вы личный секретарь Winwars?
Впрочем... Под неуниверсальностью ARM-устройств я имел ввиду как раз невозможность одинаково эффективно справляться с разными задачами, как это получается у x86. Спасибо за разъяснение о сопроцессорах и контроллерах.

Ну, я же специально отметил экран, под этим понимался не только дисплей, который, кстати, потребляет очень мало, но и подсветка к нему.

А что тогда такое "видеоядро"? Это и есть "аппаратный декодер видео".


Под контроллерами обычно понимают устройство управления в электронике и вычислительной технике. Оно не обладает ни сколько-нибудь серьёзной вычислительной мощностью, ни, тем более, "специальной периферией". И кстати, периферия - это принтеры, мышка, клавиатура и т.п. Можно, конечно, и оперативную память, накопители и т.п. назвать периферией, но вообще под этим словом понимаются именно внешние по отношению к системному блоку устройства.

Это невозможно, т.к. кристалл получился бы слишком большим. Либо объёмы настолько мизерные, что их не хватит ни на что.

Фигня. Воткнули обновленное видеоядро, уменьшили техпроцесс, немного увеличели частоту и прибавили пару тройку новых функций. И все? Где вся мощь голубого гиганта?

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:


Контроллер по определению улавливает сигналы и совершает манипуляции. И никакой вычислительной мощностью он не обладает.

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:
А то, про что Вы говорите - уже компьютер.

Голубым гигантом всю жизнь называли IBM, но никак не Интел...

Сравнение с E-350 АМД вообще смехотворно. Его уровень энергопотребления, как минимум, в 2 раза выше и конкуренты ему CULV-процессоры, с намного более высокой производителностью. К примеру уже снятый с производства старенький SU2300 спокойненько себе рвет E-350 в тестах процессорного ядра и проигрыш имелся только в граф. составляющей чипсета под CULV против интегрированной графики АМД.

Для меня, лично, голубые - Интел, а зеленые соответственно АМД (на рынке процессоров) ИМХО.


Позвольте с Вами не согласиться. Ведь он был разработан для устройств, с небольшими габаритами и относительно низким энергопотреблением.


Техпроцесс тоже больше. Трудно сравнивать процессора, на разных техпроцессах. При уменьшении техпроцесса данные цифры тоже будут другими.


Тут кстати тоже можно поспорить. У целерона нет на борту ни контроллера памяти, ни видеоядра. И связка CPU+NB будет иметь другое энергопотребление. И еще не факт, что Е-350 намного хуже чем Целерон, а на подходе Е-450, с тем же тепловыделением.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Голубой_гигант_(значения)
Голубой гигант (англ. Big Blue) — распространённое полуофициальное прозвище компании IBM.

График порадовал - интел открыто демонстрирует насколько их графика убога по сравнению с мобильным PowerVR..

Касательно самого Atom - "те же яйца", но на 32нм и чуть более высокой частотой (у топа)

здрасте...

разговор как раз таки о процессорах для мобильников, это вы о чем то своем.. (Xeon - чем не "мобильный процессор" ? В карман положил и перенес куда_нужно)

"благодаря Nvidia"..

а какая же ?

Чипсет...

Тут ошибочка вышла. Архитектура-то универсальная, я имел ввиду неуниверсальность самих устройств на основе ARM, как я уже писал CyberScorpio, повторяться не буду.

Вы это серьезно? Чипсет, а вернее только южный мост? Вот уж мало верится.

Кого волнует ваше мнение в ЭТОМ конкретно вопросе (не сочтите за хамстов, но если для абсолютного большинства что-то одно является само собой разумеющимся, то приспосабливаться придется вам, чтобы вы могли общаться с другими на общепонятном уровне)? IBM было голубым гигантом более 2 десятков лет, мЭжду прочим до сих пор вроде еще клепает свои PowerPC...


И? Вот - http://ark.intel.com/products/54618/Intel-Core-i7-2637M-Processor-(4M-Cache-1_70-GHz) процессор SB мобильный с TDP в 17Вт. Который разорвет E-450 как Тузик грелку. Атомы же, пардон, относятся к СОВСЕМ другой категории. Надеюсь, вы понимаете, что если они где и конкуренты (E-350 и Атомы), то только в неттопах, но никак не в переносных устройствах, где их нищи разные? Там, кстати, АМД-шный конкурент Атомам - С-50.


Это проблемы АМД. Но никаким образом не проблемы покупателей, верно? А пока что, есть что есть.


А тем временем на этой конференции, вполне себе был тест платформы с SU2300 http://www.overclockers.ru/lab/39051_2/Obzor_materinskoj_platy_Zotac_IONITX-P-E.html Сравнивая с Атом 330 фреймрейт растет на 30-100% на том же ION. Искать земеры энергопотребления реально лень, где-то в свое время, то ли у Anand то ли на Techpowerup были достаточно четкие тесты, где процессорное ядро Бобката достаточно жестко провалилось в сравнении с SU2300, оказавшись уровня производительности немногим лучше Атома и выезжая исключительно на видеоядре. реальным плюсом творения АМД остается основной козырь АМД на протяжении последних лет - цена...

А еще много чего изобретает, например Racetrack Memory. Только ничего этого уже в жизнь простых пользователей не входит.


А теперь цена! Та-та-та-та-та-та-да! Воистину. Почему же Они так плохо раскупаються?


И еще в теряющих популярность нетбуках. Но это не столь важно.


А теперь посмотрите сколько прибыли получают голубые и зеленые. Это конечно тоже их проблема. И за те деньги, что полугают голубые, они маяться фигней. AMD догоняет (хоть и не всегда удачно) голубого. А ведь еще видеокарты делают не плохие. А рекламы AMD я ни разу не видел, везде Интел и Нвидиа. И народ как скошенный идет их покупать. Почему? Не знаю... Верность одному производителю - не всегда хорошо. Я видел парня, который вместо более менее нормального процессора и нормальной видюхи, купил мать на Р67 чипсете за 8к рублей и ы5 2500к. И обламался с видюхой.


и все?

Ваши слова...
Кстати, я солидарен с АМД, в том плане, чтобы интегрированную графику делать сбалансированной с процессором (как-то более-менее). Интел любит на мощный проц воткнуть слабую видюху.

А все я спать завтра еще посорим

В общем увеличения производительности нет ни на йоту... процессор 4х летней давности...

Ясно...

ах извеняюсь - я про платы на Ion

JawBreaker
Видишь ли, то о чём я написал, следствие того что я какой-никакой специалист в области электриники, не знаю в каком селе учат тому, о чём ты написал, не сочти за грубость )

Видеоускоритель, он же интегрированная видеокарта - это отдельное устройство. Декодер видео может быть вообще и отдельным процессором, и встроенным модулем (выполняющим ряд специальных вычислительных процедур согласно процедурам кодека), не имеющего никакого отношения к формированию 2D и 3D изображения в его конечном виде (этим уже будет заниматься видеокарта). Мне даже предлагали заниматься разработкой части аппаратного видеодекодера H.264, но это скука - я выбрал себе процессор шифрования )

Верно.

.... Мощностью и производительностью оно обладает ровно такой, какой надо для определённых задач, ни большье, ни меньше. Под переферией понимают специализированные устройства, обеспечивающие сопряжение процессорной части микроконтроллера с конечными управляемыми устройствами. Очевидный пример - всевозможные АЦП и ЦАП, различные регистры ввода вывода, интерфейсы всякие, в общем почти всё, что не занимается неспосредственно вычислениями. Под переферией так же понимают в компьютере всё, что не процессор. Это растяжимое понятие, и применяется почти везде.

То есть ты эмоционально отказываешься признавать существавание систем класса System-on-Chip? )) Прости, но ты понятия не имеешь о современных возможностях микроминиатюризации. Посмотри любой контроллер той же замшелой Motorola (я уже про ARM-овские микроконтроллеры не говорю) в гугле, и изучи его содержимое ) И сравни его с функциональным соержимым любого современного процессора (за вычетом встроенной видеокарты). Учи грамоту, товарищ




http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B5%D1%80
Ну ты бы хоть википедию почитал что ли перед своим заявлением )

Добавлено спустя 21 минуту 25 секунд:

Вообще говоря с точки зрения структуры вычислительной машины ARM гораздо более эффективная штука, чем x86. Это достигается также благодаря особому ассемблеру, в котором минимизировано колическтво лишних телодвижений в микрокоде (в основном это касается реализации условных переходов между строками микрокода, которые на x86 могут серьёзно затормаживать процессор за счёт опустошения конвейера, но это уже детали). И это давно ни для кого не секрет. Другой вопрос, что Интел на рынке очень давно, и программ для интеловской архитектуры - большинство в любой почти отрасли. Нелья просто так взять и ... зарубить всё это, кто ж оплатит разработку аналогичного программного обеспечения под ARM, и зачем это надо если и так всё работает? ) Но ARM заняла почти всё место там, где Интел даже не сувалась. Технически нет никакой сложности в построении процессора на базе ARM по вычислительной мощности сопоставимого с любым современным процессором (Взять тот же грядущий настольный Denver on Nvidia). Но такой процессор никто не купит почти, потому что Интел уже "забила место", вот и вся история ) Это касается и любой другой новой архитектуры, даже не смотря на "древность" x86.

Это не особый ассамблер, а уровень микроархитектуры набора команд. И да х86-ые убоги, и проблема в софте и обратной совместимости которая там с 70х тянется.
АРМ в плане миктроархитектуры лучше, так как у него все команды условные, а у х86 безусловные, поэтому у х86-ых огромные таблицы для предсказания ветвлений, чтобы конвеер не сбрасывать каждый раз.
И у АРМ все команды одной длинны 32 бита, а у х86 почти любой длинны =) (не помню чесно, чтото вроде 1-17 слов). Их сложно декодировать, опять более сложная реализация микроархитектуры, нужен интерпритатор их в РИСК команды.
У х86 там вообще только пара регистров общего назначения(на уровне ассамблера имееться ввиды), из-за этого там всё время идёт пересылка в основную память которая медленная по сравнению с процом. Поэтому нужно опять таки много кэша чтобы в память не обрашаться, а у РИСК как правило 12 - 32 регистра общего назначения.
Почему от них не откажуться? Уровень производительности Чародеи Интел умудряються держать в ход со временем, но что самое гланое что софта тут написанно на трилионы баксов. А решение довно есть - Итаниум. Он и делался на замену х86, но даже сами интел не смогли его впихнуть, хотя там монстр ещё тот: частоты высокие, доступных регистров под сотню или больше, полностью 64битный, команды условные наподобие АРМ, ну и ещё там всякое.

Правая и левая часть этого предложения по смыслу эквивалентные, хотя ты их ставишь в противоположность

Простыми таблицами это можно назвать с очень большой натяжкой (хотя таблицы там действительно тоже есть), это довольно сложные самообучаемые предсказатели ветвлений (именно во множественном числе, их может применяться несколько штук с разными алгоритмами предсказания в параллельной схеме), которые на базе предыстории дают большую вероятность правильного ответа на вопрос, нужно ли сбрасывать конвеер и загружать в него новую цепочку команд в тот или иной момент времени после начала ведения истории.

Тут всё очень просто. Все современные процессоры x86 снаружи CISC (полный набор команд, сложные коды команд и т.д.), а внутри - самый настоящий RISC, ничем в целом не худший и не лучший того же ARM. Только вот это "прослойка-интепретатор" и есть узкое место платформы, за счёт неё ради совместимости со всем программами теряется как кусок производительности, так и довольно большая часть всего кристалла. То, что внутри там RISC - ещё одно подтверждение того, что даже CISC-гигант интел признаёт неудачность CISC архитектуры.

Их не пара, не приуменьшай ) Их 15 общего назначения, причём некотоые могу использовать отдельно правую и левую половину, и это ещё не говоря про 8 отдельных 128-битных регистров SSE, которые по сути являются регистрами отдельного внутреннего векторного процессора-ускорителя. В любом случае даже с архитектурнымы отсталостями x86 удельная "мощность" современных процессоров достаточно велика, чтобы преодолеть эти архитектурные недостатки "нулевого дня" за счёт простой грубой силы. Если построить процессор на базе того же ARM или MIPS, разрешив ему потреблять 130 Вт, и поставить его рядом с современным Sandy Bridge - ни для кого не станет новостью то, что Sandy Bridge проиграет. Но такой процессор на базе RISC не будет всё востребован по вышеназванной причине, поэтому нет смысла его делать.

Это очень спорное утверждение. Любой специалист вам скажет, что главное в железе - его универсальность, и возможность всунуть функцинально-одинаковый проц как в суперкомпьютер, так и в ваш мобильник. И всё к этому давно идёт. RISC-архитектура ARM подойдёт для этого куда лучше, чем процессор-франкинштейн Itanium. Мало того, Itanium яркий представитель VLIW-архитектуры, но VLIW-архитектура (естественно несовместимая с Itanium) применяется в любой современной видеокарте. А видеокарты сейчас и в процессоры встраивать начали, что вбивает ещё больше гвоздей в крышку гроба Itanium, и сколько суперкомпьютеров сейчас работают на итаниумах, а сколько на видеокартах.

Чего стыдиться-то? Все правильно он написал, как была у атома производительность 600-800 целерона коппермайна, так она и осталась, только ядер добавили. Фанаты интел, такие фанаты.

Разбиение сложных комманд на микроопирации - еще не показатель того, что внутри RISC ядро. Как минимум, работа с данными переменной длинны (8/16/32/64 бита) и всяческая разнообразная адресация памяти реализуются, если мне память не изменяет, нативно - что уже выходит за границы RISC.

А по сабжу - да, унылые процы ожидаются...

RISC - это концепция, а не спецификация. То, что "внутри" современных Sandy Bridge - соответствует концепции RISC, но не соответствует полностью ни одной из внутренних структур существуюих RISC-процессоров, это вполне очевидно. Но от этого оно не перестаёт быть RISC