То, что Земля , ( как система пригодная для "жизни") не стабильна - это верно... только проживаем мы на этой планете потому, что всегда многокомпонентная система, работающая как буфер "находила"(пока тфу, тфу) устраивающее нас равновесное состояние...но любой буфер имеет предел, выход за который ведет к поиску нового "равновесия", условия которой МОГУТ -:) нам очень не понравиться.
Рассуждаем гипотетически, потому что наука не доросла до решения задач на эту тему... как не могут предсказать погоду (как проявление работы этой системы)

Что за ..... про ветряки......Вы ещё расскажите, что они влияют на популяцию кузнечиков в радиусе 100км. Я живу в регионе где стоит куча ветряков высотой до 100 метров и не замечаю изменения климата в регионе.
Во первых; у нас ветряки не лепят абы где. Всё это строго регламентируется и никто не будет под них вырубать гектары леса.
Во вторых; Их устанавливают в места с постоянным устойчивым движением воздуха, что само по себе подразумевает отсутствие большой площади деревьев. Для этого делается мониторинг местности на предмет движения воздушных масс.
В третьих; их не ставят в близи населённых пунктов.
В четвёртых; ставят их (у нас по меньшей мере) небольшими группами(10-15шт) в одном месте.
В пятых; ветряки достаточно мощные (до 500kW) и десяток таких ветряков покроет потребности большой деревни.

Промывка мозгов одно из великих изобретений человечества.

Воистину.
По ссылкам выше расписано, посему не покроют, и почему это экономически нецелесообразно.

Если деревня готова подстраиваться под перепады ветра или запасаться тоннами аккумуляторов, то да. Ветер под пиковые нагрузки подстраиваться не будет.

свободная энергия - это энергия будущего, а не какой-то ветренный бред.

Насколько я слышал, крупные ветряки уничтожают (или разгоняют) всё живое в довольно приличном радиусе. В основном из-за низкочастотных волн, опасных даже для человека. Доказать правда не могу, но в гугле полно споров на эту тему. Тем не менее, в европе, насколько я помню, из-за этого даже стали ветряки выносить в море. И получили проблемы с рыбой.

Днем живут, а ночью умирают? Ночью деревья очень даже потребляют кислород.

Кстати +1. Когда я учился в универе, у нас один из факультетов проводил митинг против постройки ядерной АЭС. И весь энергофак ходил, и поглядывал на них, как на придурков.

Есть такое интересное понятие, как "кислородная катастрофа"... Причем (что интересно) изменения бывают как относительно медленные (кислородная катастрофа), так и крайне стремительными даже в масштабах жизни насекомых (извержение вулкана Тоба).

PS: скепсис на тему вики у некоторых избыточен. Нередко статьи ссылаются на десятки источников, среди которых достаточно публикаций в научных журналах.

maxuser
Позицию вашу понял, действительно не бесполезная дискуссия была. Мысль о том, что любое глобальное вмешательство имеет последствия - в принципе очевидна, другой вопрос, что последствия эти могут быть незначительными. Не разделяю мысль, о "опасности ветряков", думаю ни на что кроме локального незначительного изменения климата они не способны, и то при глобальной застройке, всё же на климат в первую очередь влияет перенос облаков, который происходит на других высотах. Мысль же о их "целесообразности" - разделяю всецело.

Asker 013
А так как история показывает, что без всякого воздействия со стороны человека геосфера разительно менялась, то можно предположить что нам дан короткий период в который стоит вложить все усилия и ресурсы, чтобы подготовится к следующему изменению. Как бы не оказалось, что "зелёные" технологии затормозят развитие эффективных источников энергии будущего так, что подготовится мы не успеем (просто как ариант).

CDG.Axel
Ратую за то что вики - это хаотичный набор информации, не обязательно истинной. Использовать её как аргумент - это уместно, а как первоисточник фактов - не допустимо, т.к. она им не является.