Спасибо Stich1, теперь хоть понятно откуда "ноги растут" , а то думал, что все свои новинки интел у амд тупо потырила)).

"компетентные" сидят в ФСБ.

Вот ведь фантазия у человека разыгралась! Вам надо книги писать!
Hyper-Threading был впервые представлен в 2002 году, а Эльбрус был куплен в 2004 году. Или может Intel у кого-то еще машину времени стырила?

Кроме того, что Intel вынуждают лицензировать технологию, в новости ничего более. И где позвольте, используется HyperTransport в процессорах Intel? QPI? Только вот HyperTransport был представлен в 2001 году, по Вашему Intel должна была его лицензировать тоже в 2001-2002 годах, но QPI появляется только в 2008 году. И что же они делали 7 лет?
Встроенный контроллер памяти? По Вашему это идея AMD? Намного раньше, еще в 1994 году IMC появились в процессорах DEC и HP.

это не к Stich1 вопрос чё они делали ...
насколько помню они втюхивали пент 4 , который уступал 3-му, разводили всех на Гг-цы, делали откаты продавцам , (чтоб не брали конкурентную продукцию) , и только в 2006 опомнились и вернулись к пент3 -дедушке кор2дуо и к пеньМ - папе его, (да и то в израильском филиале) и догоняли АМД в архитектурном плане, а не в техпроцессе ... если б те возможности в то время передали АМД - скачёк в эволюциии цпу был-бы заметнее ... жаль что возможности не передаются умнейшему , а в руках маркетологов.

на F-центре был тест енергоефективности е350 против настольного коре ай3-2100. а мобильные санди еще более энергоеффективные

Вопрос был риторический, ответ я знаю.

По-моему Вы преувеличиваете и драматизируете. По Вашим словам можно сделать вывод, что Intel - это и вправду некая империя зла, которая ворует, обманывает и делает всем жизнь ужасной. Как по мне, это просто производитель чипов, весьма успешный, весьма консервативный, иногда с агрессивной политикой, который создал немало достойных вещей и сделал себе имя на этом. Нечистая конкурентная борьба не делает чести Intel, но это не перекрывает всех ее достижений.

По-моему выше было указано достаточно несоответствий в словах Stich1, сами "пруфлинки" его наводили на противоречие.

+100 , только не забудь, что "Нечистая конкурентная борьба" притормозила рынок и развитие архитектур(кроме техпроцессов) на несколько лет, да и сейчас продолжает тормозить - а нечистость в монополизации рынка удалась при помощи многократного оболванивания потребителей... достижения не так велеки, по сравнению с возможностями которые у них были (контора хорошо ориентированна только на сбор бабок всеми правдами и неправдами, даже самые преданные её фаны периодически "воют" от несправедливости кумира к ним)- посему контора достойна презрения.
источники инфы : http://www.*********/it-bayki/o-tsikli ... md-i-intel
http://www.xakep.ru/magazine/xa/102/088/1.asp
http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/51/73
это небольшая часть инфы - просто из разных источников и достаточно легко воспринемаемая...

спасибо интел, что стала уделять больше ресурсов на разработку , пусть и чужих идей...

Впервые услышал о Эльбрусе... Я так понимаю, всего лишь нужно было деньжат с халявной нефти подкинуть, и у нас в стране появился бы свой производитель процессоров?
Мда... даже русского мата не хватит чтобы охарактеризовать нашу власть.

Каким образом притормозила? Конкретнее. И особо интересно, каким образом продолжает тормозить сейчас... Хотел бы отметить, что неизвестно, начала бы AMD вообще создавать что-то свое, если бы Intel в свое время не перекрыла лицензирование своих процессоров. Ведь делать слегка модифицированные клоны куда проще.

Ну да, только оболваниванием Intel и достигла таких продаж. Вам самому не смешно? И где монополия?

Вот это уже точно не нам судить. Свечку никто там не держал, поэтому фантазии оставим при себе.

Да-да, знаю эти "источники". Ссылками на них пестрят многие Ваши посты, по поводу и без повода. IT-байки - это сильный аргумент. Статью с VIA Nano уже неоднократно обсуждали, не вижу смысла возвращаться к этому. Тезисно - много шума из ничего.
Как ученому, мне вполне понятна позиция Intel в ранние времена и отказ от лицензирования i386. Просто так отдать то, что создавал с нуля и развивал многие годы, производителю клонов, чтобы он наживался на этом - я бы тоже не отдал. И скорее всего, именно благодаря этому AMD начала разрабатывать свои архитектуры и двигаться в своем направлении.

nedelhof, Уважаемый , а читать ты умеешь ??? - я тебе ссылки кинул, осталось мозг включить , почитать , понять , а не играть в "балаболка-загадайка"
если требуется разжевывать тебе прочитанное - уволь , мож продолжать задавать :
игры в риторику или у аристократов или у дегенератов (осталось выбрать 1-е или 2-е или всё-ж поднатужиться и включить мозг),но не для

nedelhof писал(а):

Как ученому, мне вполне понятна позиция

учёных - для них это позоррр... так же как разбрасывание смайликов

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:


если-б умели читать предоставленное вам, уважаемый учёный, то по ссылке № 3 ( http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml )

Кыс
Что, доводы закончились, переходим на личности? Да-а-а, ненамного Вас хватило... Если хотите обсудить риторику и мои смайлы, пишите лучше в личку, чтобы не засорять тему.
Кроме того, Вы-то сами читали внимательно то, что там написано? Смотрели таблицу в статье про VIA Nano? Что Вы там видите? Я вижу там в среднем 1-2% выигрыша Intel. Если это вообще не погрешность, то Вы считаете это нечестной конкуренцией? Что там AMD думает по этому поводу - мне все равно. Я знаю, что компиляторы Intel очень хорошо выполняют свою работу, и для меня это самое главное. И если на процессоре AMD, на котором я считаю, программа будет считать на 1-2% медленнее, я этого не замечу, в то время, как оптимизации кода по сравнению с другими компиляторами могут с лихвой покрыть эти 1-2%.