Koschey Bessmertniy
что мешает при номинале проца выставить 2133 на памяти? для SB это штатная возможность, никакого разгона не нужно для этого...

sco01
да ради бога, но тогда для 80% утилизации ПСП проц должен вытянуть 27,3 ГБ/с

Мне кажется что сидеть можно и на DDR2 DDR3 нет большой разницы все равно остается DDR вот когда появится что-то другое вот тогда и поиграем

Переход на DDR4 начнётся в 2014. В 2015 большая часть продаваемой памяти будет DDR4. Так что судить о цене и необходимости по теперешним меркам неуместно.

интел думаю в 2013 перескочит, а в 2014 амд.

Смысл DDR4 в том, что будь она в ходу уже сейчас, Sandy Bridge-Е не понадобился бы 4-канальный контроллер памяти, хватило бы и двух-трех каналов при сохранении пропускной способности, а отсюда проще разводка материнок, ниже стоимость...да и Ivy Bridge c его видеочипом с поддержкой DX11 и Openсl, высокая пропускная способность памяти явно не помешала бы(судя по AMD Llano)...

Ох..
Сплошной маркетинг(

А чего все так торопятся хоронить DDR3?

Писали же ранее про 2014-2015. До этого ещё нескоро. На DDR3 будут работать пока планируемые интелы - IB, Haswell, а поскольку Haswell, то вероятно и Rockwell.

Дело далеко не только в маркетинге. Но и в топологии DDR4 - переход от многоточечного соединения к "точка-точка"


Koschey Bessmertniy
Не могли бы вы привести расчет такой цифры? А то для одного модуля 2400Мгц DDR3 теоретическая пиковая пропускная способность составляет 19200 МБ/с, из этого до 20% идет на тех. нужды (служебная информация, синхронизация, "сопроводительная" информация etc.)

Как бы не так, рынок - это ведь не только юзвери.
Для серверов и вычислительных центров DDR4 будет в самый раз, и нужно уже сейчас. Особенно для надцати-ядерных AMD. Так что именно AMD нужно первой вводить поддержку DDR4, Intel пока на 4-канальной DDR3 протянет.
Вообще и для обычных пользователей будет профит от DDR4 - она работает при существенно более низких напряжениях - от 1.2 В и ниже. Кроме того, там вроде, как уже писал aasheron, будет другая система с взаимодействием с модулями (Point-to-point), будет соединение контроллер-модуль памяти, причем на один канал будет приходится только один модуль. Цена на DDR4 не должна быть выше DDR3, кроме того, уже со старта собираются применять 3D-стэкинг для упаковки микросхем памяти, что также должно позитивно повлиять на цену, особенно емких модулей.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Про IB писали уже, а про Haswell - у Вас есть подтверждение или это просто предположение? Вообще про него пока мало что известно, кроме того, что есть в википедии.
Кстати, Rockwell был переименован, последователем Haswell будет Broadwell.

Про IB и так очевидно, до ддр4 далеко.
Про Haswell - имеющаяся информация разной степени надёжности и отсутствие конкретных данных, связывающих его с DDR4.



А в чём профит-то? Это наоборот жертва.

То, что подтверждено о Haswell, касается в основном самого ядра, и не противоречит совместимости с DDR4. По времени как раз подходит - 2013 год. Если нет, Broadwell, несмотря на Haswell, может получить контроллер DDR4, все равно это System Agent, даже ядра трогать не нужно.

Профит в том, на мой взгляд, что можно более гибко заполнять слоты памяти, по потребности. Чем больше модулей, тем больше ПС памяти. Каналы-то все равно остаются, просто теперь они работают на уровне контроллера, а не интерфейса. Вот хорошая иллюстрация. Более простой метод связи контроллер-модуль памяти должен хорошо отразиться на таймингах. Кроме того, как пишут по той же ссылке, между контроллером и модулями можно поместить дополнительные переключатели, которые смогут работать сразу с несколькими модулями. В результате ПС растет в геометрической прогрессии - в самый раз для серверов.
Как оно будет на самом деле - покажет будущее.

Для APU будет профит. Для остальных не особый

во-первых вы забываете, что модули 64-битны, а шина памяти 128 бит в SB. т.е. там 2 модуля работают параллельно, и ПСП получается в 2 раза больше, чем у 1 модуля. для DDR3-2400 это будет 19,2*2=38,4 ГБ/с. во-вторых, служебные сигналы передаются в памяти не по основным линиям данных, а по своим собственным линиям. это вам не USB и не PCI-e и даже не SATA. не сравнивали, количество контактов памяти и минимальный теоретический набор для данных и питания? контактов в разы больше.

вообще-то на рынке серверов у АМД уже давно 4х-канальный контроллер памяти. 8, 10 и 12 -ядерные оптероны склеены из 2х кристаллов. у каждого кристалла 2х-канальный КП. в итоге проц получает возможность работать с 4мя каналами памяти.

Вот именно, что это два двухканальных контроллера. Только формально такое дело можно назвать четырехканальной памятью. Потому что там по сути два процессора под крышкой.

не забываем, что процы в серверах юзают общую память сервера, т.е. подключенную и к КП других процессоров. так что склейка - это не самый тормознутый вариант, как показали квады.

Долбаный капитализм, пока потребители г-но под названием DDR4 не съедят, вкусняшку DDR5 не получат. Видеокарты ИМХО идеальный полигон для обкатывания стандартов памяти. GDDR4 был откровенно поганый стандарт, на рынок толком не вышла.

4-х канальный контроллер SB-E нужен не для большей ПСП, а для возможности поставить 8 модулей, что дает неплохой объем ОП

опять новый стандарт=опять нужно менять мамку (в след за памятью)+щпять нужно менять проц
Почему нельзя сделать универсальный стандарт раъёма памяти? прикрутил контроллер напряжения прямо на планку памяти, и смело уменьшай техпроцесс самих чипов не боясь что старая мамка спалит их. Согласен, у ддр4 есть немножко нововведений, ну вот пусть и меняют разъёмы только когда память реально другая/несовместима

Ну а профит-то в чём? Дорожки ведь надо вести, ими и ограничивается число каналов. Расплодятся двухслотовые платы, как пить дать расплодятся... скорее четырёхслотовые надо будет искать.


Так это переключатели, ПСП-то откуда вырасти? Это просто альтернатива каналам, чтобы дать гибкость по объёму памяти.
Дополнительные компоненты -> цена+задержки -> серваки.


А они в память упёрлись. Реальная частота работы DDR-400 - 200 МГц, DDR2-800 - 200 МГц, DDR3-1333 - 166 МГц...
Сама память быстрее не становится, из неё просто тянут за раз более крупные блоки. ПСП на линейном чтении растёт, на случайном нет, задержки остаются на месте.
Разве что GDDR реально работает быстрее обычной памяти.