В каком месте то?!


Если от OCZ, то скорее всего выкинутые деньги...

Ещё не мешало бы вам почитать:





Надеюсь OCZ поработают в лучшую сторону.

Зачем тогда вообще покупать?

Нет никакого смысла запрещать приложению использовать виртуальную память. Во-1х, это потребовало бы значительно перелопатить ядро ОС, во-2х, от этого только хуже.



Это упрощённое дилетантское представление из книг вида "Windows для чайников", авторы которых никогда не предполагали, что их читатель полезет в настройки отключать файл подкачки из-за этого объяснения (и вообще полезет в настройки).

Объясню немного подробнее, хотя и все равно упрощённо.

Windows NT (на которой основаны 2000, XP, 7 и выше) не позволяет программам работать напрямую с физической памятью. Когда любая программа запрашивает ресурсы, она получает, со своей точки зрения, весь компьютер, виртуально обрабатываемой ОС. Этому компьютеру выделяется столько памяти, сколько программа просит выделить.

Не вся выделенная таким образом память действительно нужна.
Во-1х, программа может потребовать выделить ей максимальный потенциально требуемый объём при старте, при этом работая только с небольшой частью.
Во-2х, существует практика работы с файлами через сопоставление им областей памяти, при котором чтение/запись в файл для программиста выглядит как чтение/запись в память, но реально всё читается/пишется с диска, а сопоставленная память не используется и технически может вообще не существовать.
В-3х, если программа запросила память для какой-то временной задачи, то сама собой память по завершению этой задачи в список свободных не возвращается, и высвобождают её только хорошо написанные часто работающие с большими объёмами программы.

Но на любую выделенную страницу памяти должен быть выдан указатель, и каждый такой указатель должен куда-то вести. Часть указателей можно было бы направить в nul, однако это чревато потенциальными проблемами, поэтому в Windows им всегда сопоставляется физический носитель.

Pagefile в WinXP и выше используется по мере расходования основной памяти так:
1) Туда направляются указатели на затребованную, но фактически не используемую память. Когда на эти адреса запрашивается запись, указатель перенаправляется в RAM.
2) Если выделенное место в RAM недостаточно, а также в ряде особых случаев, эти указатели не перенаправляются и запись производится в pagefile.
3) Тогда же начинается высвобождение RAM путём отправки более не используемой выделенной памяти и данных неактивных фоновых программ обратно в pagefile.
4) Только тогда, когда и если все неактивные указатели уже убраны в pagefile, он начинает использоваться как расширение основной памяти активного приложения вплоть до 2ГБ (в 32-битных системах без PAE).

В системах, не использующих нативно 64-битные или PAE приложения (а все игры пишутся как 32-битные) и имеющих 4ГБ памяти и более, поведение (4) при нормальной работе не наступает никогда. В реальных условиях с помощью игр его можно добиться разве что запуском десятка окон мморпг.

Обычно при избытке памяти наблюдается исключительно поведение (1). При этом наличие реально выделенного места под pagefile (вместо направления его в nul) является просто страховкой от фризов в случае если нескольким программам вдруг одновременно понадобятся их невостребованные области и система не успеет их высвободить.
Традиционных в старых компьютерах с 16-128 мегабайтами тормозов свапа при этом нет, они происходят только при поведении (4), которое, как упоминалось, сегодня неактуально.

В системе с отключенным файлом подкачки память расходуется гораздо интенсивнее, заполняясь пустыми областями и не высвобождаясь. В тех случаях, где при наличии файла подкачки для основного приложения система смогла бы разгрузить память (3), а при его отсутствии приложение не получает достаточно памяти, и ему приходится работать с диском. Некоторые приложения (Фотошоп) даже создают собственный файл подкачки. При использовании pagefile программы как раз работают с диском меньше, поскольку получают больше физической памяти.


Кстати, насчёт именно SSD. Это лучшее место для pagefile, т.к. чтение/запись в него всё-таки иногда задействуются. При этом следует не задавать фиксированный размер, а выбрать вариант автоматического управления размером. Это поможет сохранить производительность и ёмкость SSD, т.к. у них нет фактора фрагментации.

Varg Спасибо, интересно почитать, но почему же тогда даже в статьях про оптимизацию SSD рекомендуют отключить файл подкачки?! Якобы высвобождаются лишние 2-6gb на Ssd, при удалении файла pagefile...
Соответственно и меньший износ Ssd, ведь файлу pagefile свойственно перезаписываться...Или все это брехня?!

А кто их пишет? Большинство "оптимизаторов" (чего бы то ни было) сами не знают, что творят.

Место высвобождается, конечно. Хотя не так и много - на SSD размер задаётся на усмотрение ОС. Пока файл подкачки практически не нужен, он будет минимального размера. Когда понадобится увеличить - гораздо лучше, если он будет на SSD, чем если система начнёт тормозить от его отсутствия.

Что касается записи, во-1х, ресурса SSD все равно хватает лет на 10 (с pagefile на нём). А 10 лет назад за цену современного недорогого SSD можно было купить разве что полугиговую флешку. Там же будет и современный SSD в 2020-2025 году, когда износится. Терабайтные SSD со скоростью чтения в GBps и более к тому времени войдут в норму, даже в бюджетном сегменте, и сегодняшняя 32- или 40-гигабайтная "дискетка" с сотней мб/с на чтение и полусотней на запись будет смотреться просто смешно.

Во-2х, в pagefile на самом деле при нормальной работе (1) пишется совсем немного и нечасто, что слабо влияет на ресурс. И запись-чтение там как раз мелкие и случайные.

А Винда у нас часто отличается "нормальностью" работы?
Или вы про Линуксы?

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

У меня обычный диск - не фонтан по скорости. Но переносил тут Винду на новый комп - пришлось попользоваться (а так уже давно на SSD сижу). Я обплевался, ожидая пока эта хренотень загрузит мне Винду - вот так привык к скорости SSD.
У меня комп не работает 24/7 - я его вечно то вкл, то выкл.

Varg Спасибо, интересно.

Varg, что-то как-то я не убедился в необходимости файла подкачки. Счетчик производительности, установленный на мониторинг количества используемой памяти так и не перешел ни разу порог в 10 Гб при повседневной работе (как исключение - linpack я не беру в расчет, т.к. цель его запуска была другой и каждый день все равно его не запускаю:)). Отсюда вопрос, о каких тормозах системы может идти речь, когда в пике выделения памяти остается еще 2 Гб.Дополнительное условие можно сформулировать так - фотошопа и других программ адобе у меня нет, ибо дорогие.
в пингвинарии раздел подкачки можно смело держать на SSD, как показала практика эксплуатации, пока ОЗУ не начнет "поджимать", сбрасывать на диск система тоже не начнет. В отличии от виндовса, которая умудряется начинать сбрасывать не используемые страницы когда свободной памяти еще 8 Гб осталось. Ну и плюс,в пингвине можно использовать /tmpfs и хранить временные файлы прямо в оперативке.

"Средняя продолжительность безотказной работы составит около двух миллионов часов"
Ну-ну MTBF это немножко другое...

Commit charge? Он отображает не всю затребованную память.
Впрочем, а зачем вообще 12 ГБ памяти, если фотошопа нет.
Просто можно поставить хоть 24, чего мелочиться-то, а можно включить средства оптимизации памяти и не забивать её впустую.


1) Настройки стоят "adjust for best performance of: programs" или "background services"?
2) И что это, сильно мешает? Сбрасывается туда именно неиспользуемое.
Ну и можно из интереса, благо дуал-бут, открыть просмотрщиком этот pagefile и увидеть, что именно там занимает подавляющую часть. Скажем так, для примера: длительно используемый pagefile 32-битной XP сжимается до 11%. Т.е. там не так много всего.

оно задействуется постоянно, на самом деле, но очень понемногу.
однако чем дольше ты работаешь без перезагрузки, тем больше остаётся мусора в памяти, и Win XP (висту и семёрку ещё не мониторил досконально) начинает сбрасывать туда участки задействованной памяти, чтобы расчистить место под файловые операции (кэш/мэппинг). в итоге всё заканчивается тем, что любое долго неиспользовавшееся (например свёрнутое в таскбар) приложение надолго "задумывается" при попытке обратиться к памяти, которую ей как бы выделили



согласен.
тем более, что 3.2 гига оперативки сегодня можно забить банальным интернет-сёрфингом, а активность физ.диска на чтение при этом в несколько раз превышает активность диска при записи.
вот сделали бы ещё команду для временных файлов, которые не надо сразу записывать во флэш, тогда своп был бы вообще безобиден




DisablePagingExecutive "1"

Копировать весь текст не стал, чтобы не забивать много-буквами тему.
24 Гб не поставить никак, материнская плата не даст. Или 4 по 4 или я не знаю, 8 Гб планки как-то дорогая экзотика. Была возможность расширить память с мизерных по современным меркам для игрового компьютера 4х Гб, на что-то большее вот я и расширил. Тем более, получилось что две планки по 4 Гб каждая, вместе стоили так же, как комплект 2 по 2 полгода ранее. Хотя, конечно тайминги разные, но не суть, сейчас идет разговор об объеме,а не о скорости.
Оптимизация стоит по умолчанию, т.е. для программ.
Насколько там сжимается и куда фаил подкачки у ХР - я не особо контролирую, т.к. ХР не используется со времен выходы Vista. Давно используемый - это сколько? Основной мой компьютер, к которому предъявляются требования по быстродействию работает в среднем по 8-10 часов в сутки не всегда подряд.
Параметр который запрещает хранить в файле подкачки ядро системы и исполняемые библиотеки - на тот момент был включен (т.е. 1), а сейчас я его не трогал т.к. смысла не имеет.
Сильно не мешает, но непонятно зачем делать то, что выгоды не несет при большом количестве памяти, а быстродействие снижает. Даже если не учитывать факторы "дополнительных" операций с диском.