А ничего, что есть такие платы у Supermicro, Tyan, Intel с куда более богатым оснащением - 10Gbit LAN SFP+, Infiniband, SAS2 SFF-8087 и т.д.? Плата от Gigabyte выглядит как игрушка по сравнению с товарами именитых производителей. Автор новости, думайте, что выкладываете, 18 слотов вообще не новость, у нас половина серверной с такими 18-слотовыми мамами от supermicro уже более года, очуметь новость! Платы от Supermicro с 12 и более слотами памяти легко доступны, т.к. стоят от 13 т.р..

"Хороша Маша, да не наша.." - как говорится

Для вычислений не особо подойдет ибо только один PCI-E x16.
От Xeon'ов особо толку мало по сравнению с видюшками.

Поправьте пожалуйста

Тот же supermicro, не говоря о куче других производителей предлагает топовые матери с поддержкой 512Gb и 1Tb памяти для интел-платформ http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon7000/ и AMD http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6100/, а плат с поддержкой 288 гигов вообще полно и выпускают их не первый год (http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon1333/#1366), так в чем рекорд?

тогда гораздо выгоднее будет купить несерверную мать с одним сокетом и разогнать проц, чем ставить два неразогнанных

Процессор был и остается основным вычислительным элементом, а GPU - как был, так и остается сопроцессором, т.е. может ускорять только определенные вычисления. И если любой x86-код на процессоре пойдет, то для GPU программу нужно полностью переписать, и хорошо, если есть исходный код.

Вы о чем? Так и делают обычные пользователи ПК. А речь о серверных машинах.

Ух ты!
Я-то наивно думал, что 18 слотов - давно уже достаточно стандартны на 1366х2 материнках.
http://www.supermicro.com/products/moth ... cfm?IPMI=Y
http://www.supermicro.com/products/moth ... 1333/#1366
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.as ... =600000022
http://www.tyan.com/product_SKU_spec.as ... =600000036
Мир материнок не ограничивается Asus/MSI/Gigabyte, а уж мир серверных так и вовсе их держит на окраинах.

Новость на самом деле не в этом.
Если прочитать оригинал: http://www.gigabyte.com/press-center/ne ... x?nid=1056
- то новость вот в этом:

Как известно, серверная память значительно медленнее десктопной, в том числе из-за ECC, регистров, и большего числа модулей. Поэтому кстати им и делают три, а то и четыре канала. Работа на скорости DDR3-800 (это всего 100MHz на модулях!) встречается не так и редко, DDR3-1066 достаточно стандартна, DDR3-1333 только с неполным заполнением слотов.

Кого они хотели этим удивить? Вот сделали-бы возможность использования отдельных слотов встроенным RAID контроллером, это было-бы интересно.

> Вы о чем? Так и делают обычные пользователи ПК. А речь о серверных машинах.
о том что в серверном сегменте тоже было бы целесообразно так делать если бы серверные материнки поддерживали разгон, а без разгона это просто пшик, не думаю что ксеон на частоте в полтора раза меньше чем у десктопного проца на такой же архитектуре способен с ним сравняться по производительности

Zabolash Во-первых, зеоны. Во-вторых, на сервере и рабочих станциях задачи обычно параллелятся (либо их запускают несколько). И два процессора дают двойную производительность - в сумме получается заметно быстрее разогнанного десктопа. Так же там обычно больше ядер, больше кэша и больше каналов памяти.
http://www.servethehome.com/intel-xeon-e3-1280-fastest-sandy-bridge-benchmarks-review/ Вот простейший пример в Cinebench, где два зеон на 1366 сокете оказываются в два раза быстрее Core i7-2600K, работающего на большей частоте.

А скорость работы системы на базе 4-х Westmere EX с ядрами всего по 2 Ghz по сравнению с системой на базе 2-х зеонов на 3.33 Ghz, скажем, поищите в тестах сами - на соответствующих сайтах есть. Быстрее намного. Частота еще не все - когда в каждом процессоре 10 ядер, 24-30 Мб кэша и по 4 канала памяти на каждый проц (с общей ПСП порядка 70 Гб/сек), в задачах, рассчитаных на такую нагрузку ни один сколько угодно разогнанный проц и близко не приблизится. Вы можете гнать частоту сколько угодно, просто упретесь в объем кэша и ПСП, а на этих платформах с этим намного лучше.

prosto Los Не хочется оффтопить, но вам лучше пойти подучить английский, в частности правила чтения x с гласной после него. "исковеркать произношение", да.. Можете, например, открыть http://lingvo.yandex.ru/ , набрать xa/xe/xi/xy, выбрать любое слово из выпадающего списка и посмотреть транскрипцию/послушать произношение
В любом случае, "Xeon" никак не переводится, аналогов в других языках не имеет, поэтому произносится всегда одинаково - т.е. по правилам английского языка в данном случае.

Zabolash
К сказанному Mosga добавлю еще:
1. Для серьезных систем (серверов, вычислительных кластеров) важна в первую очередь стабильность работы. Разгон с этим никак не коррелирует.
2. Охлаждение многопроцессорной серверной системы - сама по себе задача не из простых, и затраты энергии на охлаждение высоки (это не только радиаторы и вентиляторы, но еще и кондиционеры для серверного помещения). Разгон еще больше увеличивает требования к системе охлаждения, как и к БП.
3. Тепловыделение, и соответственно потребление энергии процессором при разгоне увеличиваются очень сильно, причем часто не пропорционально производительности. И система питания серверных матплат не рассчитана на такое.
4. Покупают такие системы обычно серьезные люди или организации, которые умеют считать свои деньги. А разгон таких систем - это экономически убыточное мероприятие (потеря стабильности, повышенное потребление энергии и более дорогие компоненты).

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
prosto Los
+1 Mosga, кстати, Xerox в английском произносится тоже как "зирокс".

http://slovari.yandex.ru/xeon/%D0%B7%D0 ... %80%D0%B8/
Вроде правы оба, но мы живем в России и я как и многие буду их как и раньше называть ксеонами....

Огорчает цена на планки памяти 8 и 16 гигабайт. Это жлобство производителей или они реально дороже в производстве?

Zvezdoletchik Намного дороже. 8 Гб планку не получается набрать 16-тью чипами, просто не доступны чипы такой емкости, приходится ставить 32 чипа, что сложно и дорого. Когда 4 гбит модули станут доступнее, их смогут использовать и делать 8 Гб планки на 16-ти таких чипах, тогда стоимость упадет.

Mosga Вы путаете английский язык с его американским диалектом. Но раз уж вам не повезло и вы в России, то будьте любезны пользоваться правилами русского языка, а не засорять его (его и без вас есть кому). Заранее благодарен.

И хотелось бы по плате вопросик. Кто в курсе, а почему гига игнорит напрочь улучшение в области ACPI?
Яблочные товарищи уже вроде как ACPI 4 освоили, тут даже до 2 не добрались.

а вы хотели бы скажем чтоб эта конференция работала на разогнанной машине?

к слову, предыдущая машинка у меня была q6600@3.2. работала нормально, правда вылетала на ней моя собственная программа и ошибку я так и не нашёл. сейчас собрал новую, заодно решил старую погонять в прайме - и на тебе, оказывается она большой нагрузки не выдерживает. а я за 3 года этого так и не заметил

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:


спасибо за разъяснение. а когда это ожидается? ... мечтаю о 64 гигах на sb-e

Булат Зиганшин http://www.overclockers.ru/hardnews/43747/Elpida_naladila_proizvodstvo_25_nm_mikroshem_pamyati_emkostju_4_Gbit.html:)