Я полагаю, что будущее все-таки за полной интеграцией на одном кристалле. Обмен данными между отдельными блоками значительно упрощается и ускоряется, есть возможность использовать общий кэш, на кристалле легче организовать многопутевой перекрестный или круговой обмен данных, что убирает "бутылочное горлышко" в виде шины между отдельными кристаллами. Не последнюю роль играет энергопотребление - не даром в мобильном сегменте по этому пути пошли раньше всех.

Так Westmere - это тот же Nehalem, только на 32 нм. А вот все, кроме ядер и кэша в Clarkdale вынесено на отдельный кристалл - по сути северный мост под крышкой процессора. Контроллер памяти в том числе, поэтому память работает медленее, чем в Lynnfield.

Вот тут не согласен. Наоборот кристаллы увеличиваются. Наглядного сравнения у меня нет, но информацию легко найти в интернете. И монстры будут всегда, чтобы достичь абсолютно возможной производительности при адекватных характеристиках на данном этапе развития.

Оперативная память - дело гибкое. Если такая возможность будет, можно было бы действительно сделать N Гб памяти под крышкой процессора (что-то вроде L4-кэша), но возможность расширения все равно необходима, потому что требования к системе разные бывают.

когда это сделают, то оперативка будет терабайтами исчисляться у SB-E L3 15 МБ, у бульдозера L2+L3 16 МБ - столько оперативы ставили на PC лет 15 назад.

Не совсем. В некоторых добавили фичи, тот же AVX и другое в i7. Есть некоторые переделки. И в том числе в Кларкдейле.


Так я проверял, прежде чем писать. Они росли примерно от ранних процессоров к Pentium D и C2Q, потом начали потихоньку сокращаться, если учитывать удаление NB и интеграцию видеоядра. В видео рекордсменами были 420-мм Радеон 2900ХТ и 576-мм ПЕЧ280, сегодня площади поменьше.

Но дело даже не в том, какая площадь у топа. Дело в том, что сокращаются площади кристаллов среднего компьютера. Если раньше установка 8800GTX была вполне нормальным делом, то сегодня что-то более 560Ti ставят только маньяки. Стало гораздо больше интеграшек, на которых начинают даже играть. Низкопрофильная память, 2 планки вместо 4 (а раньше и 8 было). Исчезать начинают из внимания публики не то что топовые процессоры, а даже топовые сокеты.

Меньше суммарная площадь и меньше суммарный TDP, а значит перестаёт быть выгодным размазызать всё это по большой плате.


Здесь есть проблема: чем больше интегрируешь, тем больше этапов обработки и сложнее производить чип. Кроме того, ряд компонентов просто не подходит для интеграции на тонкий техпроцесс. К примеру, система питания.
Поэтому обвязка все равно останется. Останется и потребность в таких компонентах, как сетевые карты, что опять требует более высоких напряжений. Интегрировать всё на кристалл не получится, но по мере сокращения размеров кристалла вполне можно уместить побольше элементов под крышку модуля.



Будет ли? То есть техническая возможность может быть и будет, но будет ли она кому-то нужна?
Есть подозрение, что года так до 2020 подавляющему большинству вполне хватит объёма памяти на платах последних нескольких лет, то есть 16GB.

Почему - 32-битные приложения ограничены 2GB, запускать более 8 задач сразу никто особенно не собирается, а массовый переход к нативному 64-битному программированию с задействованием бОльших объёмов не наступит года так до.... сперва должны подтянуться нетбуки, консоли, планшеты, причём не просто новые модели, а так, чтобы старые 32-битные или 2-4GB модели уже списывали в утиль.
Поскольку дороги назад от такого кода к 32-битной версии нет. Учитывая, что у нетбуков следующего поколения память интел тоже зарежет до 2GB... это явно не завтра.

Да и главное, все равно не нужна никому это bloatware. В чём профит-то, если задача выполняется та же самая и с тем же качеством? Вот и получаем ситуацию, когда навороченный браузер или медиаплеер с десятками функций весит в 20 раз меньше какой-нибудь конвертилки mp3 в яблоформат, читалки djvu или драйвера для мышки. Размер начинает определяться чисто криворукостью кодеров, а не функционалом или производительностью.

Koschey Bessmertniy писал(а):
когда это сделают, то оперативка будет терабайтами исчисляться

Не будет до тех пор пока не будет решена проблема с производительностью жестких дисков, которая сейчас стопорит весь компьютер. Недолговечный SSD не решение на данный момент

Он ваших внуков переживет, при типичном использовании.
И вообще, В AMD, наверное, не дураки сидят. Если выгодно и проще производить не один кристалл, а 2 под одной крышкой, то почему бы нет? Если производительность окажется достойной, то какая разница конечному потребителю как сделано?

Явно .
Вот только , такое выражение как : За не именеем гербовой , пишем на простой . Знакомо ?
Да и если вспомнить историю первых камней вроде как бы с двумя ядрами тоже .

Вы, наверное, имели ввиду AES-инструкции. Их как раз впервые ввели в Westmere. Другие изменения весьма минорные, например, улучшенная виртуализация, и тоже имеют малое отношение к памяти. А контроллер памяти на отдельном кристалле - это существенное изменение по сравнению с Lynnfield.

Специально покопался в интернете и нашел размеры кристаллов процессоров Intel, начиная с 8086.

По моему мнению нужно все интегрированное учитывать, а то ведь сами ядра вообще малую площадь занимают - хорошую половину занимает кэш. FPU тоже когда-то не было в процессоре, но теперь его сложно представить без FPU. Так же и все остальное становится частью процессора, самостоятельным оно уже не станет.

Я забыл отметить, что под полной интеграцией имел - собственно ядро системы - процессор, чипсет, память и GPU, опционально - небольшое постоянное хранилище, другие контроллеры. Всего и много на одном кристалле не поместится, конечно. Но если этого хватает для обычного пользователя -почему нет. Тот, кому нужно больше, будет использовать слоты расширения. Так же, как сейчас происходит с GPU. Матплата должна быть, чтобы обеспечить все, что не влезло в процессор или совсем не совместимо, как Ваш пример с системой питания и сетевым контроллером. Звук, например, тоже совсем не обязательно туда интегрировать.
Идея, у нас, в общем-то одна - все уйдет под крышку процессора, разница только в реализации и степени интеграции.

Так я прибавлял NB, который потом интегрировали. Дело в суммарных размерах. Поэтому получилось чуть по-разному. Но впрочем даже так видно - на 300 кв.мм достигнут пик, выше хода нет.


Вполне... Например Knights Ferry - не имеет привязанных к ядрам FPU, они вынесены отдельно.
IMHO AMD стоило бы работать сейчас также над выкидыванием FPU и переносом его в GPU-часть, или, точнее, над общими для видео-шейдеров и ЦП векторными блоками.


А здесь есть небольшая проблема. DRAM производится с чуть отличным техпроцессом, интеграция её в кристалл усложняет производство. Поэтому в компьютерные чипы предпочитают интегрировать SRAM.
Также и NAND или NOR гораздо удобнее делать на отдельном кристалле. Хотя бы из-за техпроцесса, флеш уже массово 25нм с 20нм инженерниками, процессоры только недавно переползли на 32нм, и там проблемы с выходом.

Потенциально я вижу типичный "компьютер будущего" так: на плате распаяно большое гнездо с небольшим числом ног, питание, разъёмы. Устанавливаемый модуль процессора состоит из вертикального стэка из одного или более CPU/GPU/APU и DRAM памяти, связанных TSV или иначе. Рядом могут быть распаяны SLC для кэширования дисков, возможно дополнительная память, контроллеры дисков и другое. Некоторые контроллеры, скажем wi-fi, BT и т.п. вынесены на плату. Слотов памяти нет вообще. PCI-E может не быть вовсе или оставлен 1х слот-другой для звука и иной периферии, впрочем для звука цифровой вход становится постепенно массовым. Это в смысле компьютера, которым будут пользоваться типичные юзеры, а не серверов, для энтузиастов тоже может остаться что-то.

Альтернативный сценарий развития, при массовом развитии GPGPU - процессоры уровня Атома или ниже и немного DRAM распаиваются на платах, там же южный мост с контроллерами периферии, а собственно вычисления проводятся на многоцелевой [видео]карте или картах, которые обзавелись к тому времени целочисленными ядрами. Между собой обмениваются данными по отдельному мостику или по шине, которая вернулась из процессора обратно в чипсет. Собственно ЦП превращается скорее в продвинутый BIOS, используемый для совместимой загрузки.

Точку, когда переход на эту ветвь был вероятен, мы уже проскочили. Но к примеру на форуме часто любят писать "если бы не было AMD..." Как раз, IMHO, если бы не было AMD (или иного сильного конкурента в ЦП), то распустившийся Интел торговал бы Pentium Pro, Итаниумами и прочим переменной удачности серверным железом по "корпоративным" ценам, в то время как нвидия с ати гораздо раньше интегрировали GPGPU возможности, а разработчики мэйнстримных приложений и игр положили болт на дорогие ЦП и переводили вычисления на устанавливаемый в AGP-порт APU. К нему же подключались бы аудиоустройства, мыши и джойстики, SATA-диски, а матплата сократилась бы до загрузочного огрызка.
Собственно говоря интерес к превращению своих карт в многоцелевые ускорители, интегрирующие далеко не только видео, был у производителей давно, и если бы не прогресс в развитии ЦП и интеграции на материнских платах, инициатива нашла бы развитие.

Но так или иначе, оба варианта ведут к исчезновению чёткого разделения на CPU и GPU и интеграции вычислительной части.

сказки про "недолговечность SSD" сочиняют нищеброды.