?
Долго же Вам, батенька, ждать придётся пока

ambal74
Да не так и долго. Сейчас уже стоимость единицы информации на SSD всего в 30-40 раз выше, чем на HDD. Для сравнения, 2-3 года назад эта цифра превышала 100. То есть, вычтя упомянутые в новости 30% и принимая во внимание постоянное удешевление оборудования в целом и SSD в особенности, через год-два получим желаемый "коэффициент" (<10) относительно HDD. Впрочем, я не экономист, и такие вещи с уверенностью прогнозировать не могу.

Не для работы с накопителями?
Повторюсь, в линуксе уже давно есть jffs. Для пользования на embedded устройствах.


Открою вам огромный секрет: современные процессоры легко справляются с программными рэйд-массивами 5 и 6 уровня, и нагрузка на проц практически незаметна на общем фоне. И никто ничего не тормозит.


А софт под разные модели ссд/контроллеров и не нужно будет писать. Всего-то нужно написать драйвер журналируемой ФС с произвольным размером блока, и заставить SSD рапортовать реальный размер блока + при считывании давать возможность вычитать данные "как есть" не смотря на невосстановимые ошибки КС + добавить возможность оценки "качества" данных в определенном блоке (по кол-ву ошибок). Ессно, при отсутствии аппаратной ротации секторов - но оставив алгоритмы римэпа секторов сродни таковым на HDD.


Никто нигде не виснет и не бсодит. Если бэд не в критичном месте (системная область ФС, своп, etc). В противном случае - неудивительно собссно.
Ну не считая случаев, когда винт целиком отваливается из системы при нахождении бэда из-за проблем в фирмвари.


Почитайте матчасть, удивитесь

Первый советский SSD-SLC-R (одноразовый)
#77

Какой бред люди пишут. Почитайте тему по SSD - ни у кого, даже самый паршивый SSD не сдох от конца ресурса ячеек. Дохли контроллеры, слетала прошивка, но никого не удалось замучить постоянными записями. Вы помониторьте сколько пишите в день на диск - вряд ли больше 20гб. Для SSD, даже младших - это совершенно нормальный объем от которого он сдохнет через десяток лет. Даже утоньшение техпроцессса не всегда ведет к уменьшению ресурса. Его слаживают алгоритмы работы контроллеров. Вот пример: http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... 4nm/page98
На Crucial M4 64гб записали 764тб, хотя это почти 12 тыс циклов, при гарантрованных 3000 и еще можно писать и писать.

В том и дело, что теряют одно из главных своих преимуществ. Для меня на первом месте долговечность/надежность, потом уже скорость, потом объем. Для медиа хлама хватит и хдд.

NiTr0 тормозят и ох как сильно, особенно при реконструкции.
всего то? фат отпадает т.к. не журналируемая, нтфс под закрытой лицензией вроде как без исходников.. кто писать будет? микрософт?
Это потяжелее будет в обработке чем реконструкция рейда 6 в софте.
а пользователю как-то по барабану в каком месте у него бед.. у него бзод и это его волнует, а за хард и ось он вроде как заплатил.
вики посмотрел, насчет "конденсаторов" там ничего нет.. плавающие затворы, ни о каком заряде на ячейке не говорится (кроме как во время самих операций).. хранение в ячейке на чтение объявляют 10-20лет, хотя в стандарте предусмотрен функционал обновления и коррекции данных в ячейке.
Все еще жду ссылку по которой скажут что в накопителе хранится электричество.. 1.5в на ячейку.. это ж электромобили на них можно делать тогда ))


ресурс одной ячейки, судя по вики, порядка 100 000 циклов и зависит от качества чипов (в конструктиве предусмотрено наличие брака).. файл подкачки, реестр и т.п. часто записываемые сектора обычно находятся в одном месте на хдд, на ссд это нивелируется прошивкой и структурой.. однако.. пользователю как-то все равно на технологию.. ему главное чтоб комп не подвис в ответственный момент. А при попадании этого "беда" в реестр или другую критичную часть ФС, без восстановления ОС не обойтись вообще.. а это не 5-10минут на перезагрузку компа.
А тема то еще и не про MLC, а про TLC, которые еще с меньшим ресурсом.

п.с. должны при везти Vertex 2 на 60 гиг.. нужен в офисный комп.. при сопоставлении цен 3200р за хард 120гиг и 3500р за 60 гиг ссд.. склонился к ССД.. так как объем офисной машине не нужен.. а вот скорость желательна.. была бы память TLC.. я бы еще 10 раз подумал.. технология не отработана на людях, нет статистики отказов по моделям и т.п.
Поэтому думаю серьезно думать можно будет о переходе через пол годика после выхода этих накопителей на рынок.. это минимум осень сл. года.. так как новогодние праздники братьев китайцев на 3 месяца, затем закупки, растаможки и т.п. волокита.

А почему в жёстких дисках контроллеры не дохнут, а флешки люди выбрасывают пачками?

Я сам разрабатывал недавно систему записи данных с АЦП на 1терабайт NAND флэша (контроллер на FPGA) - весь преплевался, хотя флэшь был SLC Micron.
Поэтому предмет знаю не понаслышке.

Если случился бэд на флэше - то маркируется плохим весь блок размером 512кБайт, т.к. запись идёт блоками и износ у всех ячеек блока примерно одинаковый. В винчестерах обычно маркируют кластер размером 4кБ.

В винчестерах ошибки по-видимому другой природы - т.к. повторное считывание позволяет в большинстве случаев прочитать данные, а во флэши изнашивается диэлектрик и заряд с плавающего затвора утекает - и всё больше уже ничего не поможет хоть пиши несколько раз в эту ячейку хоть читай много раз.

SLC флэшь имеет 100000 циклов презаписи, что означает что через 100000 записей количество плохих блоков будет не более 2%. А они там есть в большом количестве даже на новенькой микросхеме с завода.
MLC и TLC имеют 10000 и 3000 циклов соответственно, но и процент бэдов прикотором это измеряется повыше.

Если нет заряда, то как же хранится инфа?

Можно начать с этого
Investigation of the Electron-Injection Spread in Barrier-Engineered NAND Flash Memories
http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login ... ision=-203

Когда понимание наступит, что туннелирование (впрыск injection) электронов в плавающий затвор это и есть накопление заряда, дискуссию продолжим.
Кроме этого - ячейка флешпамяти это не конденсатор, а скорее гибрид полевого транзистора с двухслойным затвором . Во второй затвор закачивают электроны путем туннелирования, электрическое поле от электронов сидящих во втором затворе, влияет на первый затвор полевого транзистора, и при опросе полевика определяется состояние ячейки памяти.
(примерно так , более подробно смотрите у первоисточников)

Думаю будет удивительно узнать, что конденсатор хранит электрические заряды (кучу электронов, которые "застряли" в алюминиевой обкладке и создают жуткое поле), но если вдруг к контактам конденсатора подсоединить вольтметр -- он покажет не заряды , а напряжение ))

Конденсатор:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конденсатор

Вольтметр:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вольтметр

Продолжим:
Флешпамять с напряжением питания 1.5 в использует низковольные полевые транзисторы, которые открываются при напряжении на затворе около 1.3 в. При напряжении 1.1 в полевой транзистор полностью закрыт. Чтобы создать напряжение - нужен заряд . Напряжение и заряд связаны между собой. Поэтому чтобы транзистор с плавающим затвором был открыт, нужно на плавающем затворе иметь напряжение не менее 1.3в.

Для MLC, TLC и другой памяти сложнее - там нужно определять несколько уровней напряжения.

Наверняка производитель уже все протестировал и подсчитал - не будут же они выпускать откровенно сырой и ненадежный продукт. Нивелируют износ новыми алгоритмами работы контроллера, как это сделали при переходе с 34 на 25нм. Хотя к OCZ как к производителю доверия мало, если бы Intel или Crucial...

Atrides_Penza ну вот, теперь немного понятно ))
насколько я понял, запертые электроны никуда не убегают 10-20 лет из этой ловушки (пока не испортится диэлектрик или будет утечка).. откуда возьмется не читаемая память?
т.е. кто хранит информацию, а кто ее меняет?
Интересует основной момент - потеряются ли данные в принципе раньше чем через 10 лет (чтение)

Втряхну песка в топик. Месяца 2 назад бомбил комп с помойки бюджетной организации. Вынул фаербол 3Гб ide 1996г, с вин 95 на борту. До сих под жарит. Я так понимаю некоторые еще не родились тогда

А "слет прошивки" чем вызван-то? Не деградацией ли блока служебной зоны, в котором на данный момент записан кусок транслятора? Или что в вашем понимании "конец ресурса ячеек"?


+ своппинг, + изменения в MFT и т.п. Подсчитаете - удивитесь.


Почитайте жалобы счастливых владельцев EeePC 7xx/9xx, у которых SSD массово дохли через 1.5-2 года - не смотря на громкие заявления о десятках лет...


Никто нигде не тормозит. Реконструкция идет своим чередом, ядра в основном заняты i/o операциями...


Ну а кто же? Только у них ведь нет журналируемой ФС, заточенной под флэш-память; у других ОС с этим какбы все в порядке...


Да ну? Проблема прочитать сектор со всеми ошибочными битами без попыток их коррекции? К слову - требование-то и не обязательное, просто дополнительный бонус.


Разжевываю для особо недогадливых: ОС прекрасно обрабатывает бэд-сектора, как бы вам ни хотелось противного. Ровно до тех пор, пока не повреждены критичные для дальнейшего функционирования ОС данные. Так что сказки о "подвисании/сбое из-за любого бэда" оставьте для конференций домохозяек.


Плохо смотрели


Угу. При условии идеальных внешних условий. Серьезная магнитная буря к примеру - и содержимое превращается в кашу, причем у MLC - куда активнее, чем у SLC.


Если бы вы не прогуливали физику в школе, то знали быследующий факт: когда вы расчесываетесь утром, у вас на расческе образуется потенциал в несколько киловольт. Вперед, делайте электростанцию


Какой? SLC? MLC? TLC? На каком техпроцессе? Или мсье обсуждает сферическую ячейку в вакууме?
Вот более реалистичные цифры.


Ровно до тех пор, пока юзер не загадит 99% диска порнухойочень важной информацией. Тогда из маркетинговых миллиардов гигабайт остается с гулькин нос резервных секторов...

Идея: SLC кэш для часто перезаписываемых данных в объёме 5% от общего объема харда.

Уже есть гибридные накопители. Есть и на Z68 платах некий SSD кеш...