Обычный ТВ это тоже никак не "истоки". Плоское 2D тв/фильмы/фото это из-за отсутсвия технологий.
К сожалению теперяшнее 3D, тоже "нечестное" 3D, которое лучше назвать "2D для каждого глаза свое".
Изучайте физику - оптику, устройство глаза... Тут все на поверхности, с той глубиной что показывают в кинотеатрах, 3D не опаснее 2D.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Тогда лучше на 2D сеанс, и чтобы друзья сказали что на 3D идем. Ощущения все равно будут одинаковые, да и не запомните Ж)
А если серъезно - на 3D вам нужно также как и на 2D сфокусироваться на плоскость экрана, только вот из-за обмана зрения хочется смотреть на ближние предметы и чтобы мышцы хрусталик двигали, а нельзя - расфокусировка будет у глаз и ничего не увидите. Так что надо расслабиться и смотреть в даль экрана.

В кинотеатрах глубина хорошо если на 15%, ну плюс пару раз за фильм на несколько секунд супер-эффект вылета.
Дома, при рендере сцены можно настраивать глубину так, что руками хватать невидимые предметы будете (а если проектор, а не мелкий ТВ, то они перед носом будут). Это не шутка. В кинотеатре в основном смотрите внутрь аквариума. Если та глубина вызывает у некоторых дискомфорт, то 100% никак нельзя показывать - нужно постепенно привыкать.

Есть много статей на тему вреда от показа того 3Д что сейчас идет в кинотеатрах. Были также обращения к врачам после первых показов, что уже должно вызвать опасения. Я к этому отношусь субъективно. Я смотрел и мне не комфортно для глаз, сильное напряжение и усталость. У моей девушки наоборот, меньшее напряжение глаз, более комфортное состояние, зрение у нее -2. Каждый делает выбор исходя из своего. Я для себя решил, чтобы там не продвигали маркетологи. Даже если и будут проводиться хорошие полноценные тесты большой огласки они не получат, люди не любят терять прибыль.

Проводили тесты на обезьянах. Никакого дискомфорта они не испытывали.
И это естественно, так как обезьяны плохо поддаются внушению.
К тому же советских газет они по утрам не читают и в форумах не сидят.

Хотя конечно есть понятие "плохое качество", которое безусловно негативно влияет на просмотр, независимо от вида изображения.
Это как например неправильно подобрать очки и сделать вывод, что от очков портится зрение, глаза слезятся, голова болит.

маркетинг для получения дополнительной прибыли с потребителя
на кинцо хочется сходить, а там бац и псевдо3Д плати дополнительно
и ничего не поделаешь с этим
хотя есть варинты когда в 2д и в 3д показывают, то смело выбираю варинт 2д

Крем J&B, нанесенный на влажную кожу, сохраняет в 10 раз больше влаги чем другие бальзамы и кремы, нанесенные на сухую кожу.
1. Всего навсего 15 минут.
2. И не пойми какой тестовый ролик.

А теперь по русски.
1. Проверяли на эпилепсию и в самом щадящем режиме (15 минут). Все прочие косяки стерео технологий остаются в полной силе, как-то: нервное перенапряжение от мерцания затворов и возможное нервное расстройство от несоответствия параллаксной и аберационной информации.
2. Эпилептикам радоваться тоже рано, стерео ролик заказной. Стерео изображение это всего лишь более совершенный инструмент. В хороших руках он не опаснее моно со всеми плюсами стерео, у плохих ручек будет больше возможностей для "творения".

От любых очков "портится" зрение. Точнее прогрессирует приспособление глаз под конкретную каждодневную нагрузку, пока до предела не дойдет. Если вы "рано" надели очки, то огромен шанс что смените на более мощные и может не раз...

недавно на мембране писали, что сделали дисплей размещённый на контактных линзах http://www.membrana.ru/particle/17161
Если к этой технологии добавить сенсоры кривизны (регистрирующие положение фокуса), и обьединить с технологиями изменения фокуса в специально снятых изображениях (о чём уже много писали) или компьютерной графикой (играми), то это будет совершенно естественно в плане восприятия 3D. Думаю через 50 лет такое будет доступно.

Впрочем конечно можно обойтись и без контактных линз-дисплеев и супер технологий: фокус считывать камерами по изменению схождения глаз, а очки сделать с трансфокатором.. Блин, это даже реально сделать самому..

Конечно, надев очки зрение временно стабилизируется (нагрузка будет слабее и пока будете держаться), и за счет очков вы будете хорошо видеть. Но это часто временно! Если образ жизни такой, что нужно по много часов читать (смотреть) на 20-40см от глаз плоскость, и мало здоровья, то глаза начнут и далее приспосабливаться и очки "придется" менять. Если надели очки при -2, а сейчас у вас -6...8, ваше зрение добили врачи-лохи. Ниже оно уже не опустится - некуда почти. Хотя все это можно вернуть, только это ЧАСЫ ЕЖЕДНЕВНЫХ тренировок. Хороший прогресс как всегда будет виден вначале (как если качать любые мышцы), а чем далее тем сложнее (ну и возраст, до 30 лет должно быть легче).

Нормальное разделение кадров сделать не могут, о каком отслеживании фокуса речь.

Немцы жгут напалмом...
1. 15 минут
2. какой ролик? (известны случаи с 2Д которое вызывало припадок у стардающих.)
3. Очень мерцают флоуресцентные лампы... Так что само 3д может и не вредить
4. Выборка в 120 детей делает испытание недействительным, доверительный интервал 1,2 ребёнка (бедные лодыжки ) было бы хоть в 10 раз больше...
5. Какая частота была у всех источников света?.. наверняка было минимум разных наложений.

Вывод: германским студентикам неуд. (zwei)
Остальным: глаза устают после 10мин, выкидывайте оборудку, после часа - пореже смотрите фильмы, не устают вообще - вам попался удачный экземпляр брака мировой индустрии юзайте на страх и риск.

Эпилепсия, имеющая четкий триггер, например визуальный, составляет очень небольшой процент эпилепсий. Исследование практически беспроигрышное. Если есть визуальный триггер - его и 2д картинка запустит, 3д как бэ не причем, а если нет, то смело можно показывать 3д.


Матерый невролог однако частота источников света Может еще длину волны вы считаете важным показателем?


Матерый статистик однако тоже. Где вы там вообще случайную величину или нормальное распределение нашли?

невероятно интерестное обсуждение... псевдо псевдо обьёмного изображения, всё что сейчас есть это недоработанная симуляция или обман зрения наподобия бело-чёрных кругов, квадратиков и тд.

Ага и лекарства пора на них проверять ведь детский организм чище взрослого!


И скоро на экранах страны новый Кашпировский в 3Д будет тыкать пальцем в глаза

Koschey Bessmertniy, многое из того, что вы знаете о зрении - наверняка заблуждение. Не буду навязывать вам другую точку зрения, но хотя бы проверьте, что там: Владимир Жданов: Верни себе зрение [28.10.2010, Лекция, DVDRip]. Быть может будут и методики для эпилептиков для просмотра 3Д без последствий...