Опять раздувают транзисторный бюджет? Насколько этот рост вычислителььных блоков будет эффективен?

phobos36 я как-бы написал почему, можете в обзорчиках здесь на сайте например посмотреть. Да и то даже что на частотах 1000/5000(ядро/память) 5870 почти не обходит 5850. То же самое говорит и то, что 5770(ровная половинка 5870) проигрывает 4870 даже при том что у нее частота ядра всего 750 против 850 у 5770. Вот ссыль http://www.overclockers.ru/lab/37494_7/Podvodim_itogi_Radeon_HD_4xxx_protiv_Radeon_HD_5xxx._Odinochnye_videokarty.html#25 этим и докажу.
Cherubic да ну, если смотреть по потоковым процессорам архитектуры VLIV4(если примем что у 6970 та же что и у 7970) то у 6970 их 1536(по памяти, вроде правильно) а у 7970 2048 т.е. +33% и частота ядра с 850 до примерно 950
это +11,76%. 580 быстрее 6970 на 15%, получается 7970 превзойдет 6970 на 49%, а 580 на 29,56%.

Если у радеоновцев будут честные ядра, то карты будут действительно очень мощные и 400(500) баксов это не цена для них, копейки, так как одночип будет по идее обходить и 590(6990).

На 26,65% тогда уж (1-0,15)*1,49=1,2665, если за 100% возьмем результат 580. И то, это теоретический прирост производительности чипа только основываясь на кол-венных показателях, а рельный будет всегда меньше - даже без учета влияния драйверов.

Cherubic Вы математик? Вам бы можно было бы копейку неплохую зарабатывать у АМД в отделе маркетинга (кроме шуток), а то они транзисторы не умеют считать, сапроксимировали в Бульдозере и 800 млн лишних оказалось. Вообще я лично, жду, что реально 7970 будет процентов на 20 обходить 580-ю. Если 580-ки подешевеют с выходом островов, тем более кеплеры на подходе, то можно будет и брать её. Скинули бы баксов до 400, тем более, что она так серьёзно будет уступать 7970, красота была бы!

Обещали же на новом техпроцессе прибавки около 40% транзюков по сравнению со старым.
4,5Млд это больше чем 40% у АМД, такое число транзисторов должен иметь Kepler, оно как раз так и получается.
А на кристалле 380 кв.мм их будет около 3,7 млрд штук.

скорее на практике будет так , 7970 превзойдет 6970 на 39%, а 580 на 19,56%

Вопрос в том, чей чип будет использован мелкомягкими в гипотетическом XBOX720. А там и очередной DirectX вылижут под эту архитектуру.

откуда такие данные?
если мы рассмотрим предыдущие чипы компании например:
рв770 256 мм^2 956 млн средняя плотность 3,73 млн/кв мм отношение тех.процесса (55/40)^2=1.89 (теоретически ) практически 6,45/3,73=1,73 (91% )
рв870 334 мм^2 2154 млн средняя плотность 6,45 млн/кв мм
рв970 средняя плотность 6,45*(40/28)^2*0.91=12 млн/кв мм (оценка)
итого рв970 380-400 кв мм = 4560-4800 млн
я бы сказал бы это даже минимальная граница.
вероятность что в чипе будет 5 млрд транзисторов очень высока.

ну и прогноз, что даже сотые доли процента указал

Если действительно запросят ~600$ за 7970, пусть сами их и покупают.

Новость читал, вроде даже тут. Кто-то из нвидиа говорил, почему количество пп не удвоется, как это было в предыдущей серии.

пора тотализатор устраивать, сколько транзюков и ламп будет в чипе ))) лишь бы время до выхода скоротать?

На выставке Русский процессор показал лучшую производительность - все кинулись к микроскопу,рассмотреть.Американец глянул - в обморок,японец - в обморок,немец глянул,как заорёт - Так он на лампах! Очень жаль,что новой памяти не будет у карточки.Плюс,что вроде энергопотребление в районе 200 ватт.То что чип не маленький - легше тепло отводить будет,может ещё и супер тихая будет..А вот цена.. - может стать препятствием для многих.

вот это монстр !

Destroyder1991

"Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса." с.
Софистика смешанная с незнанием может порождать всё что угодно, кроме истины. Вы очень круто упразднили разницу между архитектурами, драйверами, в конце концов псп пси-е и пытаетесь сравнивая мягкое с теплым что то выдать, называя это истиной.

phobos36

Вы ему предложите оценить недостаочность псп пси-е, основываясь на производительности 1950xt и 7970))) По его мнению в вк, только кол-во блоков и тип памяти меняется, так что он, глядишь, выдаст, что нибудь гениальное=)

Если серьезно, то вопрос достаточности псп на 5870 поднимался в профильной теме, результат такой, что псп с диким запасом на каймане был. По моему при изменение псп на 35% (даунгрейд и оверклок) - разница в производительности составляла в р-не 7%.

О, нашёл даже ссылочку на обсуждение: Все о ATI Radeon HD5870/5850 (Cypress 40nm) + FAQ (часть 2)

Samson

Солидарен с таким мнением. Наивно думать, что 2048 реальных потока будет обрабатываться - это фанатские упования, на мой взгляд. Скорее всего 512 алу и получим. Архитектура от 6й, вряд ли будет значительно отличаться.

markz0R

Где монстр то? Халтура, а не "монстр", имхо.

Угу, вот только с высокой долей вероятности "монстр" окажется сугубо маркетинговым, привнеся лишь эволюцию.
На бумаге у АМД последние годы одни монстры, порабощающие конкурентов без шансов.
Чем это оборачивается в реальности - мы уже видели. Но упоротые фанаты будут дальше превозносить бумажные анонсы до уровня реальных тестов.

PaRaDoX VSOP

архитектура та же только+DX11, вот между 58хх и 69хх есть разница в архитектуре. На качество драйверов мы повлиять не можем при всем желании так что остается заботиться только о вопросе с железом. псп пси-е х16 как вы говорите хватает и 5870 и 4870х2. При всем том что 5870 имеет выше частоту ядра и не испытывает проблем с задействованием кросса она проигрывает 4870х2. Причина тому-шина памяти, если не верите мне посмотрите заключения обзора 5750/5770 там прямым текстом так и написано. Если вы считаете себя самым умным и позволяете себе попытки подсмеивания то я обращаю больше внимания на обзоры и не пустословлю о эфемерных псп архитектурах и драйверах.

По вашей ссылке тест в одном приложении, требовательность которого к ПСП памяти сомнительна(о да она еще и не всем нужна представляете?).
Тут я в свое время читал 2 обзора, в одном смотрели, лостаточно ли ПСП памяти для 4870, а во втором на примере как раз 5870 смотрели что важнее-частота ядра или памяти, пришли к выводу что ПСП для 4870 достаточно, и что для одних программ/игр важнее псп для других частота ядра для третьих и то и другое. К сожалению сейчас я этих обзоров не нашел но помню что мнение я ставил не на пустом месте и 5870 на 1000/5000 не хватает псп хотя бы потому что 5850 на 1000/5000 уж очень слабо отстает от нее.
За то я нашел обзор 5870 http://www.overclockers.ru/lab/35969_2/ ... Mbajt.html где замечено что при режимах 850/3700 и 850/4800 разница 8-9% производительности. Но я думаю там просто не настолько высокие настройки были и не те игры чтобы ПСП сказывалось. Однозначно от 384-битной шины в 7970 хуже не будет.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
http://www.ixbt.com/video3/cypress-part3.shtml#p1 вот что пишут

Если мы уменьшим частоту памяти и производительность мало изменится еще не значит что она в нее не упирается и то что если мы евеличим псп памяти произв-ть не увеличится значительно. Тут следует опираться на произв-ть соседних видеокарт и сравнивать с ними что я и попытался сделать, и думаю там все логично а так это или нет мы вряд ли узнаем.

Destroyder1991

Сами то абсурдность понимаете? Лада Калина - та же Ламборгини, только шасси и кузов разные) Нельзя сравнивать разные архитектуры, иначе будете получать любые вывода, какие захотите, кроме объективных. Одна архитектура на разных техпроцессах - это только шринк, никак иначе.


Опять тоже самое. Разные архитектуры, разные дрова, тут ещё и вк, вообще другие. Объективность таких выводов к нулю стремиться.


Вы то как раз и пустословите (без обид). Я, почему помню о псп на 5870, потому что сам считал мол она оказывает значительное или хотя бы значимое значение на производительность. И после долгих дискусский в ветке ВЛАДЕЛЬЦЕВ карт - я сам своими руками взял и сделал тесты, а не занимался демагогией. Так же тестовые забеги делали другие участники с теми же выводами. Кому доверять - обзорщикам, которые пишут за $ о чужих девайсах, тестируя их пачками или энтузиастам и владельцам, которые за время пользования изучили и обмусолили всё что можно о девайсе - решает каждый сам.

Я же вам наглядный пример в первом посте привёл про черепаху. Вы доказываете что то, приводя аргументацию из которой этого очевидно не следует. 5850 на равных частотах ядра, вообще, не слишком от 5870 отличается по производительности.

Ну назовите игру где псп "сказывается". Я хоть и загружен по горло - найду время и сделаю тесты. Разумеется либо с бенчем игру либо ту на которую у Феникса накатан скрипт.


Это конечно. Память на ВК идентична в работе ОЗУ - даже когда она достаточна, повышение частоты увеличивает производительность в обратно геометрической прогрессии, за счёт снижения латентности.


Так по такой логике - если 5870 показывает производительность ниже чем 4870х2, то это не значит, что она медленнее))))) Вы сами себе противоречите - когда вам удобно прибегаете к реальным тестам, когда не удобно опираетесь на умозаключения. Я с этого и начал - вы можете взять абсолютно любые входящие данные а и б и получить из них любую "с". Хорошо, если вы политик, но если нет, то вы себя в первую очередь и дурите.

Destroyder1991
В HD5870 был один Ultra-Threaded Dispatch Processor, ответственный за равномерное распределение нагрузки на вычислительные блоки. Я думаю, он просто не справлялся с распределением нагрузки на такое большое кол-во блоков/потоков. Почему в HD5870 не добавили второй UTDP я не знаю, возможно его введение порождало другие проблемы, типа бОльших сложностей с программированием под и без того не простую VLIW5 архитектуру.
В HD6970 стало два UTDP, но там изменили VLIW5 на VLIW4, под которую проще кодить, но VLIW4 жрёт больше транзисторов.
Почитайте тут на сайте первые статьи о HD5870, HD6970, про архитектуру.
http://www.overclockers.ru/lab/34399/So ... _5870.html
http://www.overclockers.ru/lab/39760/Ob ... ast_1.html

Добавлено спустя 37 минут 35 секунд:
Думаю, в HD5000 UTDP подвергся серьёзной переработке, и чтобы немного повысить его эффективность пришлось значительно пожертвовать транзисторным бюджетом. А HD5770 - это простая в разработке половинка HD5870, видимо с вдвое меньшей эффективностью UTDP, который уступает UTDP в HD4890.