ИМХО
7 лет сижу 1280*1024 и еще столько же просижу . Такое большое разрешение плохо для глаз а если близко перед компом сидеть (0,5 метра) то еще придется головой вертеть туда сюда . Видимо они больше немогут придумать способов продать новую видеокарту пользователю вот и мутят с разрешением а реально фул хд достаточно за глаза . Тем более в играх (поголовный консоле порт ) с текстурами низкого разрешения нечего делать на таком большом экране . Мне даже противно играть на приставке в большом разрешении все какое то мазаное не четкое ужас а разрабы криворукие не могут сделать нормальные текстуры на пк . Все эти три четыре монитора в играх тоже фигня картинка дергается , видеокарт надо штуки три дык еще и без водянки ето все нормально не охладишь .

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Mafia нафига ? чтоб шея не болела ?

eds что там в ширину то смотреть? фильмы? сайты? игры?
Для работы лучше высоту увеличивать, чтобы как минимум 1 полноразмерный А4 увидеть.
Все еще остаюсь приверженцем 4:3 соотношением сторон.. периферийное зрение не увеличивает полезную площадь ни играм ни фильмам так как фокус все равно будет в самой важной в данный момент точке, а то что там происходит по краям все равно упустите..
silent_assassin странно что у вас и телевизор то еще не КВН ))
простите, а с какой диагональю вы сидите с 1280*1024? Насколько я вижу по новостям уже есть 7" и меньше планшеты с таким разрешением.. вам удобно будет работать на 7"?
Не забываем про основные параметры мониторов: диагональ, разрешение, размер точки.. ну и все остальное уже по ходу.

Mafia 19 дюймов

Нет смысла говорить о разрешении мониторов/ТВ без такой характеристики как плотность пикселей или DPI.
Если говорить о ней, то смысл повышать плотность есть, Apple это продемонстрировала на примере iPhone 4 , где > 300dpi у экрана - смотрятся картинки и тексты великолепно. Но если и повышать dpi, то естественно только при соответствующей поддержке софта, чтобы нормально работало масштабирование шрифтов хотя бы, не говоря уж о самих элементах интерфейса.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Я более того скажу - я до сих пор сижу на 4:3 мониторе 20" с 1600х1200. Мне вполне удобно.

silent_assassin для работы.. чтобы не умещать 30ю кликами мышки на одном столе несколько документов, а можно было бы не напрягаясь видеть всю информацию сразу.
Так же можно играть и видеть кто что тебе пишет и быстро ответить при необходимости.
Работать и одновременно смотреть и слушать фильм\сериал.. и т.д. и т.п.
Kryos это естественно.. или вы думаете что они смогли увеличить разрешение не изменяя плотность и размер пикселей? Это можно сделать и программно, только это ничем от масштабирования отличаться не будет.
Количество пикселей на дюйм как раз и есть основная характеристика которая увеличивается с ростом разрешения.. очень сильно от этого страдали различные плазмы и большие дисплеи, где ради большого размера увеличивали размер самих пикселей.. так что вблизи смотреть было не реально, была паршивая контрастность и четкость.
По новостям видно что произошли какие-то координальные прорывы в этой области и посыпались устройства с большей плотностью расположения пикселей..
Минимумом необходимым считаю 0.25мм пиксель.. (сейчас на большинстве мониторов с диагональю больше 17" 0.26-0.30).. на телевизорах это не так ярко выражено так как их смотрят в большей степени с большего расстояния чем пол метра..
Остается проблема контента потому как даже блюрей не сможет передать все качество монитора с большой плотностью.. видно будет любой артефакт кодирования, любой прыщик на лице актера ))
Думаю частично это будет нивелироваться дополнительной обработкой в самом устройстве или в кодеках\плеерах.. растягивание контента с дополнительными фильм-фильтрами, блюрами и т.п.
Так не долго и до встроенного в телеки АА8 AF16 )))

defrico

Проекторы там стоят именно 4k (4096х2160). Преимущество над плёнками очевидное - нет износа. А плёнка хорошо смотрится только на первых нескольких показах, дальше появляются артефакты... Хотя стоит признать, что в больших залах плёнка смотрится лучше. Однако в скором времени все перейдут на цифровой контент, ибо это значительно дешевле. Фильмы скачиваются с серверов кинокомпаний (правда качать объём в несколько сотен гигабайт нужно как минимум с хорошим интернет каналом ).

Сижу на 2х мониках один Dell U27.... 2560х1440 второй ноутбучный 1920х1080. Мечтаю о трех мониках 2560х1440. А 4К это просто бомба. Жаль что стоит это не малых денег. Была бы возможность два 4К 27 дюймовых взял...
Но вот никак не могу понять ноющих, которые во все горло кричат зачем такие разрешения и дюймы. Согласен, для игр и для видео 1080р достаточно, но для работы иногда 2560х1440 маловато. Программеры и дизайнеры должны понять. У меня в VS слева проджект эксплорер, дальше горизонтально открыты 2 исходных кода и то хотелось бы ещё чуток пикселей.
На ноуте открыт браузер или ещё что-нибудь служебное. А дизайнеры тем более нуждаются в таких разрешениях.

Очевидно, что Lockywolf'у так удобнее для работы. Моя работа далека от полиграфии, но я с ним согласен - переключаться между режимами "не видно всю картинку/схему" и "потеряны детали" напрягает, да и производительность страдает.

А вы в курсе, какое разрешение у полиграфических изображений?

А почему нет? Это всего лишь 2D графика...

Зачем стреляться? Игры с разрешением точка-в-точку -- вынужденная мера из-за устройства ЖК матриц. Если разрешение монитора будет очень высоким, то можно будет выставить комфортное (по fps) разрешение в игре и картинка будет приличной даже без антиалиасинга.

с ростом разрешения будет падать плотность. это позволить увеличить чёткость и лишиться крупных пикселей на экране. когда точка в настольных мониках достигнет 0,1мм о сглаживании уже не будут вспоминать. да и не только в играх - только представьте каким чётким и мягким будет текст на экране. хотя представлять не надо - в телефонах и планшетах уже достигли этой точки.

я лично очень жду 2160p моника на 27-30 дюймов. ну максимум 32. а потом все 4320p Ultra HD на 40 дюймах. как раз - в самый раз

Правильно, зачем делать нормальную графику, большие текстуры, большие модели, жирные шейдеры, давайте разрешение в 4 раза задерем и париться не надо.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Где-то я уже это слышал.
Ах да, тридээфыкс о разрешении 1280х1024 в квейке, точно.

Добавлено спустя 18 минут 18 секунд:

Ты бредишь.
На мониторе с гипер разрешением всё равно будут кубы, это первейшая из особенностей цифры, без увеличения количества информации квадраты не сглаживаются.
Вот мыло будет,это да.

Кто по непонятным причинам отредактировал моё сообщение и не оставил своей подписи и описания своих мотивов?

Да, просто для монитора это слишком большое разрешение, хотя...

Да но нагружать она будет комп сильнее и заметно...

Возможно, но точка в точку лучше будут выглядеть, а для этого уже современных карт не хватит.

З.Ы. В общем-то я просто смысла в таком огромном разрешении не вижу, для меня 1920х1200 - хватает с головой, возможно для полиграфии будет профессионально удобней работать с таким огромным разрешением. Посмотрим, но боюсь такие разрешения, а тем более с любовью к байт-кодам (.NET и иже с ними) современной программной инфраструктуры, мы получим красивую картинку, но дикие тормоза.

лолшто?

а вообще, если подобные разрешения пойдут в массы, то амд и нвидиа будут только счастливы - пусть плойка и хyящик живут еще хоть лет 10, новое видло все равно придется брать, чтобы запускать эти консольные фикалии на новых разрешениях

кстати про то, как 3-5 мониторов к компу хорошо и весело, если честно, меня вот что волнует. сам долго хотел побаловаться с несколькомониторной системой и в том году имел "счастье" несколько месяцев юзать пару 1080р моников (ну т.е одновременно оба). Мб в моем организме какие неправильные биоритмы и все такое, но голова в тот период стала очень часто болеть. Расстался после этого со вторым моником вообще без сожалений и с тех пор как-то нет желания организации мультимониторных связок.

Был бы у вас монитор с действительно высоким dpi, вы на 1920х1200 никогда бы не вернулись ни за что. Но если выбора нету, действительно хватает


Ну игры сейчас почти что все всё равно по большей части на С++ слава богу, как и популярные программные пакеты типа AutoCAD (я ведь ничего не упустил?). Всякие написанные на дотНЕТе Оффисы от повышения разрешения не должны стать заметно тяжелее

наверное соглашусь - к хорошему привыкаешь быстро. А какие моники с высоким dpi видели?

Цитата:

Всякие написанные на дотНЕТе Оффисы от повышения разрешения не должны стать заметно тяжелее

поставил вин8 - уже стало тормознее, может имхо, конечно, но уж диспетчер задач под WPF, то вызывался моментально, теперь думает, зачем он вообщем такой нужен, зато стал типо красивее - все в квадратах метровских - за повышение разрешения уже начинаю бояться...

Мне кажется, что 4К в монике не нужно только тем, кто не видел современных экранов 300dpi в мобилках.
Вот я всеми конечностями ЗА!
Ужасно бесит, когда в BF3 вражина вдалеке превращается в "кашу" или в NFS текст на знаке становится различимым, только когда читать уже поздно...

пс. жаль что 4К на 27" это всего около 180dpi... маловато, чтоб избавиться от альясинга

С самым высоким dpi - наверное, ноутбук с экраном 15.6 дюймов с разрешением 1920х1080

По идее, .NET очень быстр, в некоторых задачах он может обгонять С++. Другое дело, мои личные впечатления от C# - тормоза, тормоза... Возможно, виноват Windows Forms, для которого я главным образом и юзаю шарпу - нужно бы как-то провести для консольных приложений тесты C++ vs. C# по скорости, благо это просто. Вот потребление памяти да - тут .NET "отличается" так, что мало не покажется

Хватит тут уже мешать понятия и вводить людей в заблуждение.
.Net vs C++ к данной теме вообще не относится.
А вот WPF vs WinForms vs GDI - это да...
Так вот, GDI в качестве базиса для построения изображения использует физическую точку экрана. Поэтому он впринципе не знает что такое DPI, и следовательно не умеет подстраиваться под DPI устройства отображения. Правда в винде есть хаки для эмуляции DPI, но очень часто они приводят к артефактам картинки.
WinForms использует GDI для рендера, и поэтому обладает всеми его недостатками.
А вот WPF - это совершенно новый рендер. Точка в WPF - это просто абстрактная точка (причем все координаты задаются дробными числами). Эти точки переводятся в физические пиксели с использованием DPI устройства вывода.
Поэтому приложения, использующие WPF, очень хорошо масштабируются и подстраиваются под любое DPI (про тормоза не знаю - у меня всё летает ).
Говорю, как программист со стажем.

hc4, по какой формуле считаешь? При уплотнении 3,52М до 8,44М в площади с 27" у меня получается 261-262 на дюйм. Если закрыть глаза на то, что 4096х2160 это не 16:9, а абсолютно новая пропорция между 17:9 и 19:10.

Добавлено спустя 13 минут 36 секунд:
SHATOON, откуда 8,8М взялось? Я только 8,44М нашел. 2560х1600 это 3,9М, а 2560х1440 это 3,52М.

Ребят, давайте ему по полтиннику скинемся.