голова твоя чугуная,а ножки тонкий пластик.

макбуки air nvidia и корой дуба были жирненькими в те еще времена.А так, по мне компромисс это 650 баксов за тонкий алюминиевый корпус и нормальную СО, пусть даже начальные пластиковые версии и стоят 500 баксов. Хотя блин, прикручиваем сюда ssd вместо винта, и ценник сразу взлетает, матрицу покруче, батарею не шерпотреб. Короче похоже один хрен за качественный ,стильный и продуманный девайс придется выложить ту же штуку баксов, а это печаль...

У AMD это не просто графика, а мощный массив вычислителей (это GPGPU а не GPU - смотри Вики) , который используется в режиме OpenCL. Поддерживается уже многими пакетами (В 3ds max- Vray2.например), но тестеры (пишущие статьи) об этом не знают или замачивают, а выигрыш идет в разы и десятки раз(http://www.investorvillage.com/mbthread ... &showall=1).

пока интел будет жопить, амд наводнит рынок своими дешевыми ультрабуками
Неужели увольнения подействовали как следует?

она интегрированная в чипсет была.

слишком жирно для столь компактного устройства.

о да, а чё не не планшете, если извращаться то по полной.
17вт! , ну может в следующем году ещё уменьшат. как же достаёт заряжать планшет каждые 4 часа ...

Вчера в Мвидео потыкал ультрабук Acer S3-951-2464G34iss - кругом пластик, только крышка дисплея из люминия. Напоминает изделие из дермантина с шильдиком из натуральной кожу. Видел и пользовал XSlim от MSI - пусть и пластиковые, но тонкие и легкие и недорогие. По поводу производительности - это уж каждый сам для себя должен решить для чего ему бук. А если будет тандерболт, то можно будет и внешнюю VGA подключить.

Полностью согласен, правда запускал на 2100 и G840. Сначала очень удивился, почему так слабо был загружен процессор.

Вот он маркетинг в чистом виде, все зациклились на числе 500$ , а вот маленькие нюансы. т.е. это следует понимать как от 500$ и далее. Не такие же характеристики, а сопоставимые, АМД налегке может сопоставить свои "4 полуядра" четырём интеловым, диагональ экрана сделать на малозаметные полдюйма меньше или качество корпуса попроще, или всё сразу. Вобщем вариантов удешевить масса совместно с урезанием качества/функциональности и оставить в пределах "сопоставимости". АМДшные ультрабуки с верояностью 50/50 могут оказаться "4 ядра 4 гига" как в одной популярной рекламе или же действительно чем-то массово-популярным.

Если Trinity с TDP 17вт поставят в планшет, то и там работать будет можно. Не забывай, что планшеты и буки это неосновное рабочее место (при использовании аккумулятора), а прийти куда-то, что-то обсудить и подправить (в помещении можно и розетку найти).

У интела в процессоре есть отдельный модуль для аппаратного кодирования/декодирования и называется эта штука Quick sync, причем этот блок, как уже писали выше, оставляет далеко позади как видюхи амд, так и видюхи нвидиа (с ее куда).
А вот у амд такого пока нет.

В Trinity (и у дискретных видеокарт 7ххх) это будет VCE (Video Compression Engine). А для просмотра, ранее был UVD (Unified Video Decoder).

Вот новость для меня, что две штампованные заготовки из люминия (для корпуса и дисплея ноута) пять сотен бакинских стоят... Надо срочно брать кредит и запускать производство корпусов для ультрабуков! Забуреееею

Кодировщик видео на ноутбуке (особенно ультрабуке) — вещь, конечно, незаменимая. Да.

Он еще и декодировщиком является одновременно. Т.е. ускоряет воспроизведение видео. Уж фильмы-то на ультрабуках будут смотреть, не так ли?

Я процитирую ещё раз, можно?Так вот: отсутствие кодировщика как-то сказывается на качестве декодера?

Как раз то что жду, и на что буду менять свой нетбук на Brazos. Очень интересно что там будет идти на 17 Вт, это же меньше чем у E-350, а быстрее его в любом случае в какие-то разы!

перечитайте все комменты, чем писать такую дурь. речь шла не о том, нужен или не нужен кодировщик во встроенном видеоядре. просто какой-то идиот написал, цитирую:

на что ему было справедливо возражено, что в видеочасти Sandy Bridge есть аппаратный кодер/декодер который, помимо прочих плюх, с проигрыванием (читай: декодированием) фуллхд справляется так, что декодерам в дискретных картах амд и нвидиа даже не снилось.

Кодер с декодированием видео справляется чуть менее, чем никак. А декодер уже давно у всех справляется на отлично («даже и не снилось» — это уже фанатство какое-то). Следовательно: никаких преимуществ (недостатков, впрочем, тоже) у встроенного видео Intel в этой области нет. (Думаю, желающих полноценно заниматься именно кодированием на ультрабуках найдётся немного.).

для справки: декодер в Sandy может выводить ОЧЕНЬ много потоков на источник(и) изображения одновременно. и это при минимальной/отсутствующей нагрузке на процессор (зависит от типа кодера, которым кодировалось видео + как оно выводится). так что про "и не снилось" - отнюдь не голословщина