Вот мое мнение по поводу этой статьи -

Первое - показать большинству, что на любую материнку можно смело брать 7970 и не париться версией PCI-E.

Второе - смысл тестировать одиночную карту, когда сравнивать надо пару 7970 в 16х+16Х и 8х+8х хотя бы.

Третье - вот же как время меняет расстановку сил. С менее производительными старыми картами есть разница, а с картами новыми нет ))

http://www.overclockers.ru/images/lab/2008/12/05/09-CrysisV121benchDX1064bit1680x1050.png
http://www.overclockers.ru/images/lab/2008/12/05/10-CrysisWarheadV111DX10benchmarkambush.png
http://www.overclockers.ru/lab/30858.shtml

Так показано же, что между PCI-E 3.0 16х и PCI-E 3.0 8х - разницы нет. Так к чему бы ей быть в случае CF ?

Чего-то мне это напоминает...
..Буйно раздававшиеся, в свое время вопли о "ненужности" PCI-E 2.0
Крики о том, что больше 32 мегобайт памяти видеокарте никогда не понадобятся, вплоть до 2014-го года (приводились графики и сравнения )
И так далее..

Главный вопрос - как будет вести себя CF 7970 на P67, Z68 чипсетах, где 8x + 8x 2.0.
С 8x на 3.0 - ерунда, там всё понятно как раз.

Lex001 писал(а):

что больше 32 мегобайт памяти видеокарте никогда не понадобятся

ЛОЛ.

Вот мне интересно... А что означает в названии новости фраза "Если ли смысл в поддержке... ..." ?
Если ли- здорого!
А по теме.... что-то плохо скалируется производительность от ширины шины (( хотелось бы +20% хотяб на больших разрешениях...

Какой вообще может по этому поводу быть срач? Технология PCI-E живёт и развивается, что должно только радовать, обеспечивая при этом полную преемственность поколений. Вот переход с AGP на PCI-E был немного болезненный и искусственно ускоренный маркетологами штеуда. Само наличие поддержки PCI-E 3.0 - это только плюс, хоть и потенциальный и пока не очень заметный, минус в этом событии отсутствует. Спасибо AMD, держат нос по-ветру и идут с опережением.

Мало кто знает, но повышенное разрешение не повышает загруженность шины

Тут уже не так радостно, ибо по статье PCI-E 2.0 8x = PCI-E 2.0 4x

Множество фич в графических API нет именно из-за PCI-e интерфейса. А так то конечно разницы не будет если игры создавались с учетом PCi-e.

А один крендель вообшэ обещал, что 640кб оперативки должно на все и всем хватать.

Посмею напомнить господам, что интерфейс PCI-E используется не только для видеокарт, но еще и для разных быстрых накопителей, устройств видеозахвата и видеомонтажа и прочая, прочая...

Где этот самый Ананд хотел найти разницу??? Ведь материнские платы в коробках с надписью "псью икс 3" ничем не отличаются от материнок без такой надписи. Вот когда вся индустрия подтянется, тогда и померяем.

P.S. Я в том смысле, что на слот выделяется 16 линий и хотя они теоретически "быстрее", но сегодня реально будет быстрее только слот с 32х, естейственно, с вставленной в него картой 32х.

ты чего , ща тебя яблоко засудит! исправь на "Эйфинити"

Вот именно, "по мнению" - не объективно эксперимент поставлен). Для игр PCIEx 3.0 x8 != PCIEx 2.0 x16, т.к. нет объективного теста, где сравнивали бы именно их. И попробуйте докажите мне обратное без чистого эксперимента. Фрэнсиса Бэкона на Вас не хватает, товарищ)
А про 16 линий 3 версии - это да, я согласен, но это для конкретных игр, т.е. статистически этот тест тоже не может называться объективным - у них слишком маленькая выборка.

Других тяжелых игр. С максимальным разрешением и настройками. С АА 8х (как минимум) и AF 16x. Если статья претендует на объективность, то 10ти игр недостаточно (из тех "тяжелых", что существуют).

да пайжалуста:http://www.anandtech.com/show/5264/sandy-bridge-e-x79-pcie-30-it-works
в статье вроде про CF слов нет - только рассматривается сколько достоточно ПС (Bandwidth Comparison) - к кому притензии непонятно

А где они линию в 2х взяли ?

интересно, не додумаются ли вендоры паять в бюджетных матерях только х8? - было б занятно - особенно, если б цену это адекватно снизило

Не вижу параметров системы (кроме видеокарты, материнки и проца), нет версии BIOS, загадочным образом "переключающей" PCIEx 3.0 в 2.0 (опять же, как она это делает: эмулирует, уменьшая количество линий, или же задействует схему кодирования 8b/10b?). Кроме того, здесь можно говорить лишь о сравнении систем в одном приложении. Кстати в этом тесте, судя по всему (да точно), сравниваются 16 линий обеих версий интерфейса. Меня же интересовало, почему авторы статьи, обсуждение которой ведется в этой теме, заявляют, что 8 линий 3й версии равны 16 линиям 2й. Заявляют без чистого эксперимента. Объективного. Я тоже могу сказать, что 8 ядер FX-8150 быстрее 4х ядер 2600К, только потому, что этих самых ядер (физических) у бульдозера больше, но ведь это не так (точнее, далеко не везде так).
В общем речь не о том тесте, что Вы мне предложили посмотреть.

PS: Если Вы не понимаете, что значит "чистый научный эксперимент", то это Ваши проблемы, уважаемый, а не мои и не Фрэнсиса Бэкона)

2x pcie3.0= 4x pcie2.0, а 4x pcie2.0 не проблема.
Почему? Контроллер в процессоре, вставил Ivy вместо Sandy и порядок, новых ножек в слоте pcie нет, или что в вашем понимании полностью? О схеме работы pcie 3.0 можете ознакомиться в Wiki, предпочтительно англоязычной.

О БОЖЕ теперь будет куда труднее играть в экспертов да?