На мой взгляд покупать GTX 680 для тех кому все равно от AMD или NVIDIA нет большого смысла. При одинаковых частотах GTX 680 чуть медленней HD 7970 и чуть меньше потребляет. Цена больше - 18000р+наценка. Другое дело что сам чип в плане компактности получился очень удачным и AMD могут ждать проблемы.

Vorohn
Не забывайте, что карта в референс варианте тише, економичнее, меньше размерами (что для некоторых тоже немаловажно) + имеет продвинутые режимы сглаживания и т.д. Факт и то, что на уровне драйверов ее производительность есть еще куда подтянуть. В.И.Ленин говорил: Когда вы слышите критикующего, присмотритесь повнимательнее и, возможно, вы увидите ущемленное самолюбие. Неужто уже 7970 прикупили, батенька?)

скоро все крупнейшие производители запилят разгон, то лга1155 то печ680, сайты типа гуру3д и анад пишут в основном что сливает 7970 без разгона, а много десятков неизветных сайтов показывает что 680 сильнее на 10-17 кадров в каждой игре, даже в метро на 2560х1600... кому верить ))

Потребление радует, на 5ватт больше потребляет, чем HD 6930.При этом мощнее в 1.5 раза...если не больше

карта отличная НО слишком дорогая, самый сок будет к лету 660 с 2 гигами и 256 бит шиной и разгоном чипа до 1500, главное что бы маркетологи не урезали шину, что бы притормозить. или на уровне драйверов - нвидиа это любит

Это в наших странах бардак с ценами, а в Штатах или Европе - там все норм. Отсюда, при разных ценах и соотношение цена/производительность будут разные. Там, где решают деньги, там речи бессильны. Публий Сир

Сравнивал картинку на DX9 и на DX11. Разница - просто мизерная! Зато по FPS DX9 вдвое лучше!! В 680 интересен только новый метод сглаживания.

Что то подсказывает, что будет так же как и с 4xx/5xx / 6xx побудет не долго и выпустят 7xx допиленную и вылизанную

Ничего интересного не вышло. Прорыва нет.

Почему же? Что, производительность у карточки мала? Или TDP под 300 Вт, как тут многие обещали? Или рекомендованная цена больше чем у 7970? Где, в чём нвидиа вам наврала?

Там кто-то обещал, что GTX 680 будет значительно быстрее, чем 7970. Помните в январе они заливали, что ваш радеон ну просто мегаслоу, а кеплер бомба. В итоге за 3 месяца как-то подкрутили свой мидл до топа, потому что топ походу горит, как Gtx480.

Ну зато хотяб владельцы 7970 расслабились наконец-то. Ну и амд ничего не потеряла на самом деле, потому что покупать то будут 7870, который упадет в цене из-за 680го

Хорошая новость, сдается мне, что быстрее он как раз за счет новых алгоритмов сглаживания, о которых сообщалось раньше. Т.е. за счет софтверных оптимизаций и хитростей, в которых значительная часть химии, но потребителю это не важно, если результат достойный.
Как выйдет середнячек, посмотрим на цены, может и слезу наконец с ATi/AMD на которых сижу начиная с выхода HD 4850.
Вот это уже похоже на хоть какую-то конкуренцию. : ) Наконец то, NVidia выпустила не обогреватель, а хорошую быструю и достаточно энергоэффективную карту.

Угу, это когда 680 хотели выпустить на GK110. А потом, когда увидели, что 7970 оказалась не такой уж и производительной, то ибо нафига упираться, если конкурент всё равно не будет быстрее.

Не знаю, что там у вас горит, но вроде как 195 Вт явно меньше 250-ти. ) И эти цифры помоему дают наглядное представление о прожорливости обоих архитектур. Хотя конечно же вы можете иметь своё мнение на этот счёт, пожалуйста, пожалуйста... )

А я только ради Метро и думал о смене видяшки, т.к. единственная игрушка, которая до сих пор умеет упираться в видео без горы мониторов.

#77

Хотя в других играх весьма достойно.
Но лучшие результаты всё больше там, где они и так не нужны (и так 60+ кадров).

Да, пора бухать. Всем зелёным партизанам сегодня праздник! Военам вдвойне! Укажите ссылку на тесты производительности, для тупых.

Ну в реале там на не разогнаной, судя по обзору разница в 16W. Т.е. с указанием цифр, AMD просто к своей продукции более критична, NVidia более рекламна.
А в разгоне это уже от экземляра, насколько разогнали и задрали вольтаж.
Но тем не менее рад за результат NVidia, действительно все в этом плане неплохо.

А у меня назревает такой вопрос, ламерский. Стала ли эта карта как 8800 в своё время?

В реале там вот что:

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForc ... verage.gif
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForc ... r_peak.gif
"Average: Crysis 2 at 1920x1200, Extreme profile, representing a typical gaming power draw. Average of all readings (12 per second) while the benchmark was rendering (no title/loading screen)."
"Peak: Crysis 2 at 1920x1200, Extreme profile, representing a typical gaming power draw. Highest single reading during the test.Э

При тяжёлой игровой нагрузке в среднем на три ватта больше, в пике на три ватта меньше.
В фурримарке явно просто намеренное ограничение.

все же тесты неоднозначны. слишком противоречива информация с разных сайтов. почему так?

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:
если смотреть по техн. характеристикам 7970 680й на равных частотах как минимум не уступает. так что слив половины тестов не понятен

Большинство обзоров намеряли в "Кеплера" по ~225 ватта что явно больше заявленных 192(стресс-тесты), а при большинстве игровых приложений потребление 680 и 7970 вообще равно(оба недогружены)