Половина пользователей ПК говорит "микрософт".
Удивляет "серьёзность" рассуждений рядовых пользователей ПК на данном форуме. Дай Бог, если каждый двадцатый близок к инженерной работе. Аналогично игре в авиасимуляторы и реальному пилотированию. Не будете же вы утверждать, что это одно и то же.

@(в противном случае, это заметно сократит список поддерживаемых процессоров и доставит массу неудобств конечным потребителям)@
Свершилось, Интел начал о потребителях думать))) завтра снег пойдёт и зима настанет.

Мазафака, ждем 6 ядерный процессор теперь

Чего они успокаивают? Давно известно, что TDP это энергопотребление худжего экземпляра в худшем случае, а типичное потребление обычно раза в полтора ниже.
Нет, я всё еще в панике, что процы какашка!

P.S.
По поводу grammar nazi: какой процент православных людей произносит "Xeon" как "Зион", а не как "Ксеон" ?

если бы у АМД получился бульдозер килл дозер раза в 1,5 мощнее текущего то штеуд бы сразу выкатила 6 ядер на 1155.

скоро(сразу) у фанатиков сказка сказывается... да не скоро дело делается - от проектирования чипа до его серийной версии проходит не мало времени... сразу бы выкатила ога

Ахааха отмазались, ну выйдет 6 ядерный по цене от 400$ (от 15000 в России) кто его купит? Если 3930K от 17000. Кстати от выхода такого выиграют оба лагеря: всё будет оптимизироваться под 6 ядер и х6 фен с булями подтянутся по результатам.

я имел ввиду что интересна разница в температуре, допустим, между 2600к и 3770к на частоте 4.5 ГГц при одном и том же охладе.

KENDOR писал(а):

Свершилось, Интел начал о потребителях думать))) завтра снег пойдёт и зима настанет.

Зима не будет :3 интелу пофиг)

вон сидят люди на LGA 2011 со TDP 130w и не чё! а тут 95 и то паника)))

чего ждать? вон на 1366/2011 есть, иди да бери, если нужны 6 ядер. на 1155 не дождешься


видимо, ты не дружишь с физикой. процессор это же не электроплитка

inane
Скорее наоборот - с физикой не дружишь ты. Объясняю: все что процессор скушал выделится или в виде тепла или в виде излучения. Поэтому или процессор = электроплитка, или за компом надо работать в свинцовых трусах. Слава богу, в реальности работает 1-й вариант.

Не разрушай их мир заблуждений, а то еще скажешь, что электричество, потребляемое процессором, не преобразуется в гигафлопсы

да ну? я инженер-электрик по образованию, мой диплом, магистеркая работа и некоторые научные публикации связаны с оптимизацией и уменьшением электрических потерь, но действительно, откуда мне знать, что это за потери такие, куда и на что расходуется электрическая энергия. мои-то преподы в лице докторов наук не шарят в вопросах, в которых меня консультируют, лучше пацана с форума послушаю

inane Просвистите о великий гуру, я всегда думал что КПД у процессоров стремится к нулю, и таки да процессоры плитка, сколько скушали столько и тепла отдали. Распишите по подробнее что не так в моём понимании.

оговорка по Фрейду ?!

зы. да проц это не электроплитка - там процессы несколько посложнее, но большая часть потребляемой энергии уходит в итоге в тепло, и небольшая часть энергии уходит в ЭМИ(за минусом той, что экранировала и то же в итоге ушла в тепловую энергию) + сигналы по шинам и т.д.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

это да... столько пусто-порожнего крика была от вашей братии насчет буля

да уж, ощущение, что вокруг агрошколота. повсюду злость, ненависть. ппц, ну и общество. сами учиться не хотите (или не можете), других слушать отказываетесь. в невежестве и помрете

как бы если на пальцах, то ... да просто вспомнить фундаментальные законы, тот же закон сохранения энергии. если бы вся энергия, поступающая в проц, шла на нагрев, то больше бы он ничего не делал, только грел. а процессор не нагревательный элемент,в нем совершается работа, на которую необходима энергия.=> заявление, что все потребленное процом идет на нагрев ложно, примитивно и невежественно

inane Дак я и сказал что КПД стремиться к нулю. Не 100% в тепло, но 98-99% я подозреваю, поправте.

inane И что же за работа в нем совершается?
Вся потребленная энергия уходит на :
+ нагрев, который происходит от протекающего по проводникам тока и от переключения транзисторов в различные состояния
+ излучение
+ потери на сигнальные токи утекающие/втекающие по шинам.
Все. Никакой другой работы он не совершает.

да, но в 99% случаях можно утверждать, что тот процессор который ест больше электричества больше греется.
1% это когда энергия уходит в ЭМИ(если энергопотребление почти одинаковое, то теоретически это может быть соломинкой, сломавшей хребет верблюду) или уйдет по проводам в другой элемент и уже там перейдет в другую форму энергии.

А про TDP я вообще не зарекался.


а куда-же оно еще идет? ну кроме ЭМИ.
учти 1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль.
значит произведенная работа может быть измерена в джоулях..
и не говори мне, что у тебя проц считает со скоростью 18 тераДжоулей в секунду.

Это чушь. Энергия не может просто тратиться. Она может только переходить из одного состояния в другое. Если бы процессор рассеивал в виде тепла и излучения не 100% поступающей к нему энергии, то какая-то часть энергии должны была бы оставаться внутри системного блока. И в теории, эту энергию можно было бы извлечь из компа, когда он выключен (по крайней мере в теории это условие должно выполняться). Но в системнике никакой энергии, ни в какой форме не накапливается, а значит вся заходящая туда энергия выходит наружу. Это основы второго закона термодинамики, как электронщик может этого не знать?