Если подходить к созданию единого и адекватного теста с позиций вашей точки зрения (неадекватная, нехарактерная постановка условий теста) , то да, невозможно. Сами подумайте: даже если -"..а тут бах, через 2 года выпустили нечто что выдает несколько гигабайт в секунду, соответственно тысячи баллов, а тест то на такое рассчитан не был..." ведь все девайсы(процессоры, видеокарты) все-равно будут в одинаковых условиях тестироваться.

сравнил))) у тебя лада калина - 4ре колеса, а у кого то бмв м5 - те же 4ре колеса, только чуть больше!

mamont40 я имел ввиду тестирование всей системы и влияние отдельных ее компонентов на итоговый результат.

Мдя....Вы знаете, что такое-тестовый стенд? Не ? Если процессор тестируется, то меняется только процессор, если видео-то видеокарта меняется, а остальные компоненты и программы , не меняются. Таким образом достигается адекватность и правдивость. Если вы этого не знали или даже предположить не могли, то....ууфф...я даже не знаю, какие слова тут написать.....

Ахтунг! ASRock!

Задолбали старый тест 2006 года жевать. он даже на бульдозере не запускается.

andrey_777 http://hwbot.org/benchmark/3dmark06/ хде, хде?

Iceburger не надо фэйспалмить налево и направо, http://hwbot.org/submission/2276364_smo ... 9205_marks оно не?

вы не поверите!
недопонимание оно такое. я имел ввиду сравнение результатов на разных системах, а не то что делается в статьях на overclockers.ru, где берется куча видеокарт для одного проца и видюхи.

А под системами -амд и интел? Ну так тут тоже все понятно. Единственное, что материнка другая, а остальные девайсы те же, если конечно цель-объективное и справедливое исследование, а не желание об..ть оппонента....Так что тут ни о каком "..недопонимании .." речь не может идти, а только о сознательном искажении. Имхо.

mamont40, он имеет ввиду комплексное исследование производительности системы в целом, а не тестовые стенд и сравнение отдельных компонентов между собой. Поэтому и говорит про единый тест для всего железа..

?А зачем и кому такое нужно? Как правило выбор стоит между процессорами и видеокартами, которые и являются основами быстродействия и производительности в подавляющем большинстве приложений. Может я что то пропустил? Просветите, пожалуйста.

для каждого требования и критерия свои. поэтому баллы не подходят для оценки, как бы это сказать,эффективности системы...

Это как так? Это что, универсального нет что ли? Вон оно как! А мужики то не знают

Ну ты сам ответил на свой первый вопрос. Компьютеры выполняют разные действия, кому-то нужна игровая видяха, кому-то ссд хард, кому-то 8 потоков, кому-то максимальная пропускная способность оперативки... Поэтому для каждой цели существуют свои тесты (3д марки для графики (я знаю что не только, но в приоритете), супер_пи для ЦПУ и ОЗУ, Сандра и винрар для ссд и озу...

Вообщем сначала ты определяешь, в для чего тебе нужна производительность, а потом ищешь соответствующие тесты для измерения производительности в конкретной выбранной тобой области системы =)

Да не его это вопрос! Это andrey_777 пытается втереть по ушам юзерам , что только "авторитетное" мнение некоторых фанатов из обоих лагерей имеет право на истину в последней инстанции, а все исследования и тесты в сети-это так, лажа и ложь....

О, господи! Ты сначала все посты прочти. Он утверждает, что тесты ничего не показывают, потому что бла-бла-бла... А я ответил, что если все тестить объективно (одинаковое железо, софт и пр.), а не стараться об..ть конкурента, то можно определиться с железом ..бла-бла-бла... Вот еще одна причина, что нужно ВСЕ посты читать, а не через пять на восьмой!

вот оно че, мда... дела, хотя Onix13 все верно расписал, за что ему спасибо.
воо, а разговор идет о едином бенчмарке для измерения производительности всего! да еще и с адекватным подсчетом баллов, что, я считаю, невозможно.

O RLY? а где я такое писал? о.О

ого! на сломанный телефон похоже, да.

Anarebe писал(а):
GUNman, особенность 06ого марка, первые два подтеста (SM2.0score), имеет больший вес в конечном результате, при этом они 2-ух поточные, (в отличии от 3его и 4ого подтестов(CPU-score)), И полностью и бесповоротно упираются в частоту проца. 5-ый и 6ой чуть лучше откликаются на смену GPU. => что 4ёх ядерный проц с высокой частотой, будет лучше чем 6ти ядерник с низкой.


Вобщем , объективности, как не было, так её и нет. Так смысл во всех этих тестах? Не проще ли и показательней тестировать в реальных программах: архиваторы, кодеры, рендеринг, игры, наконец ?

Вот с этого поста началась МОЯ переписка. Поэтому, (это личное мое мнение, никому не навязываю) и нужно создать один тест для процессоров и один для видео, по которому реально можно было бы судить о производительности того или иного ПРОЦЕССОРА или ВИДЕОКАРТЫ. Потому что реально, только они определяют производительность системы в БОЛЬШИНСТВЕ случаев. А если нет такой программы, то тестировать в реальных программах (архиваторах, играх, рендеринг). Я лично никогда не смотрю на все эти марки и пр. Смотрю таблицы :архивация, игры, рендеринг. Этого вполне достаточно (для меня) , чтобы понять , что из себя представляет тот или иной девайс. На эту тему уже столько написано, хотя бы на оверах-http://www.overclockers.ru/reviews/cpu/review/, что только ярый, слепой и тупенький фанат будет спорить, что лучше- амд или интел. На сегодняшний день абсолютно все современные процессоры (феномы, були, санди, блумфельды и т.д.) имеют примерно одинаковую КОМФОРТНУЮ производительность для ОБЫЧНОГО домашнего использования.ИМХО! Синтетика интересует только узкоспециализированных гениев и не очень умных (зато очень любящих похвастаться) пиписькомеров.

Подобные сверхрезультаты публикуются и делаются прежде всего для рекламы - это понятно. Но мне было бы интереснее видеть систему на базе пары 6-ядерных процов и 4 самых топовых видеокарт (680/7970) или 2 сдвоенных (690/7990), с максимальным разгоном под LN2 с питанием от нескольких киловаттных БП. А то получается, что "самый-самый" результат достигается на не самом мощном из доступного в мире железа, что вообще ставит под сомнение всю эту гонку за частотами, числом ядер и числом видеокарт в связке.