А зачем ее рушить, если это очень даже прибыльное дело. Да и зачем нам осваивать что-то новое, это ж деньги вкладывать надо. Лично я за восполняемые энергоресурсы (ветряки/солнечные батареи, например) так как и вреда экологии меньше, и в обозримом будущем - вполне доступные и выгодные источники энергии, если это все развивать.

Вот и все. Накидываем альбедо атмосферы, альбедо панелей - и нет никакой ложки.Гвоздь в крышку гроба солнечной энергетики - не потери площади на станции, не низкая плотность. Нет. Просто EROEI<1.

Лавтер писал(а):

В Ленинграде, в советские времена, работали над транспортом на солнечных батареях в пасмурную погоду.

Конечно, в счастливое советское время даже мороженное было по 6 копеек, однако законы физики были те же.

Лавтер писал(а):

Уран 235 (который в атомных реакторах) заканчивается; уран 238 - это 99,3% уранового запаса, пока не освоен в применении.

То-то сейчас снова выросла популярность быстрых реакторов... Освоят, когда припрет. Плюс тяжеловодники. А ведь есть еще резервный топливный цикл на тории.

Ложь. EROEI угля порядка 80.

АХАХ.
Респект автору выше за график!!
Всегда понимал, что биодизели, спиртовая кукуруза и солнечные батарейки - децкей сад.

Как бы буржуи не выкручивались, а термосинтез делать придеццо. Хотя с голодухи помрет еще немало негрок, пашни которых (и их самих) принесут в жертву зеленым технологиям Европы )))

great coder

Ну да, сам недавно рассчитывал солнечную энергию, получил 1386 Вт/м кв

EROEI - пришлось разбираться, что это такое, - это отношение полученной энергии к затраченной на её добычу. Т.е. добыли одного количество угля, а чтоб накопать, потратили другое количество угля. Получается, что накопали в 80 раз больше, чем потратили. (Надо помнить, что это рассуждение варварское, хоть и верное)

Затем мы видим, что EROEI добычи нефти падает с каждым годом. Для добычи одного и того же количества, с каждым годом тратится всё больше нефти.

И, конечно, глупо, тратить на добычу больше, чем добывать (EROEI<1). Экономика рухнет.

Гидроэнергия - воду поднимает солнце. Уголь - накопил энергию солнца. Ветер - оно же. Миллиарды лет живое на Земле получает бесплатный сыр (который не в мышеловке) и жизнь прекрасно функционирует. Получается, что создание батарей и их замена - более энергоёмкое, чем полученная энергия? Растения этого не знают.

И на счёт КПД.

Атомная и угольная станции греют воду. Пар крутит турбины. Огромные механические махины вращаются, для того чтобы энергию преобразовать и по тонким проводам осветить города. (Тонкий провод стащит сотни поездов).

Если бы пар толкал поршень, то представляем, холодный пар получает энергию от угля и расширяется совершая работу. Полученная энергия тратится на две вещи, поднятие температуры и совершение полезной работы. И горячий пар выкидывается. На единицу полезной работы, приходится полторы единицы энергии на нагревание (это для идеального одноатомного газа, для многоатомного реального похуже). От сюда КПД=1/(1+1,5)=0,4. Это касается и бензиновых двигателей и подобных систем. Единственный способ повысить КПД - использовать эффект, что расширяющийся газ охлаждается (адиабатически), т.е. увеличивая объем цилиндра или повышая частоту работы для меньшей порции горячего газа - мы выкидываем его более холодным.

Турбины работают по эффективней - КПД=0,5.

С солнцем в наших широтах тоже не так просто. Луч проходит под низким углом через атмосферу, свет рассеивается. Половины энергии - это невидимое ИК излучение. Но это вопрос настроиться, свет выбивает электроны из чего угодно. Конечно решение вопроса с аккумуляторами много чего решило бы во многих областях.

А какой срок службы при этом закладывают?
Как понимаю, все низкоКПД-шные батарей и придумывают, чтоб улучшить этот паказатель

Я по секрету скажу - хоть атомные, хоть термоядерные станции всегда будут "обычными паровозами", если речь не про ядерный мотор для звездолёта. А про атомное топливо, которое "заканчивается" это всё ерунда. Просто оно не нефть и его пока хватает.Поэтому и новое никто особо не заворачивается готовить. "Солить впрок" эту штуку нет никакого смысла.

asdq Весь. Это интегральный параметр. НизкоКПДшные батареи его завалят.
Cовершенно верно, единственный разумный способ использовать энергию ветра/солнца. И плотность высокая, и EROEI не мал.
К тому же, вместо загрязнения (производство п/п) имеем очистку (дистиляция)Да <1 - это вы, батенька, крайне оптимистично высказались. В районе 10 порог.

Лавтер писал(а):

Получается, что создание батарей и их замена - более энергоёмкое, чем полученная энергия? Растения этого не знают.

Биосфера - открытая система.