Это зависит от сферы применения карты.

Вот её обзор

http://www.ixbt.com/video3/gk107.shtml

В целом, уровень HD 6670 и если я правильно понял, то до 7750 ей вряд ли дотянуться. Но может теперь они подешевеют, конкуренция много значит в этом смысле.

Для какой еще физики? В эпоху OpenCL и Havok'a с Фростбайтом?

Интересно будут тесты какой из вариантов gt640 лучше по производительности.

жду полностью однослотовый вариант

можно узнат места где она стоит 110 у.е, а то как то вдруг резко захотелось подзаработать
п.с.
Отличная альтернатива 7750 которая пока что продается по невменяемой цене
для не сведущих - это пока что самые мощные видеокарты без доп питания -> хватает 400 ваттника с пассивным охлаждением -> тишина и приемлемая производительность во всех приложениях при минимальных габаритах

San Sanich
обзор, имхо, неадекват..

Вот первые тесты у китайцев - http://www.expreview.com/19768-7.html
Geforce gt640 DDR3 набрала в 3dmark11 perfomance - 2451 очков
Думаю с памятью DDR5 наберёт не больше 2600-2700 очков !

так эти ядра прямому сравнению не подлежат, архитектура разная. если я правильно понял новую схему, у них одинаковое число текстурников, при этом у 550 24 ROP против 16 у 640, меньше ALU, но и частота их гораздо выше. + судя по тесту, хотя ее и сдерживает память, но "выстрелить" вдвое она едва ли сможет. нужны тесты с разгоном памяти

Сойдет для деревни..

наверное потому, что CUDA ядра поколений Fermi и Kepler сравнивать по штукам совершенно некорректно - ну совершенно неравноценные они.

Есть такое:
1. Нет непосредственного конкурента 7750;
2. Вызывает некоторые вопросы методика тестирования;

В Geforce gtx 285 1,4 млрд транзисторов, а тут 1,3 а до гтх 285 ей как на самокате до Китая

вот обзор поинтереснее

San Sanich
dickobrazzz
Вполне адекват обзор. 7750 там присутсвует на всех графиках, надо глаза разуть только. При цене 7750 118$ у этой поделки против нее вообще нет шансов, так как по производительности она уступает процентов 30 а то и поболее.

умиляют мнения экспердов, очевидно, плохо считающих на пальцах
как можно сравнивать GTX 550 Ti и GTS 450 с их 192 cuda-ядрами с этой штукой с 384 cuda-ядрами?
Или вы думаете, что в прогрессе развития нано-технологий и наращивания мощностей, Нвидия деградирует и ее куда-ядра все слабее и слабее?
И не надо рассказывать про старую ДДР3 память и 128-битную шину - эта карточка и не позиционируется как игровая. Да, память будет ее ограничивать, но там, где в приоритете будут расчеты физики или любые другие неигровые вычисления - она будет ровно в 2 раза сливать их и ровняться на 460 и 560 серию с идентичным количеством ядер.
Далее по списку, открою маленькую тайну, которую различные тестеры стараются опускать, а именно, почему в современных таблицах сравнивают всегда только новые поколения карт от зеленых и красных, на своем маленьком примере:
GTS 450 DDR5 с ее 192 ядрами приравнивается примерно к 260 GTX, и то в разгоне, так как кол-во ядер одинаковое (кроме инкарнации GTX 260 с 216 ядрами, офф кос), на деле же (сам проверял, поверьте) она с легкостью может слить 275 GTX с ее 240 ядрами.
Как так, спросите вы?
Да я сам в шоке был, но, как показывает практика, наращивается мощь архитектуры во всех направлениях, а не только в кол-ве исполнительных блоков да шине памяти. За это, Нвидии конечно респект.
Это также обьясняет, почему старое поколение сливается с обзоров, и дело тут не в тесселяции (как показал Ведьмак и Скайрим в модах, и под DХ9 игра может быть красивой и ресурсоемкой), а скорее в глобальном развитии архитектуры, что даже бывшие топы ровняются уже не на миддл, а на лоу-миддл.
К самой тесселяции не меньше вопросов, надеюсь, ни у кого не сложилось мнения, что это суровая необходимость 11-го директа?
Таким образом разрабы просто пытаются создавать видимость прогресса, привязывая определенные инструкции к библиотекам, мотивируя потребителей обновлять свои карты, да и дотации так легче выбить, смотрите - у нас очередной прогресс
На деле тесселяцию очень легко можно вписать в инструкции CUDA и она будет выполняться на картах даже 6-й серии (если бы они поддерживали инструкции CUDA, правда их мощностей конечно не хватит, но вот 8800-е бы вполне справились), вопрос только в том - кому это надо? Никому, покупайте новые видюхи, господа потребители.
Для тех, кто с умным лицом готов оспаривать тесселяцию на старых картах, советую гуглить (самому влом), однако в качестве примера могу привести факт, как несколько лет назад, когда еще тесселяция была "фирменной фишкой красных", которые так и не смогли ее реализовать в каком либо удобоваримом виде, кроме техно-демок, благодаря подмене некоторых библиотек и прочим танцам с бубном (найденных на просторах радеон.ру) на тогда еще неслабом RadeOn 1950 PRO можно было запустить демку тесселяции для Жифорсов с весьма реалистичной поверхностью воды, такой, что в играх до сих пор особо не встретишь. Жаль что потерял ее, в смысле демку.


чего и следовало ожидать, 450-ю уж точно сливает, но там где память просядет - дель дрянь. надо ждать вариантов на ДДР5 памяти

а у gtx 9800 сколько? Что за бред, еще транзисторы считать, ты б еще посчитал сколько там грамм пластика в тексолите

$140-$150 стоит HD6850. $170 - GTX560. В чем тагда будет смысл покупки даного огрызка?

да при чем тут слабее? у ферми шейдерный блок работал на удвоенной частоте, а у кеплера он работает на частоте ядра. это учли?

GTX 580 - 512 CUDA
GTX 680 - 1536 CUDA

И где мы видим прирост производительности хотя бы в 100% Нету его даже на LGA 2011 , а ведь CUDA ядер стало в 3 раза больше

В процессе развития, маркетинг становится всё изощеронее и изощеронее.

товарисч явно упал с неба.
Вероятно, тогда 104-й Кеплер (1536 корез) сливает втрое 110-й Ферми? (512 корез)?
А я где-то слышал, что наоборот

По сабжу - очень захотелось сравнить ее со встройкой от Лиано или Тринити. Как бы не близко оказалось, особенно если эту встройку подразогнать.