А вы вообще знаете разницу между рабочей станцией и офисным десктопом??

Твои двухъядерные огрызки уже показывают первые признаки полной ущербности даже в десктопном сегменте, см. тест макс пейна 3 и еще нескольких "непроцессорозависимых" игр типа бф3. Особенно в сетевом режиме на нормальных картах увидите, насколько "вкусные" 2 ядра в 2012 году...В серверах и рабочих станциях тем более нужно много потоков, а не огрызки 2ядерные с кастрированным кэшем...
P.S. Я понимаю, если фанат утверждает, что в топовом сегменте интел вне конкуренции, но восхвалять целики, пни и и3 - это, извнините, уже тяжелый случай...

Он потому в серверах хорош, что для них и делался. Другое дело в том, что на десктопах ему заведомо было суждено стать инвалидом, так зачем же выкатили серверного инвалида? С Intel X58 такое прокатило потому, что это был дикий зверь(и по цене тоже поначалу) для тех лет, но вот выпустить в наше время конкурента, который сливает этому старикашке, не говоря уже про SB...

Любой АМДшник в серваке очень хорош. Всё зависит от жирноты сервака.

получается настольные FX процессоры будут занимать меньше 2% в объёмах поставок

Bhaal[Triada], темная сторона силы помутнила твой рассудок.

Мне вот интересно они это делают в сотрудничестве с производителями великих серверных приложений, ну там базы данных, веб сервера, почтовые и другие. Или же в надежде что в будущем появится много серверного софта использующего OpenCL, как наиболее перспективный стандарт?
И вопрос к присутствующим тут программистам (настоящим), GPGPU используют сейчас для графики - однородные данные, монотонная обработка - параллелится хорошо. А в базах данных тоже в общем то однородные данные, запросы тоже параллелятся отлично. Странно, но ни об одной СУБД поддерживающей GPGPU пока не слышал, понятно что консерватизм и всё такое. Но выигрыш должен быть значительным. Или это потому что стандарты OpenCL ешё не слишком проработаны и никто не хочет рыпаться?

А почему оптерон? Почему новый лейбл не придумать?

Вы перечислили те серверные направления, которые наименее требовательны к производительности. Там OpenCL не применяется (или применяется мало) не потому, что это сложно или консерватизм, а потому, что это попросту не нужно. Т.е. если вдруг вычислительной мощности маловато - добавляем немного ядер и всё. Там куда важнее производительность накопительной части.
Совсем другое дело - терминальные сервера или сервера, работающие с параллельными вычислениями или облаками.
В случае с терминальными серверами GPGPU так же вряд ли будет уместен, поскольку серверу приходится работать с множеством задач, большинство из которых не поддаются или плохо поддаются распараллеливанию. Там пока царит Intel со своей непревзойдённой производительностью на ядро. Если и берут AMD, то только из-за цены за одно ядро.
А вот самые мощные и дорогие сервера - сервера для серьёзных параллельных вычислений - главное место применения GPGPU. Там, по понятным причинам, x86 процессоры не могут соперничать с GPU и постепенно вытесняются оттуда. Кроме того, в этом сегменте AMD планомерно вытесняет Intel, поскольку Intel со своей убогой шиной и малочисленными ядрами никак не может противостоять AMD в параллельных вычислениях.

Вот если бы в АМD прикрутили к графической части своих APU драйвера для FirePro, вышла бы мегавещь для всяких СAD-ов, при условии что недорого конечно.

Но, думаю, глупо рассчитывать на ценовую халяву.

По вашему выходит применение только в научных расчётах, где производительность процессора превыше всего, но для действительно крупных расчтов GPGPU уже успешно используются. Они же эту идею пытаются сделать массовой я так понял, поэтому мне и интересны рядовые серверные приложения где это можно применить, а выходит что и негде. С прошлого поста обогатился информацией об OpenCL - это не только GPGPU, а идея использование всего что может вычислять для получения результата с использованием одного и того же исходного кода для разных вычислителей, будь то АРМ, видеокарта, процессор х86 или другие экзотические архитектуры.

Ничего удивительного. Новые Оптероны, это Бульдозеры. Тринити же, это Пилидрайвы, улучшенные Бульдозеры с графикой. Почему бы и нет?

Всё это здорово, но почему оптерон? Новому продукту дайте вы новое имя, зачем путаницу делать?

AMD год назад проводила чистку брэндов. Если бы они сейчас начали опять увеличивать их количество - было бы нелогично. По мне, вполне логично - все процессоры для проф. применения с ECC в контроллере памяти называть Opteron.

Почему бы не сделать все стационарные компы (настольные, раб. станции и сервера) с поддержкой ECC и единым сокетом материнской платы. Да и вообще, выпустить единый стандарт на всё. Не понимаю. Унификация - сила. Пусть ЕСС будет чуть дороже, после стандартизации цена снизится. Меньше станков, меньше несовместимости, ... одни плюсы. Я чего-то не понимаю?

Нужно чтобы вы выложили больше денег, так зачем эта утопия?

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:


"Младшие модели" и всякое урезанное г.... существует не для того чтобы малоимущие могли что-то купить. А количество сокетов и платформ заставляет выкладывать солидные деньги за апгрейд. Это не жест доброй воли - это жадность. Смысл большого количества "обрезков" - реализация брака, а самое главное - цену на оригинал можно завысить в сотню раз от его реальной себестоимости. Таким образом щепотка песка стоит порой 60-70 тыс. рублей.