У меня по умолчанию включено было, смотреть в настройках - производительность - дополнительные настройки графического процессора

Quadro K5000 vs amd W9000 ?? тыкните слайд ещё раз
речь то шла о

жду не дождусь подтверждение этого факта

Ничуть. На тяжелых сценах в максе и особенно при работе с подобъектами, а также в Автокаде ускорение точно в 10 раз выше, как минимум. Даже на не самых дорогих квадрах в сравнении с топовыми игровыми. Самолично проверялось.

Дождётесь когда будут первые тесты. А пока, зная возможности Таити и GK104, можно сделать весьма точные предсказания:
В DirectX будет примерный паритет (отставание в 5-10% тут роли не играет). Но DirectX довольно редко используется при работе с проф. картами.
В OpenCL разница прекрасно известна - от полуторакратной до семикратной.
В OpenGL отставание Квадры от Фаепро примерно на треть (тоже можно пренебречь).
В уникальных интерфейсах GPU ускорения - разница, аналогичная OpenCL.

Т.е. сводный анализ производительности даст примерно полуторакратное отставание решения от Nvidia. И иному попросту неоткуда взяться.
Да, для профессиональной карты важнее уметь, чем уметь быстро и тут пока не понятно, кто будет впереди, поскольку дрова для этих карт выходят не каждый месяц. Например, в огромном выигрыше будет тот, кто первым выпустит драйверы производительности под 2012-ю серию Autodesk. Но сейчас речь идёт о проф. ускорителях не начального уровня и производительность таких карт, всё же, имеет весьма серьёзное значение.



Читайте выше. Я описывал главную причину, по которой это происходит. Вероятно, Вы сравнивали GeForce и Quadro. Допускаю, что там разница может быть и на порядок. Но замена Radeon 7770 на 6000-ю Квадру в 11-м Максе ускоряла отрисовку в 5-7 раз, а в 12-м по понятным причинам разницы либо не было вообще, либо она была в пользу Radeon.

http://forums.adobe.com/message/4289204#4289204 тут можно посмотреть на не рекламную лабуду.

Мамочки, куда я попал... Хотел было спросить сколько фпс в контре выдаст.. А тут такое.

пысы. Умный профи сделает сам для себя вывод в зависимости от специфики происхождения больших денек, текущих в карман.

давай досвидания.
вопрос был простой, и адресован он был, кстати, не вам
а я отвечу)) соточку фпс выдаёт, а больше и не нужно, ибо это предел)
ага, только это форум, и основная масса здесь собравшихся предсказывает производительность по трём фотографиям внешнего вида видеокарты

как бы у квадры 6000 тоже 6 гигов-однако стоит она далеко не 2250$...

в каком месте? Как раз наоборот - оцл универсальнее куды
с этим согласен. Но
1) криворукость никто не отменял Дрова нормальные, не хуже НВшных 2) оффтоп. У сишников руки искривлены так, что в те же места пролезают только сишники

открою секретную очевидность - в случае полной Ж (отсутствии видюхи вообще) ОЦЛ может работать на процессоре, причём на любом (при наличии драйвера). Ваша куда так не умеет

Лучше медленно но качественно чем быстро и с глюками дров. Мне нравится производительность амд но из-за глюка дров я не могу купить себе 7970. И не нада говорить что я фанат нвидии, ведь и на 7970 можно использовать физикс достаточно свою нвидиа старенькую в второй слот поставить...

Статью то прочитай. Там ясно указана производительность 2.2 Тфлопс в одинарных. У АМД 4 Тфлопс в одинарных и 1 в даблах. В даблах Кеплер сливает еще раза в четыре. 2*4=8 ну почти.

Терафлопсы без софтверной подготовки - лишь цифры для таких энтузиастов как я, ты, и ещё процента 1,5-2 населения, потребляющего комплектующие. Для остальных - важен результат. Для этого и покупают q5000/6000 + пару C2075 в графическую станцию. Энтузиасты чаще - люди менее обеспеченые, и МАЛОИНТЕРЕСНЫЕ для этого сегмента графики
Пока у АМД не будет _ещё_более_плотной_ работы с производителями программных продуктов - результат будет нулевой.

А "глюк дров" название имеет или он абстрактен?

когда люди теряют в катастрофах ногу то им ставят протез. Но некоторые теряют голову и им ставят деревянную и они начинают рассказывать про глюк дров. Это не шутка

только идиот для вычислений будет брать графические проф карты. Они не для этого. Задачи другие.
Нужны серьёзные вычисления? Двухчиповая nvidia Tesla K10 - 4.58 терафлопс (2.29 на чип) на одинарной точности..

Отчасти ты прав. Но по сути-то - это те же CUDA-вычисления с добавлением ЕСС памяти.
Главное отличие теслы - DirectX выключен (ибо не нужен) и чип занимается целиком распределённым вычислением.

Не на GK110...

И про двойную точность уже сказали, а про нелокальную память?

Да это же 5000ая серия... т.е. чуть выше среднего уровня, да и по цене... Топ будет 6000ый... и стоить около 5К у.е.
И опять же повторюсь, при всей вычислительной мощи АМД, у нее нету дров специально оптимизированных под проф приложения. Воткните квадру с дровами от нвидиа и вы не ощутите особо разницу в производительности относительно игровых карт, и она сольет АМДшной. Но поставте драйвер производительности под тот же софт и галочку в настройке, и сразу поймете в чем фишка Quadro.
И еще плюс или может работа над ошибками, то что нВидиа оставляет DualDVI!!!

Два чая этому господину!

Если бы вычислительная и графическая производительности карты не имели значения - все бы покупали самые дешёвые Квадры и ФаеПро. Однако, для кого-то делают проф. карты топ уровня, которые, по сути, только вычислительными возможностями от начальных и отличаются.



Что составляет менее трети от производительности одиночного чипа Таити. "Серьёзные вычисления" и Nvidia всё реже можно встретить в одном предложении.