Странные новости, жёсткие диски толщиной 5мм выпускались ещё в 1999 году. Их выпускали ibm, seagate и hitachi.

#77

Что никак не сказывается на производительности самих игр. Да и игр с учётом системы и программ много не поставишь. Цена на объём 64 ГБ SSD очень высокая, а скорость ниже более емких моделей, что делает покупку крайне не оптимальной, да и HDD придётся покупать в любом случае.

Покупать такой SSD, только для того, чтобы тебя не назвали "нищебродом" в школе (больше не знаю в каком кругу так можно судить о человеке), это единственное возможное обоснование, если собираешь игровой комп с подобным бюджетом.

Покажите мне оптимальную конфигурацию игрового компа за $800 с SSD.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Ну вы сравнили! В новости говорится о 2,5" винтах, а не 1.5". И скорости там совершенно иные.

Cherubic
В новости сказано о 5 мм, жёсткие диски толщиной 5 мм уже выпускались, выше есть фото.

Плоско мыслить это говорить о том, что SSD быстрее HDD и делать вывод, что без них всем никак не обойтись. Я же смотрю на картину вцелом. А в целом у SSD есть своя ценовая ниша, которая не пересекается с массовым средним сегментом.

64 ГБ - это ничто для массового компьютера. ОС+1 игра и всё. Это если мы об играх говорим. А офисному компьютеру просто не нужен SSD.

ММОРПГ работает как-то иначе по сравнению с обычными играми?

Но надо признать, что HDD всё же проигрывают войну с SSD, но полное вымирание их произойдёт ещё через многие годы, да и не факт, что не будет какого-то нового изобретения, которое позволит переломить ситуацию в пользу магнитных пластин. Сегодня традиционные диски живее всех живых.
А хоронить их - это примерно то же самое, что пару лет назад все предрекали традиционным ПК смерть от рук ноутбуков, ноутбукам от рук нетбуков, а сейчас хоронят ноутбуки в пользу планшетов(последнее уж совсем невероятно).

Обвинения HDD в шуме так же безосновательны.

например, WOW весит 30гб., в сентябре очередное дополнение, подрастет еще немного. Назовите какую-нибудь еще игру такого объема. А теперь представьте город. Крупный город с парой сотен игроков от 1-го до 85-го лвл. У всех разная экипировка с разными моделями, все это надо считывать в рандомном порядке из огромной БД. В WOW продуманная система кеширования и бОльшая часть информации уже подгружается, даже когда приближающегося персонажа не видно. Самое интересное начинается, когда для профилактики очищаешь игровой кеш и заходишь в город. Вокруг тебя бегают голые персонажи, на которых постепенно прогружается одежда ))) У меня RAID 0 из двух офигенно быстрых сигейтов начинает хрустеть как яичница на сковородке!
А кроме города есть еще подземелья, возле которых очень часто собираются по 3-4 группы из 10-25 человек, телепортируешься туда и реально начинаешь видеть, как прогружаются текстуры. Или в замесах на полях сражений против рандомных персонажей противоположной фракции, которых ни разу не видел.

Жд глючат, шумят, греются и вибрируют только у криворуких пользователей и от криворуких производителей.

Человек пошутил, а вы сразу в штыки его встретили. Нет чувства юмора?

А кстати говоря, есть за что ненавидеть. Но это лично дело каждого. Я вот не понимаю дикой любви к этой компании у некоторых. Любви к ее грязному маркетингу. Они убили оверклокинг, своими грязными руками сделали из него просто заработок.

"Конфигурация компьютера: - Core i5 2500k 4ггц"
а чё на нём тогда сидишь?


мамонт умер более, чем год назад...


сейчас нужно брать 2 ссд одного объёма. второй для дублирования инфы, т.к. если крякнется ссд, а он может мгновенно сдохнуть, то вытянуть оттуда инфу будет либо крайне сложно либо невозможно.

Лучше бы надежность и продолжительность жизни увеличили,а так же и стоимость понизили, еще и тепловыделение тоже понизили бы

Ну шо тут можно сказать? Не везло...

Это вы про линейдж наверно? Вов намного дружелюбнее к винтам, особенно когда памяти много.

64 слишком маленький объем - винда и несколько программ забьют половину объема, а больше занимать нельзя. Надо оставить для трым и т.д. В противном случае уменьшится срок службы и скорость. Мне и 1тб не хватит, чтобы забыть о жд.

В десктопе - нет никакого смысла в ссд. Всё это - бредни фанатиков, никогда не юзавших быстрые хдд или рейд на них. Реальных различий в скорости между шустрым рейдом и ссд в не серверных и не специальных задачах (БД и т.п.) - нет, как таковой. Разница в надежности и объёме - колоссальна (в пользу хдд). В мобильном сегменте - да, ссд решает по энергоэффективности, ударостойкости, скорости в сравнение с 2,5 5400 rpm. Брал себе ссд в нетбук, заодно взял в десктоп (чтобы было) - никакого толку, во всех играх, что пытался ставить на ссд - разницы не увидел, перенес обратно на хдд, бэкап всё равно делаю с ссд на хдд, так что никуда без хдд. Вобщем, ссд в десктопах - маркетинг чистой воды, имхо.

Unf0rgiven

Unf0rgiven, ага, а когда накроется - пиши пропало. А с HDD - хотя бы возможно будет частично восстановить данные. Так что - не надо, ладно? )

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Можно пруфы по скорости и время отклика.....?

По скорости чего? Если речь о домашнем использование, где основная нагрузка - игры, фильмы и копирование образов, скачанных с торрентов, то там линейное чтение является определяющим. Поставьте 3д марк10 на хдд и дефрагментируйте его и на ссд и засеките время запуска. Я, когда то, ставил в оперативку и разницы с чтением с хдд не было (правда на q9550 ещё), просил людей из ветки по ссд сделать то же самое, только, ставить на ссд - результаты теже. Там же и мусолили тему по целесообразности ссд, в т.ч. с теми кто на них пересел с рейда на рапторах и видел единственный плюс в тишине, х3 на сколько там аудитория изменилась, если те же трезвые люди, то они вам подтвердят, тоже самое, только вопросы задавайте правильно.

Про "время отклика" - это, вообще, фапание на цифры, типа 4ядра 4 гига, время отклика 0.4 мс. Зачем оно вам нужно, если у вас не сервер с большой нагрузкой или бд? А так, всё это моё имхо, о чём свидетельствует последнее слово предыдущего поста, но это имхо пользователя и рейда и ссд, так что имеет право на существование.

"Скоро" буду брать Western Digital VelociRaptor 1TB (WD1000DHTZ) - посмотрю, что и как.....

ИМХО, неверным путем идут товарищи. Затраты на разработку, построение производственных линий и т.д. могут себя даже не окупить. Смысл в таких hdd, когда есть ssd?

Более того, мое личное мнение - hdd на ноутбуке - это вообще не к месту, если есть возможность ставить ssd. Вчера поставил таки и на ноут ssd-шечку, доволен несказанно. Более того, ssd на ноутбуке гораздо уместнее hdd по сравнению даже с системником.
Причины:
1. Были произведены тесты, которые выявили, что "типичный недорогой винт на ноуте в 2-2.5 раза медленнее типичного недорогого винта на декстопе". Если кому интересно - могу выложить тесты.
Поэтому в целом установка ssd на ноут повысит удобство работы на нем в разы.
2. Ssd меньше жрет энергии.
3. Ssd гораздо более удароустойчивы и не шумят.

Кроме того, ноутбуки в основном людям нужны не для поиграться, или по крайней мере не в первую очередь ради игр. А большинство приложений, с которыми люди работают на ноутбуках, начиная от ворда и браузера, и заканчивая тяжелыми графическими редакторами и средами разработки ПО, грузятся и работают при наличии ssd в разы шустрее. Да и сам фактор: понадобилось, открыл ноут, и он уже через 5 сек готов к работе - тоже немаловажен. Очень неприятно, когда нужно что-то сделать срочно, а винт что-то грузит больше минуты.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:


Рейд на быстрых винтах - удовольствие дорогое. Да и время отклика в любом случае будет больше по техническим причинам, и совсем неважно, что линейная скорость у рейда с 6ти быстрых hdd будет в разы больше, чем у ssd-шки. +Рейд - это необходимость иметь большой корпус или знать толк в извращениях, да и шумное дело, если винты быстрые.
В общем, каждому свое конечно, но ИМХО, связка ssd под систему и программы+пару игр ( хватит и 120GB ) и недорогой винт нужного объема - и дешевле, и тише, и гораздо приятнее в работе, чем рейд. Ну а по поводу "не вижу разницы"... Не знаю, кому как, но я вижу разницу между 2-3 секундами открывания того же фотошопа с большой картинкой, и 15. То же касается загрузки некоторых игр и карт в них. А уж об ММОRPG вообще молчу.

Spuner

Считаете оправданно? Я бы взял 3 обычных шустрых терабайтника в рейд0. По времени доступа - да, сильно проиграете, по линейной скорости и объёму будете в большом плюсе. Зависит от того, что вам надо в результате.

Arimand

Эмм, как бы нет. За цену быстрого ссд, собирается рейд с объёмом в 15-20 раз больше.


А вы, вообще, понимаете на что оно влияет и что при работе с большими не фрагментированными файлами - оно практически не имеет значения?


шум и большие корпуса - спутники любого овера, если СО не вода, конечно.


Никто и не спорит. Речь о том, что хдд хоронить, не просто, рано, а вообще бессмысленно. Под систему нужен отдельный физический диск для быстрой её работы, тут рейд городить с его объёмами - не слишком уместно. Но в то же время выбирая из рейда на 3х дисках или ссд без хдд, мало кто в здравом уме возьмет ссд с его объёмами и опять же, куда бэкапить то всё?)


Это дурной тон - брать средний или тихий хдд и сравнивать с ссд. Или у вас шустрый рейд был с периодической дефрагментацией? Да и фотошоп - проф. софт и это отдельный разговор.

Unf0rgiven
Вы, в ваших аргументах, выше уровня имбецила обколотого галоперидолом подняться не хотите или не можете?