А, ну может я неправильно запомнил, всё-равно, главное, чтобы этой производительности было достаточно, чтобы они потребляли мало и стоили не очень много. Вообщем верю в то, что у AMD всё получится.

Lexagon, как по мне - это перечень моделей рекомендуемых производителям готовых ПК - в перечне нет ни одной 100 Вт модели Trinity, а 125 Вт Vishera только самая старшая. Уверен A8-5500, A10-5700 в рознице даже доступны не будут.

Ошибка маркетологов с TDP E2-1800 немало забавляет - как не знали они матчасть, так и не знают.


1. Никто не сказал, что туда запихают самый производительный GPU из всех интегрированных. В старший кристалл могут добавить чисто номинальную графику со 128 ядрами, например.
2. Приемники Trinity выйдут в 2013 году по 28 нм техпроцессу. Приемники Vishera выйдут в 2014 году - возможно (хотя этому нет никаких подтверждений) они сразу будет на 20 нм техпроцессе (если GF не пропарит, как с 28 нм). Даже 28 нм техпроцесс позволит добавить к 4 модулям (8 ядрам) скромное граф. ядро сохранив примерно ту же площадь и TDP, а 20 нм и подавно.


ээээ.... а то, что Intel выпускает младшие Xeon с IGP - это, типа, ничё, и отключить графику уже стало невозможно, ну и как крайность - выпустить для серверного сегмента отдельный кристалл, уже не вариант?
кстати - серверные планы известны с июня:
#77


о том, что Vishera - это последний камень на AM3+ известно из обрывочных сведений уже год и с высокой степенью достоверности с июня месяца. Если кто-то ждёт ещё чего-то на AM3+ - им просто получше за новостями следить надо, раз уж они этим вопросом так интересуются.

Зачем????????
Намного лучше только CPU с большим кол-м ядер,частотой,кэшем и меньшим TDP и отдельно видео...

АК_47, расскажите это ещё и Intel.
а вообще - для унификации платформ. что-бы одна была, а не 2.

патенты, патенты... Не нужно мыслить так узко, а то в щель под дверью научишься пролазить Модуль амд - это именно свой аналог НТ -- одно ядро/модуль одновременно (у интела тоже как бы одновременно, а не совсем по-очереди) исполняют разные потоки.
ИМХО, ошибка АМД - они не выпустили переходный вариант Феном-Буль (а точнее - в Буле не учли работу старых прог). Как итог - на старых приложениях хуже ожидаемого, а новых пока что мало.

хоть бы раз AMD не лоханулась с процессорами... хотя древние К10 по началу тоже не очень жаловали
но всё равно это было отличное время для CPU AMD - мега здоровая конкуренция, которая с учетом анлоков превратилась в довольно жестокую, хотя и не заставила Intel существенно снизить цены на Core2Quad... но главное, что за стоимость одного Q9300..9400 можно было купить линейку 2гб ддр3, среднюю материнку АМ2+ c 2xPCI-E, атлон2х3, который разлочить в фент2х4 и погонится до 3.8-4.0ггц
если речь шла о Q9450 и выше, то прибавляем ещё одну линейку 2гб ддр3, куллер и может ещё бп50вт/винт500гб - красота!

сейчас же сомнительные победы на рынке APU, место которым в ультрамобильном сегменте.
но нет же - давай те впихнём в десктоп и мощное мобильное видео и слабый проц... а зачем???
планшеты, нетбуки, неттопы, ультрабуки, смартфоны, коммуникаторы - вот где надо фокусироваться AMD
а в большие и горячие корпуса народ все равно Intel будет брать...

Если через несколько лет в каждом проце будет ускоритель DX11+OpenCL, уважающие себя софтописатели будут использовать их возможности. Всё таки на 384 ядра графики можно немало нагрузки свалить.

AGR3 ага, сейчас на 4ре ядра то полностью мало кто валит - основной прирост от перехода с 2 на 3
хотя и 6 и 8 ядерники уже доступны
а ты на софтописак надеешься) зря

AMD просто обязана свернуть все свои планы и вместо этого выпустить могучий одноядерный процессор, на котором написанные индусами кривые ПК-порты ослепительных консольных шедевров будут работать не хуже, чем на процессорах Intel. А ещё SuperPI! Тогда нефанаты наконец одобрительно крякнут и возьмут назад все свои слова об отсутствии конкуренции, скорой гибели AMD и т.п.

вот именно, что в модуле бульдозера нет избыточности. он содержит 2 ядра. для тех, кто считает, что модуль - это 1 ядро с аппаратным НТ (а таких не мало и их не переубедить никакими аргументами) скажу: в ядре интела 1 потоку дана возможность использовать все ресурсы ядра. в модуле бульдозеров содержится 2 блока ALU. именно блок ALU изначально называли ядром процессора. и то, что это 2 отдельных ядра, пусть и с некоторыми общими обвязывающими блоками, говорит то, что 1 поток не способен использовать все ALU модуля. из-за этого и отстаёт модуль буля от интеловских ядер при малом числе потоков, в то время как в многопотоке (2 потока на модуль или ядро i7) примерно равны. а если сравнить площади и количество транзисторов модуля буля и ядро i7 включая L2? при одном техпроцессе (32 нм) тут явно преимущество на стороне интел. замечу, что себестоимость кристалла процессора на конечную цену вообще не влияет, как ни странно для некоторых будет.

Та да, а вот IBM ещё в 61 году начала работать с 64 битами
Вот хронология: http://ru.wikipedia.org/wiki/64_%D0%B1% ... 1%82%D0%B0 - и АМД там не на первом месте
А, да: Ну и кто первый 64-бит процессор выпустил? Про встроенный контроллер памяти те-же грабли - всё придумано задолго до того как АМД это сделал у себя.

Да нет, HT бывает разное - опять-же смотрим в сторону IBM - POWER 7 имеет 4/6/8 ЯДЕР, которые могут выполнять по ЧЕТЫРЕ потока ОДНОВРЕМЕННО! Но при этом IBM не кричит на каждом углу "у нас 16/24/32 процессоры" Тут главное маркетинг и не более.

Я бы сказал, IBM вобще не кричит, только иногда подсказывает и подталкивает.
HT может быть разное, но здесь речь шла об HT от интела

Это от куда такие дровишки?

Нравится мне читать споры фанатов "А" и "И". Кто быстрее, кто сделает лучший проц, чтобы его можно разогнать. Доставляет! Особенно понимая, что матчасть такие спорщики не знают и знать, похоже не хотят.

Ну а для тех, кто хочет, могу кое-что кратко пояснить.
Нынешние вычислительные архитиектуры, наследницы х86, практически достигли своего технологического предела произодительности на один такт. А разница в быстродействии единичного потока между процессорами И и А определяется заметной разницей работой кэш памяти. У Интела она существенно быстрее в нелинейных алгоритмах (меньше тактов на выборку данных и большая скорость обмена в целом). Именно этим и объясняется скорость выполнения таких прог, как суперпи и архиваторов. Интеловские процы нынче практически и строятся вокруг очень удачной системы кэшей, постепенно выжимая из неё все доступные ресурсы, которые к последним поколениям уже полностью освоены, оттуда и столь низкий прирост производительности в новых по сравнению со старыми. Тут продукция АМД их никогда не догонит. И не потому, что не может сделать лучшие вычислители. По этой части они как раз давно впереди Интела, а вот повторить удачную систему кэширования - увы. Там сидят суровые патенты и никакое крослицензирование им не поможет. Так что остаётся им пытаться выжать всё, что только можно из имеющейся устаревшей архитектуры, делая ставку на потоковые операции, которых постепенно становится всё больше.

Решение, 20-22нм.


Это именно 8-ядерник.
8 ядер с декодерами на 2 инструкции до 16 байт, против 4-х двупоточных ядер с декодерами на 3 инструкции до 16 байт.
х86 декодер самое сложное, большое, дорогое и загруженное устройство, самое узкое место.
Ребята из интела решили разгрузить декодер буфером декодированных инструкций, получили большие окна простоя ценного декодера (плюс простои от ожидания данных) и тут же придумали идею про второй поток.
Собственно, >50% прироста HT дает буфер (создание простоев), потом простои от ожидания данных, разрекламированная полная загрузка исполнительных устройств маячит на фоне погрешности.

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

У них уже Power7 есть, еще посмотрим дотянет ли до него Haswell и как его просадит Power8.

Tosser Each rack of Blue Gene/Q with 1,024 16-core compute nodes scales to 209 TFps peak, scalable to 512 racks KAWAI

Ужасно! Что далее, материнки с впаянными процами и памятью? И выражение собрал комп будет значить банальное прикручивание шести болтов матери к корпусу... не по тому пути они пошли..