Производство памяти несравнимо проще производства процессоров. Поэтому сравнивать тех. процессы производства памяти и процессоров нельзя. Другими словами если производство простых компонентов находится на одном технологическом уровне с производством гораздо более сложных, технологический уровень производства последних прогрессивнее.

Не правильно - говорим о Фотолитографии, часть производства микросхем.

И что ? Самсунг меньше 40-32нм кристаллы делать не умеет, а тех. процессы для памяти совсем другие, 20нм память была и до выхода ivy, а 22-20нм процессоры у других производителей появятся лишь год спустя после выхода оного у intel.

Хватит уже спорить. Речь шла о микросхемах, а под это понятие попадает все от памяти и ШИМ до, собственно, самих процессоров. И по совокупности возможностей Интель впереди. все-то.

Цитата ".....Дело в том, что число фабрик, производящих микросхемы по самым современным техпроцессам, неуклонно снижается. При этом ни одна фирма, производящая оборудование для производства полупроводников, их самих не делает — все производители микросхем покупают станки у примерно одних (тоже не очень многочисленных) фирм. Очевидно, собираемые из станков и настроек техпроцессы на фабах получились бы как две капли воды похожи, но это имеет смысл лишь для нескольких фабов одной компании, а таких компаний в мире — единицы. Так что каждая фирма пытается удовлетворить заказчиков чем-то особенным, выпускаемым на почти стандартном оборудовании. И вот тут под нож пошли те самые нанометры….
Если серьезно....."Дело дошло до того, что на недавнем форуме IEDM технорму признались считать маркетинговым понятием — т. е. не более чем цифрой для рекламы. Фактически, сегодня сравнивать техпроцессы по нанометрам стало не более разумно, чем 10 лет назад (после выхода Pentium 4) продолжать сравнивать производительность ЦП по гигагерцам."

вообщем нанометры от Интел не более чем маркетологическая кукуруза.
Но все хомяки дружно будут кричать про превосходство Интел, что на самом деле полная чушь.

Полностью прочитайте, осмыслите, убедитесь в заблуждениях.

http://www.ixbt.com/cpu/microelectronics.shtml

Dik200 Не совсем. Гораздо больше примеров, когда смена техпроцесса давала преимущества даже без каких-либо изменений в архитектуре. Вот норсвуд был тем, чего изначально ждали от пня 4.А еще был переход пентиум про- пентиум2. Не забываем фен-фен2, соробред-бартон, паломино-соробред, винчестер-венайс, коппермайн-туалатин и т.д. Тем более, где-то не просто уменьшали, но еще и вносили какие-либо улучшения в архитектуру.
Что касается иви, то тут во-первых фейл с термопастой, во-вторых слишком маленькое и вытянутое ядро. Но это уже другие вопросы. Вот принесли бы 8-ядерник иви в массы с площадью порядка ~230мм^2 и тдп 100 ватт, там бы уже все увидели пользу от техпроцесса... Но жлобят...