120 Ватт? Эм, чет очень дохрена даже для "не игзо"

меньше жрут - при том же разрешении. при увеличенном разрешении жрут пропорционально.
и штука эта не для игр или кино - там диагональ решает(имхо), это чисто для профи.
через пару лет ценник будет вкуснее - куплю. да и 32" - маловато будет - пока от 50" меня за уши не оттащить)

27" с разрешением 2к жрут 35 Ватт, а тут 3к и вдруг 120, где тут логика? Это чудо на лампах чтоле?

Ты размеры видишь какие у jvc? 84 дюйма. А теперь подумай для чего такие применяют. Sharp можно использовать как обычный монитор, твое нет.

Игрушки, фильмы... Школоло совсем дальше своего носа не видит. А даже на рекламной картинке шарп как бы намекает на сферу применения - CAD и проф. графика. (к.о. подсказывает, что на правом мониторе картинка открыта в CS6). Там не бывает много разрешения, и 32 дюйма тоже сгодятся.

странная вещь имхо
для проф уже слишком большой
для фильмов и игрушек бред - для фулл хд не могут до сих пор нормальные текстуры нарисовать(только только начали дергаться в преддверии выхода новых консолей) так, что в ближайшие 5+ лет смысла нет в мониторе с разрешением выше full hd для обычного пользователя. ИМХО

Как всегда клокер в теме с отменными грибами.

Клокер, т.е. idea тогда бенчи со своей системы на форум выкладывал, помнится. Эх, времена были! Мой Q6600@3,8 в топе местной базы разгона висел даже одно время...

1920*1080=2073600
3840*2160=8294400
чуешь разницу?

Кое-кто не знает о зависимости цены от величины предложения и масштабов производства.

При 250 Вт у 30" dell с вдвое меньшим разрешением.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

Это вы про TN? Маркет.Яндекс демонстриует только 6 моделей на IPS с таким потреблением, и все они имеют жалкие 1920×1080.

.clocker
при меньших размерах ниже потребление если кол-во одинаковое. так что еще можно поспорить. но смысла думаю нет. технология изготовления иная и сравнивать не с чем

к предыдущему своему посту:
+ там явно CCFL а не жалкие LED. при таких габаритах будет жрать порядком

читаете хоть обзоры с сайта где находимся? http://www.overclockers.ru/lab/50851_4/ ... 8Q.html#18 24-32 Ватта при нормальных яркостях

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

причем тут фуллхд? я про 2560
И размер матрицы влияет очень слабо на потребление, обычно больше всего жрет подсветка

.clocker Помню помню те тесты кризиса на Делл 3007 и 3 сли 8800ГТХ.
Мерял потребление своего 2410, вроде 40 ватт было при яркости 10, это оптимальная при долгом просмотре.
Производитель указывает мах уровень, так что в реальных условия будет меньше, никто при 100 яркости не работает за монитором.
Высокая цена это вопрос времени, когда то обычные ЖК 17" 1280*1024 стоили 700 долл.

Хм... я аж растерялся. Сегодня праздник! Я увидел первые адекватные посты .clocker'а. Кстати, я в 2006-2007 разгоном не увлекался потому о оверах я не знал. И о тестах клокера тоже.
А хоть скрины остались?

http://sharp-world.com/corporate/news/121128.html
Читаем оригинал на чистом английском..
планируется выпуск 1500 мониторов в месяц.. с таким мелким производством оно конечно будет стоить по конски.. даже если 5000 перевести в прибыль, то это всего-то 7.5 лямов в месяц.
Будет спрос на 50к или 500к мониторов, будут и по тыще продавать. Хотя им будет выгодней выпустить модель чуть измененную после того как цена упадет на 3/4 и продолжить гонку... но тут уже вступают другие моменты.. сможет ли шарп выпускать столько или ей проще закрепиться на верхних ценовых полках на время и выпустить дешевый аналог с разрешением аналогичным нынешним мониторам.
Вот убей, не вижу времени отклика в характеристиках. 60 кадров то сможет отрисовать без мыла?
По портам все расписано - читайте.. 2 хдми нужны чтобы получить 30фпс, дисплей порт тянет сразу 60фпс. Каким образом будет работать 2 порта на один монитор в домашних условиях не знаю, для проф. карт возможно предусмотрен такой режим. Иначе либо драйвер для монитора, либо встраивать поддержку будут ати и нвидия через свои дрова. Предвижу глюки при построении картинки 2-мя даками.. опять схемы а-ля кросс и сли.. черезстрочно, половина на середину, покадрово и т.п. каждый со своим глюком ))

Кстати, да. Что-то народ самый важный параметр упускает в коментах из виду. 120 Вт для "энергоэффективной технологии" - это даже не много, это супер дофига. Особенно если учесть, что IGZO расхваливали в присутствии всех уже существующих LED LCD и AMOLED, говорили что IGZO займет место между ними и e-ink. Пророчили в супер-мобильники и супер-планшеты.
С таким потреблением - даааааа....

ну и цена. Паходу на фуличди еще лет 5 сидеть. Максимум на что можно надеятся это 2500х1500 и то в продаже ну очень редко и почти нет. По конской цене.. Пока карманы не набьют доверху не подешевеет.

Добавлено спустя 39 минут 30 секунд:
опять же в ваших москвах и питерах может 2500х1500 моник найти легко

пояснение внесено. ход мыслей теперь понятен. претензий больше нет.
но все же некорректно сравнивать измеренное потребление с тем пределом что указан в паспорте
при равных разрешениях IGZO эффективней обычных панелей на кремниевых транзисторах. но в данном случае элементов больше в 4 раза, а значит при одинаковых габаритах матрицы этой разницы не видно, т.к. в общем управляющий слой ест столько же

.clocker никто и не доказывает что он будет жрать эти все 120, к чему ты тут распыляешься непонятно. ни один монитор не дотягивает до заявленных цифр.
основная проблема в том, что все ждут чуда от новой технологии в виде нереальной экономии. никто же не возражает когда, к примеру, в ДВС после шаманства при том же расходе бензина растет мощность, или при сохранении исходной мощности уменьшается расход. все работает как и полагается. почему же на монитор накинулись с какашками не пойму

учитывая позиционирование монитора для проф, вполне логичное предположение о CCFL. но на офф сайте написано таки LED. тогда вообще непонятно, что можно было напихать туда и насчитать при этом 120.

Многоточие после каждой фразы - вот признак школоты.)