Помнится ещё когда появилась GTX260 её ставили против 9800GX2, так в вычислениях вторая лучше была, а покупали первую.

зато рвёт в симуляции жидкости собственно как и все поделки красных)

Foolleren

http://www.clbenchmark.com/result.jsp?test=CLB10101
Physics: SPH Fluid Simulation

О, наша песня хороша, на примере игр давай что-нибудь... Драйвер обсуждаем 310.70...

У меня GTX 660 прирост около 12-14 кадров в Far Cry 3 так что, как было у них обещано 40% так оно и есть, так как в среднем было 25 кадров теперь 35 кадров с 4x сглаживанием. До этих дров вариант было ток по играть при 2x. Про 580 там вообще не было ни строчки...

да да расказывайте больше кривой опенцл для кривых красных фантиков в реальной работе только CUDA которая по скорости аки GLSL тесты сами найдёте или ткнуть ?

сравните в GLSL.(я повторяюсь или с первого раза сложно прочитать ?) opencl никому кроме не впёрся

да как бы все знают что зелёные теряют при использовании опена минимум в два раза
ну и вот вам ваше же
чего только амд-фанатики не напридумывают, чтобы отсуствие физикса оправдать
ой извините набольную мазоль наступил

пруф. будет ? или только очередное "бла-бла-бла" в ответ ?!

- этот смайл всё больше напоминает хуангофапов.. прямо сокращенная копия любого НВ-фанского поста

http://www.youtube.com/watch?v=LbEZ6OnpWHA
нежданчик?

Foolleren
старье.
вот более свежий тест:
http://www.austeregrim.com/2012/08/cycl ... pencl.html

и где тут

?

чтото ваше новьё без каустики, непрямого освещения, блестящую сферку с большим натягом можно назвать рефлектом)
ну да ладно красным простительно у них в глазах рябит любят кукурузничать
ах да "новый" тест на старой 570 ну ну жгите дальше)

фанатикам нв видимо еще в школе не объяснили значения слова "минимум"

Foolleren

Если бы у вас было достаточно желания/способностей прочитать статью по сути, то могли бы заметить в выводах, что обработка опенсиэлем дает очень близкий с цпу-рендерингом результат, а видимые отличия куда-обработки наиболее вероятно указывают на то, кто что-то не так делает ради "быстрого" результата, как вариант, слишком "округляет" цыфирки...

Добавлено спустя 38 минут 17 секунд:
Если вам кажется, что источник не вызывает доверия, то вот вам другой - anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4083/the- ... 0-tested/9
"The CUDA path clearly errs on the side of performance vs. quality and produces a far noisier image. The ATI Stream codepath produces an image that’s very close to the standard x86 and Quick Sync output"
Даже по качеству кодировки видео CUDA оказалась в аутсайдерах по сравнению с х86, Intel Quick Sync и Ati stream (он же OpenCL).

не понимаю, какая разница, кем софт разрабатывался - главное, какой девайс быстрее в этом софте, не?

Кому чего. А качество, не?
Сразу видно списьялиста. Нашли в чем сравнивать - Cyberlink Media Espresso. В этом конвертере, нет ничего нормального. Единственное, на что он способен, это быстро жать, с помощью Quick Sync и т.д. но качество - гуано и годится лишь для телефонов. Кто пробовал - знает. Я могу пережать файл с помощью Quick Sync, или CUDA в Magix, будет чуть медленнее чем в Cyberlink M.E, но качество, что с Quick Sync, что с CUDA - будет отменное и на глаз абсолютно не различимо.