Нет, нет, вами написанный бред и один раз читать много.
Разумеется, в курсе. Это очевидно, что под AM3+ нет нормальной интегрированной графики, т.е. либо максимум 4 ядра APU, либо 4/6/8 ядер FX, но с дискретной видеокартой.
Да вы что? У потребителя нет выбора, вот и все.

остальных то читали? потрудитесь тогда.может с энного раза дойдёт что вы ляпнули не в тему.

я вам процитирую и выделю,чтобы вы были в состоянии осознать о чём речь.тогда будете в курсе.

если у вас снова наступит фанатский затуп,всё таки пустырничек не помешает перед написанием постов.и ереси про фх и ам3+ в след. раз мы не увидим.

Надо же, сам цитирует, и сам и не понимает, что цитирует. william blake, может следует читать, прежде чем писать? В упор не замечать того факта, что APU в линейке AMD заканчиваются на $120 low-end'e, а для FX уже с 2011 (!) года никто нормальной интегрированной графики не выкатил. Позорище, одним словом.

Del

я даже не предполагаю что надо сделать,чтобы вы писали по теме.меня уже смех разбирает.
теперь вас занесло в разговоры о линейках и ценах.ну-ну.
"в упор не замечать того факта" это жесть какая то.мне-то "факты" известны.как вы могли придумать что они неизвестны,коли в теме ни я,ни кто либо другой,про них дискуссии не вёл?

со стороны выглядит будто поколению выросшему на пентиум4, до сих пор мерещатся тормоза по CPU-части

О производительности в реальных приложениях, которая в абсолютном большинстве случаев складывается из производительности вычислительной и графической частей. Причём, если мы говорим о значительной нагрузке (а на этом сайте многие отказываются признавать наличие в природе каких-либо нагрузок кроме игр) то производительность вычислительной части играет роль погрешности на фоне производительности графической части.



Читайте выше. Я как раз считаю, что производительность CPU-части в этом сегменте имеет кране невысокое значение. Уж точно энергоэффективность и производительность графической части (как самой узкой на сегодняшний день) стоят намного выше по важности, чем производительность CPU, который абсолютное большинство времени работает с загрузкой 5-15%. Не говоря уже о стремительно развивающемся GPGPU, благодаря которому производительность CPU становится всё менее и менее важной.



Спасибо, Кэп!



Если Вы забыли, то прирост производительности у AMD при последней смене архитектуры был примерно вдвое выше, чем у Intel.

Если Вы что-то придумываете, то надо придумывать хотя-бы правдоподобнее - link и крайне желательно хотя бы выводы прочитать, чтобы не писать про "примерно вдвое выше".

corsi ты деревянный что-ли?

Этих линков много и цифры везде разные.
Так или иначе, в среднем говорят о приросте от 10 до 20% у AMD и от 5 до 10% у Intel.
Причём, лично я убеждён, что прирост у Intel (SB-IB) - вообще маркетинговый миф, рассчитанный на не очень умных покупателей. И убеждён не на пустом месте.

Так что высказывание, возможно, и не является математически точным, но примерно верно и может быть подтверждено массой обзоров.
Да и было оно в ответ на конкретное замечание, которое в контексте сказанного позже мне показалось забавным.

бредогенератор в действии

А вот, кстати, и пример не очень умного покупателя.

чтобы быть "умным покупателем" мне надо пойти даунгрейднуться с 2500к на убогую высеру?
ни за что

А может быть и не подтверждено. Вы вообще не особо себя утруждаете доказательствами. Вы типичный демагог, ShadowTM, вот что я вам скажу.

Я не совсем сейчас понял: по-Вашему ссылка, в которой говорится о 1,5 кратном превосходстве AMD вместо двукратного является доказательством моей неправоты?
Да ради бога! Пусть разница там не в 2, а в 1,5 раза, но она не в пользу Intel.
А конкретная величина зависит от конкретных тестов и обзоров и, в конечном счёте не так важна.
Даже сам факт такого преимущества не важен и не стоит столь длительного обсуждения. Важен этот факт был лишь в том контексте, в котором я его упомянул.



А стоило бы в воспитательных целях.
Иными методами максимализм, комплексы и категоричность могут уйти ещё не скоро.
Иными словами, пороть Вас надо.

ShadowTM

CPU часть очень унылая, каким образом вычисляется суммарная производительность?


Вы как мантру это заучили и постоянно повторяете пытаясь сами поверить в этот бред...


В пересчете на количество ядер и тактовую частоту, он скорее вдвое ниже...


Надесь Вы хоть немного соображаете в архитектурах процессоров в чем очень сомневаюсь, что бы понять какой бред Вы запостили?


Основной и довольно значительный прирост, у IB по отношению к SB, это та самая GPU часть, которая важнее всего по Вашему...


corsi

Он просто жирный тролль...

Сядь на шишку в воспитательных целях, перепиши свою квартиру на детский дом, отреж себе ухо. Это примерно тоже что пересесть с 2500к на амд.

Любым графическим тестом.



Это моё мнение.
От Вашего оно отличается лишь обоснованностью.



Лучшие математические умы сейчас в недоумении, пытаясь понять сей математический парадокс.



Со второго, возможно, третьего прочтения, Вы поймёте, что там написано и как это отличается от того бреда, который прочли Вы.



И в очередной раз спасибо Вам, кэп.



Для фаната - да.
Людям же без серьёзных психологических проблем не составляет сложностей использовать и тот и другой процессор для разных целей.
А выбор процессора сделать, исходя из объективных возможностей, а не под действием острых болей в области таза.

ShadowTM

Причем тут "суммарная производительность"? Просто очередной Ваш пук в лужу...


Какой? Вы знаете хоть одного покупателя придурка, не из Ваших "клиентов" AMD APU, который сознательно купил его для 3D игр и ему не важна производительность процессора?


Ты ещё не накушался тролль? Попробуй обоснуй свой мега-бред для начала...


С 10-го в лучшем случае... зачем заниматься таким тупым бредо-постингом?


Похоже Вы просто не в курсе, что для такого унылого ламера как Вы, вполне простительно...


Вам в больничку пора.... когда человек сидит на Intel и фанатеет за AMD, это шизофрения называется...

Вы сами сознаёте, насколько сильно использование этой банальной фразы выдаёт в Вас подростка?



Ему, очевидно, важнее производительность видео подсистемы. Иначе бы он купил FX или Intel. Это не очевидно?



Это Вы про то, что прирост производительности в последнем поколении AMD был выше, чем прирост у Intel? Так его за меня обосновали, приведя пруф в попытке опровергнуть.
Единственный бред на этой странице - феноменально тупое в бессилии оппонирования высказывание о пересчёте на частоту и число ядер. Особенно, учитывая, что и у Intel и у AMD оно осталось неизменным.



Об этом я и говорю: фраза, из которой торчит "у меня кончились доводы, но мне очень хочется что-то сказать, поэтому я просто назову более умного оппонента дебилом".



Вот очень хорошо, что Вы спросили.
Вопрос повис в воздухе.



И ещё раз. Вдумчиво читаем каждое слово. Видим незнакомые буквы - спрашиваем:
Я от Вас тем и отличаюсь, что я не фанат. Я адекватен. Я куплю тот процессор, который будет подходить мне под конкретные задачи и меня мало волнует, AMD это или Intel.
Я сейчас использую 7 устройств с х86 процессорами. 4 из них на Intel (3 на AMD, чтобы Вы не утруждались, считая). На AMD: Комп для работы с видео, HTPC и мелкий ноут - области, где выбор AMD очевиден и однозначен.
Всё остальное - на Intel. Ни один комп не был куплен случайно, выбор каждого был взвешен и обдуман и, если я где-то жалел, то лишь о выборе конкретной модели процессора в отдельных случаях.