http://www.regard.ru/catalog/tovar58960.htm
http://www.regard.ru/catalog/tovar96095.htm
При таких ценах, закопать.

вам не нужно, другим нужно.
но интел - жлобы.

KaniKani
Кому-то - безусловно. Но этих других вообще-то мало. Тем кому это надо в аля-TB реализации - и того меньше.

А уж ее два главных партнера по продвижению ...

Почему? Как раз одним кабелем обойдешься. С не-маками работает. Не в курсе, все ли и сразу ли (TB еще не на всех материнках безупречно работает), но это возможно. С точки зрения системы это выглядит как горячее включение PCI-e контроллера сетевой карточки, USB-контроллера с USB-хабом и подключенными за ним устройствами и как включение монитора по DP - одномоментно в момент подключения кабеля. Ну и всякие рейд-контроллеры и прочее тоже увидится, если оно было подключено к монитору.

Основной момент с не-маками, как я понимаю, связан именно с собственно передачей картинки по DP. Т.е. компьютер должен быть готов выдавать свою картинку на TB-порт. С ноутами особых проблем тут нет, а вот с десктопам с дискретной графикой прокатит не очень. Но, в общем, на десктопе и не так критично по тому же самому кабелю передавать и картинку к монитору.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

Не нужно их сравнивать. TB *не* заменяет USB, а дополняет. Они вообще между собой никак не конкурируют - неужели это не очевидно

TB может быть способом вынести 2-3 USB 3.0 хаба на несколько метров от компьютера единым кабелем, к примеру (а заодно еще что-нибудь). С USB получится потеря скорости, а в TB хватит потока на все эти хабы. Вообще, там, где хватает USB, никто не предлагает использовать TB. А вот если нужно внешнее скоростное устройство типа SSD или RAID из SSD, или объединить несколько интерфейсов, например USB+Ethernet или Ethernet+SATA в одном кабеле - альтернативы TB нет.

Кроме того, совершенная отстраненность TB от конкретных протоколов данных облегчит переход на более высокие скорости; достаточно придумать, как битики быстрее слать. Вообще, разогнать TB в 10 раз до изначально планируемой скорости куда проще, чем "разогнать" USB или подобные протоколы; тому, кто представляет, почему USB так долго шел от версии 2.0 к 3.0 или почему 10-ти гигабитный ethernet по меди стоит безумных денег должно быть понятно, насколько невообразимо сложно "разогнать" USB с сохранением протокола (для 3.0 его довольно сильно переделали, кстати). А в TB такой проблемы нет - протоколы, подобные USB на следующем после него уровне.

Пока я вижу, что одним кабелем, без монитора, не обойдёшься.
Да и кроме RAID-массива на SSD (очень массовая штука!) остальные применения выглядят как-то... надуманными, что ли.

Единственное оправдание наличия на мат. платах тандерболта это совместимость с ДП-мини в остальном же это просто желание содрать «баблинского», возможность подключить несколько моников и других устройств в 1 линию выглядит привлекательно но цена за это слишком высока да и не всем это нужно. Пока не подешевеет и не появиться больше устройств с ним совместимых, ненужным сей интерфейс будет.

Это совершенная правда. Нужен он пока только для некоторых применений ограниченному числу людей. Но всегда нужно начинать с установки интерфейса на материнки; только так можно начать продавать устройства под эту шину. Иначе их бы вообще никто не купил А только продавая устройства, можно делать их популярнее и снижать цену.

Вспомните, когда USB появился! В 1996 году у меня на самой дешевой "Lucky Star" материнке на VIA-чипсете под первопень уже был USB (только разъемом на мат. плате, выкидыш позже приобрел. По-моему это был USB 1.0; через несколько лет проверил - мышки и клавы там работали). Это были времена клавиатур на "толстый" DIN вместо PS/2, COM-мышек и флоппи-дисков на 1.44 Мб вместо флешек (а кто побогаче, использовал флоппи-диски на 100 Мб в Iomega ZIP с LPT или SCSI-интерфейсом), для тех, кто забыл
И USB всем был нужен, как.. да вообще не был нужен. Ведь COM и DIN-разъемы были везде, клавы и мышки с такими разъемами были у всех (потом еще PS/2 mini DIN для обоих пришел), а покупая ZIP-драйв, брали LPT (чтобы перенести к другу вместе с дисками и там подключить где угодно) или SCSI (чтобы быстро, но нужен был контроллер). И смысл был в USB без переферии и уступающему по скорости тому же SCSI? Тем более что USB-мышка стоила дороже COM.

А реально начали его использовать только года через 3 после этого. Тут тоже самое.. приходится мириться с текущей дороговизной и переплату энтузиастами за бесполезный для 99% людей разъем на топовых материнках (в бюджетный сектор он пока совсем не годится), чтобы начать раскачиваться и популяризировать, а там, глядишь, станет полезен. Может внешние видяхи под него будут делать или еще что-нибудь.

Хорошо эпплу и его пользователям, у них целостная инфраструктура: свой единственный монитор Apple Cinema просто стали выпускать с TB-портом вместо DP, добавили встроенную сетевуху. И пользователи ноутов, покупающие монитор мгновенно получили все плюшки. Остальным сложнее.. Но со временем раскачается, думаю. Очень уж перспективная и универсальная штука.

А хейтерам, которые кричат "зачем нужно, ведь у нас USB" совет - если бы вас слушали, USB бы не было. Втыкали бы мышку в COM-порт, а флешку через переходник в LPT.

Интересно что порт ТБ это очень сложный инженерный элемент на материнке. Мы приближаемся к тому рубежу где медных полосок начинает не хватать для передачи того количества данных что диктует нам закон Мура.
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/2007

Тему неправильно назвали! Автор такой наивный - поверил на слово Intel.
P.S. 1500 доплатить за чип на материнке, 1500 за кабель *** за наличие этого порта на девайсе, который я буду подключать к ПК. Как-то дороговато выходит! Так что, ТВ, давай до свиданья!

И каков по объёму рынок людей, которые подключают к ноуту всё это, включая Apple Cinema Display? Это как раз тот случай, про который говорят "никому не нужно", учитывая цену Thunderbolt. Плюс не один провод, ещё провод питания.

Правильно. Для таких ноутов сейчас появляется WiFi 802.11ac с пропускной способностью до 1.5 гигабит/с.

Вы понимаете, что всё в итоге решает цена? С TB предлагается воткнуть два провода (ещё питание), но и без него всё это можно сделать с с теми же двумя проводами - HDMI (или DP) и питание. Клавиатура с мышкой - мааааленький беспроводной USB передатчик. Даже если и нет, то можно воткнуть провод от USB хаба, он всего один и стоит гораздо дешевле кабеля TB, даже с учётом цены USB хаба. Так что с такой ценой это действительно не нужно.

А ничего, что у TB скорость 10 Гбит/с, у старого USB 3.0 всего в 2 раза меньше, плюс недавно приняли новый USB 3.0 со скоростью 10 Гбит/с? Так что по скорости преимуществ у TB не будет к тому моменту, когда такая скорость будет востребована в реальной жизни.

О, к этому времени как раз улучшенный USB 3.0 и подоспеет, я думаю.

Э... Не будут. Он для этого слишком медленный. Например у PCI-E 3.0 даже на 1х скорость 16 Гигабит/с в обе стороны (8 Гбит/с в одну). Это уже быстрее TB. Для 16х это уже 256 Гбит/с (128 Гбит/с в одну). Какой нафиг TB?

Сомнительное преимущество в век WiFi.

Который на практике едва чуть быстрее 100 мбит/сети, если сидеть в прямой видимости в паре метрах от роутера. Вам самим-то не смешно? Вы попробуйте с любого NAS с файлами поработать через любой wifi. Потом сравните с гигабитной сетью. Посмеемся вместе.


Почитайте внимательно, что же такое Thunderbolt. И прекратите сравнивать его с USB. Я выше писал - в тех случаях, где хватает USB, он остается. В тех случаях, когда нет, TB не обязан его заменять: может заменить, а может и просто дополнить.

TB, особенно по оптике, можно будет ускорить в несколько раз (до планируемых 100 Гбит/сек, в частности).

Не подоспеет. Это очень сложно. Потребовалось 8 лет развития технологий, чтобы сделать USB 3.0 - который еще потребовал новых разъемов, кабелей и протоколов. Обещанное ускорение в два раза для 3.0 мы, возможно, увидим, а вот дальше шагнуть будет просто нереально без полной переделки еще лет 8 спустя.

Проверьте вашу арифметику, у текущего TB (4x PCI 2.0 линии) общая скорость 20 Гбит/с в каждую сторону, если не активировать передачу DP-данных.
И вообще, их уже начали делать: http://www.anandtech.com/show/5352/msis-gus-ii-external-gpu-via-thunderbolt
Питается, кстати, прямо через TB, заметьте.

Хоть хорошо, что с PCI-e начали сравнивать вместо несчастного USB. У TB (который суть внешняя PCI-e шина) латентность переноса сырых данных на порядки ниже, чем у данных, зашитых в пакеты протокола USB. На три порядка, если быть точным (в USB 3.0 меньше 8 мкс не добиться, у TB уже сейчас речь идет про 8 нс). Причем USB не поддерживает параллельные потоки: если вы включаете через хабы по описанной выше методике, латентность растет. У TB - нет (независимые потоки до устройств).

Ошибаетесь. Раз, два, три.

Этот WiFi ещё в разработке, сейчас принят только черновой вариант Draft 0.1.

Thunderbolt - "Thunderbolt объединяет PCI Express (PCIe) и DisplayPort (DP) в один последовательный сигнал наряду с разъемом DC для питания, переданного по одному кабелю. Целых семь периферийных устройств могут поддерживаться одним разъемом с помощью различных топологий.". Внешний PCI-E. На массовом рынке. Раньше всё было внутри одного ящика, теперь будет 7, соединённых проводочками - так что ли? У него из-за его цены слишком узкая специализация, чтобы он стал популярным на массовом рынке. Он сможет победить, только если будет действительно давать что то полезное за сравнимую цену. Пока что кроме ненужной внешней видяхи ничего в голову не приходит. Что он может предложить, чего сейчас не делает USB, кроме подключения монитора в результате того, что в него встроен DP?

Чтобы подключать внешнюю видяху? Этот рынок будет ещё меньше, чем рынок SLI/Crossfire.

Там проблема в другом, там слишком много людей участвуют и они не могут договориться и зафиксировать спецификации.
http://ru.wikipedia.org/wiki/USB#USB_3.0

Сколько времени прошло перед его появлением на рынке после принятия спецификации? Очень мало.

А вот дальше и будем смотреть. Может, TB и не доживёт до дальше.

Ок, да, здесь неправильно написал.

Больше нет, т.к. либо медь и питание, либо оптика без меди и питания.

В маках уже 2 года как тундерболт стал стандартом. За это время продано более 100 миллионов девайсов с этим выходом. У всех всё работает просто воткнув кабель, никаких настроек, драйверов и прочей ерунды делать не нужно, всё работает.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
Что конкретно мешает провести медь в самом проводе рядом с оптикой?

А пруф можно на такое колво проданных устройств с TB? Плюс вопрос был в следующем: сколько людей пользуются этим TB, с учётом того, что монитор подключается по DisplayPort, который просто передаётся по тому же кабелю и будет работать без TB точно так же, так что это можно не учитывать. Где реально он нужен? Монитор - через DP. Мышка с клавой или без - через маленький беспроводной ресивер. Плюс всё равно к ноуту нужно подключать провод питания, т.к. TB умеет всего 10 ватт. Или Маки едят меньше? Не, я не спорю, в принципе я считаю, что иметь возможность подключать к ноуту, который ты носишь, всего 2 провода, а периферию всю, которая может понадобиться, подключать к стационарному монитору - это здорово, но не с такими ценами.

Вот и мне это интересно, потому как в их проводах с оптикой меди не будет.