Правильно, чтобы открыть транзистор, нужно приложить определённый ток или напряжение, в зависимости от того что это за транзистор (биполярный или полевой). По этому i*r никуда не девается и так же уходит в тепло, т.о переключение транзистора - выделение тепла, протекание через него тока, тоже выделение тепла, управление транзистором, тоже тепло, от него никуда не деться.

Это я дико ржу над подобным комментом. Судя из вашей логики процессор в простое должен вообще ничего не потреблять?
Это не так, почему при бездействии системы, когда загрузка процессора близка к 0%, или 1-3%, процессор потребляет порядка 20-40% от своего TDP?
А при нагрузке близкой к 100% и его TDP вырастает до максимальных значений TDP для данной модели?

КПД процессора далеки от 100%, и при этом материалы из которых он изготовлен обладают сопротивлением, где часть энергии уходит сугубо на протекание электрического тока через транзисторы процессора.

Порядка 20-40% энергии процессор рассеивает практически в пустую, и этого почти невозможно избежать.
Энергопотребление зависит : От напряжения на котором работает данный процессор, его частоты, архитектуры и технологии по которой он произведён.

Даже в простое, процессор работает, на него непрерывно подаётся напряжение, если питание прервётся на микросекунду вы получите синий экран смерти, порты ввода вывода процессора всегда под напряжением, кеш инструкций и данных всегда под напряжением, контроллеры ОЗУ и системной шины, графическое ядро, вычислительное ядро, блоки контроля температуры и т.д. Каждый транзистор из миллионов требует энергии.
Чем более энергоэффективный процессор тем на более низком напряжении он способен работать, тем по более меньшему тех.процессу он изготовлен, ибо чем меньше затворы и сами транзисторы тем меньше они потребляют электроэнергии, чем более совершенны материалы тем более процессор эффективен, и т.д. Так что лиж порядка 50-60% вычислений затрачивается на вычисления.

Rome_2010

Вообще-то скорее больше чем 99.9% (там ещё много девяток).

С погрешностью меньше стандартной инженерной 5% можно считать тепловыделение==потреблению для ЦП.

Остальное включает потери на внешних компонентах - шина данных памяти, шина к чипсету. Немного совсем электромагнитное поле. И то и другое впрочем все равно уйдут в тепло, просто частично вне ЦП.

И в конечном итоге любые необратимые вычисления => рост энтропии, так что и чисто их 0.0...01% энергии тоже становится тепловой.

Grolmag
В тему: Берем в руки счеты (абак) и выполняем на них пару простых операций. А теперь давайте-ка прикинем сколько энергии мы затратили на процесс ВЫЧИСЛЕНИЯ... отбросив все эти пошлые накладные расходы по перемещению костяшек

И то, что тратится превращается в тепло

Ну наконец то, хоть кто-то адекватный

Вопросы к тем, кто думает, что процессор превращает электричество в полезную работу или что-то ещё:
1. Сколько нужно 100 Ваттных процессоров, чтоб заменить ими электродвигатель лифта в 9и этажном доме?
2. Сколько Джоулей энергии выделяется при сжигании одного фильма, размером 1.4Гб, кодированного DivX+MP3 ?

Гыыыыыы

Вот похоже с этим и проблемы в понимании.

jek1975
1. Для этого нужно знать мощность электродвигателя в лифте .
2. Элементарно: P=U*I, как тут уже говорили количество тепла есть мощность за время t. Условимся что t=1, т.о. мощность потраченная CPU и есть выделенное количество теплоты .

Для тех кто любит посчитать КПД процессора или транзистора, подскажите сколько они равны, со всеми выкладками, а ещё лучше ссылку на статью, где высчитывают КПД оных. Потом и будем говорить.

vlad_s, не понял, с чем из того, что я сказал, конкретно вы не согласны?
Или вы пытаетесь доказать, что тепло есть какая-то полезная работа? ...Если процессор использовать, как источник тепла в паровой машине, то да оно кроме вычислений будет еще и какую-то полезную работу делать будет

И по второму вопросу расчеты у вас с ошибкой. Я просил сжечь уже закодированный фильм (т.е. судя по высказываниям некоторых товарищей именно информация должна содержать часть потраченной энергии). Ждем от вас технологию превращения информации в тепло

jek1975
С точки зрения обычного человека далекого от физики - тепло может быть полезной работой... из-за чего мы потом можем читать в рекламе про всякие КПД более 100% Первое начало термодинамики с ними, естественно, не согласится.

и зачем городить огород?

после этих коментов на физику можно не ходить

Бьюсь головой об стену и жую диплом электротехнического.

А частота ядер в ноль уходит?

Дык это и есть вычисления (генерация частоты), полезные (работа) или бесполезные (простой).

Если за КПД (очень условно) принять готовые блоки данных (точнее эл. энергию, которую они несут), направляемых к HDD, RAM, GPU и т.п., то

Спор был не о КПД, в моем посте вообще не было этого понятия, а о том что

свет который она испускает и прочие излучения тоже превратятся в тепло, нагревая воздух и стены помещения.
В любом случае вся энергия рано или поздно превращается в тепло, это в школе по физике рассказывали.

А вы поинтересуйтесь. И узнаете, что в АМД ТДР вычисляют честно. А в Интел даже ТДП вычисляют по своим особым методикам - еще со всремен Пней4, гревшихся как печка. 100 ватт по Интеловской методике примерно равны 110-120 по нормальной, которую применяют во всем остальном мире
А теперь у них еще и особый показатель СДП появился

нет там переключений в привычном смысле, ничего не двигается. В зависимости от напряжения работает то или иной "плече транзистора" но переключений нет под переключением обычно понимают время необходимое для правильного срабатывания транзистора после подачи напряжения и подачи транзистором уже годного сигнала т.е. окончания переходных процессов. Или ошибаюсь где?

Многим товарищам, отписавшимся здесь не мешало бы хотябы на педивикии почитать что есть транзистор. А то у них там что-то движется и крутится выполняя полезную работу...