Не говорите гоп! Подождём стеамроллера я верю в амд всё ещё может изменится, уверен что их нынещняя архитектура после допилки ещё покажет и не раз свою жизнеспособность!

После прихода Су заголовок можно смело назвать так:

ну или

Rhianon
Такой юморист, куда деваться. Запишись к Петросяну, в кружок хохмачей.

Чему радоваться то?! Смех без причины признак ....! Не будет конкуренции со стороны АМД - штеуд тоже порадует нас своими ценами!

lesik78, Доктор лектор, причем здесь смех? АМД взяло курс на встраиваемую технику и т.п. ерунду, десктоп им кагбэ уже неинтересен. Ну а ценник Интеля пока вполне адекватный( ну не учитывая могильных процов).

Посмотрим будет ли стеамроллер на АМ3+ в 2014 и что он из себя будет представлять ведь не идиоты же они терять рынок ПК.

А кому он сейчас интересен? Какой компании интересен увядающий рынок? Вы смотрите книгу, а видите фигу. AMD хочет уменьшить зависимость своих доходов от рынка пк. Гляньте на интел и нвидиа, они делают точно так же, правда начали немного раньше.

Вы все рассуждаете о АМД со стороны, я не фанат, но с прошлого года сижу по вашим словам на плохом FX, но ведь странно , не чувствую себя ущербно, ни в приложениях, ни в играх, да ни в чем.
Мое мнение основано не на чьих то тестах,а на опыте личного использования, а на чем ваше мнение основано товарищи пользователи поливающие АМД???
Я не понимаю как вы себе позволяете судить о предмете который видели только на картинках и знаете о нем только с картинок. Когда я сидел на интеле то лагерь пользователей АМД не посирал, т.к. АМД для меня был темной лошадкой, тем более когда только начинал работать в ИТ индустрии думал что лучше интела нет ничего, насчет FX скажу, они не лучше топовых моделей интела, но предоставляют лучшую производительность за свою цену.

Ну так по сути и есть - старшие процы AMD FX-8ххх это 4х ядерные 8 поточные процы. Аналог младших i7 (4 физ.ядра + HT). Только реализация многопоточности существенно отличается от intel HT и само ядро(модуль) чуть слабее чем у Intel.
В результате из-за разной реализации многопоточности i7 может выступать и как очень хороший 4х ядерник и как средний 8-ядерник. А бульдозеры - только как средний 8-ядерник.
В результате на однопоточных или слабораспаралеленных приложениях, с числом реально используемых потоков <=4 (а это большинство софта и почти все игры) бульдозеры/пиледрайверы явно сливают intel i5/i7 (а иногда бывает что и i3).
Чтобы выжать все из бульдозера нужно использовать все 8 потоков - на софте который это умеет(причем на практике, а не в рекламке/заявлениях), последняя "Вишера"(пиледрайвер) обходит все i3 почти все i5 и где-то около паритета с младшими i7.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Ну собственно почти всю историю так и было. Топовый сегмент почти всегда был за Intel, а в низком,среднем и переодически средне-верхнем AMD предлагала лучшее соотношение производительность/цена (т.е. либо большую скорость за те же деньги, либо такую же скорость но дешевле).
Исключение по большей части было только когда Intel так сильно со своими Pentium 4 облажалась, что AMD на некоторое время захватила и топовый сегмент.

Я бы сказал первого поколения i7 (920, например). И жрут, и греются столько же. Да и скорость плюс-минус сравнима.

А зачем? Если уже есть бульдозер, который уделывает i5?


Не совсем верно. У них принципально другая архитектура, их нельзя назвать 4х-ядерными или 8ми-поточными. У них на модуль два ядра. Просто некоторые части ядер общие, в частности, так важный для игрушек FPU и блок предварительной выборки.


Это вовсе не верно. Было время, когда AMD предлагала большую производительность за большие деньги, а Intel не могла их догнать.